7bed76dd-e336-4825-ad9f-73de93a67d75 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2YT-2740-981/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02240-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5; 3.2.6.1; 3.4.4.2 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 30 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Valstybės įmonė Turto bankas, D. M. S, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po močiutės P. G. mirties (duomenys neskelbtini). priėmė palikimÄ per įstatymo nustatytÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kėja R. B. pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė jos močiutė P. G., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

PaaiÅ¡kino, kad jos močiutė susilaukė dviejų dukterų – B. G., kuri mirė (duomenys neskelbtini)., ir D. M. S, kuri yra pareiÅ¡kėjos motina. Močiutės sutuoktinis P. G. mirė (duomenys neskelbtini). P. G. 1995 m. spalio 12 d. surašė testamentÄ , kuriuo jai priklausantį butÄ , esantį Sodų g. 10-4, Ukmergėje, ir visÄ kitÄ turtÄ po savo mirties paliko savo anÅ«kei – pareiÅ¡kėjai R. B.. Nurodo, kad po močiutės mirties paveldėjimo byla notarų biure nėra užvesta. Tvirtina, jog rÅ«pinosi močiutės butu, žeme, mokėjo ir Å¡iuo metu moka komunalinius ir kitus mokesčius, turi ir saugo visus močiutės dokumentus, nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentus. Suinteresuotas asmuo D.

M. S pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o jį tenkinti (65 b.l.).Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja (66 b.l.).Iki teismo posėdžio pradžios juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja R. B. po močiutės P. G. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ nebuvo ginčijamas, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad P. K. (6 b.l.) 1935 metais susituokė su P. G. (7 b.l.), kuris mirė (duomenys neskelbtini). (8 b.l.).

Santuokoje jiems gimė duktė B. G. (9 b.l.), kuri mirė (duomenys neskelbtini) (11 b.l.), ir duktė Dovilė-M. G. (santuokinė pavardė S) (12, 13 b.l.). PareiÅ¡kėja yra Dovilės-M. S. duktė (14, 15 b.l.). PareiÅ¡kėjos močiutė P. G. mirė (duomenys neskelbtini). (16 b.l.). Ä® bylÄ pateiktas 1995 m. spalio 12 d. testamentas (18 b.l.), iÅ¡ kurio matyti, kad P. G. visÄ savo turtÄ po mirties paliko pareiÅ¡kėjai R. B.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad P. G. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (20-21 b.l.), taip pat priklauso pastatas – sandėlis (60-62 b.l.).

IÅ¡ Ukmergės miesto (rajono) valdybos žemėtvarkos tarnybos 1994 m. gruodžio 13 d. pažymos (22 b.l.) matyti, kad P. G. nuosavybės teise priklauso 0,1633 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Ä® bylÄ pateiktas Ukmergės rajono 1-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytÄ aplinkybę, kad po P. G. mirties į notarų biurÄ niekas nesikreipė (26 b.l.). PareiÅ¡kėja teismui pateikė mokėjimo nurodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėja moka komunalinius mokesčius už butÄ bei kitus mokesčius (28-54 b.l.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – 2001 m. Civilinis kodeksas) penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. P. G. palikimas atsirado iki įsigaliojant 2001 m. Civiliniam kodeksui, t.y. iki 2001 m. liepos 1 d., todėl jos turto paveldėjimo teisiniams santykiams taikomas jos mirties momentu galiojęs 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – 1964 m.

Civilinis kodeksas), kurio 587 straipsnio 2 dalyje buvo įtvirtinta nuostata, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal to paties straipsnio 3 dalį, nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. IÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja R. B. po savo močiutės P. G. mirties 1998 m. balandžio 21 d., saugodamas močiutės dokumentus, naudodamas namų apyvokos daiktus, mokėdama už butÄ komunalinius ir kitus mokesčius, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ ir priėmė močiutės palikimÄ po jos mirties, pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiÅ¡kėjos bei byloje esančių įrodymais, pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo po močiutės P. G. mirties 1998 m. balandžio 21 d. mirties tenkintinas (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnis).2001 m. Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal 2001 m. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, kurias patvirtina bylos medžiagoje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos R.

B. pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas 2001 m. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo močiutės P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Dalia Trumpulienė