7bece240-c8b1-4f06-bf6c-ef8dce32516b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas Nr. II-224-1011/2023

Proceso Nr. 4-68-3-00159-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant skundÄ padavusio A. M. atstovui advokatui Tomui Juoniui, institucijos atstovams V. (V.) B. ir D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022-12-08 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistas 2022-11-26 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Protokolas), kuriame nurodoma, kad A. M. 2022-11-26, 9.26 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – „Porsche Cayenne Diesel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,17 prom. (įvertinus ± 1,7 proc. matavimo paklaidÄ ), neturėdamas Å¡ios teisės; taip pat vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus pakartotinai, kai buvo priimtas sprendimas 2019-07-19.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas 2022-12-08 priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas), kuriuo A. M. pripažintas kaltu pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p. ir padaręs Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 str. 1 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ , už tai jam paskirta administracinė nuobauda – 1 550 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – teisė vairuoti transporto priemones atėmimas 60 mėnesių; konfiskuotino turto – transporto priemonės „Porsche Cayenne Diesel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) – vertės, t. y. 22 170 Eur sumos, iÅ¡ieÅ¡kojimas.

2023-02-02 A. M. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame nurodo, kad su Nutarimu nesutinka ir praÅ¡o jo dalį dėl konfiskuotino turto – transporto priemonės, vertės – 22 170 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo – netenkinti. Pagrįsdamas savo reikalavimus nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė transporto priemonę „Porsche Cayenne Diesel“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pastaroji už turtÄ iki Å¡ios nesumokėjo. FaktiÅ¡kai turtas priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, kad tiek įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M. L., tiek įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. M. sutinka, kad transporto priemonė bÅ«tų konfiskuota valstybės nuosavybėn. Be kita ko, nurodo, kad VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta turto vertė yra ženkliai didesnė, nei faktinė transporto priemonės vertė. Atsižvelgiant į transporto priemonės nusidėvėjimÄ ir vidutinę Å¡io modelio transporto priemonių kainÄ , nagrinėjamos transporto priemonės vertė negali bÅ«ti didesnė kaip 12 000–14 000 Eur.

2023-03-21 teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skundo reikalavimų patikslinimo, kuriuo, be kita ko, praÅ¡oma pakeisti skundžiamÄ NutarimÄ nustatant, kad iÅ¡ A. M. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – transporto priemonės „Porsche Cayenne Diesel“ vertė, atitinkanti 8 200 Eur sumÄ . Pagrįsdamas patikslintÄ reikalavimÄ nurodo, kad 2023-03-20 gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vertintojo transporto priemonės „Porsche Cayenne Diesel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė, skaičiuojant lyginamuoju metodu, yra 8 200 Eur. Teigia, kad pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , nepagrįstai nustatė, kad minėtos transporto priemonės vertė yra 22 170 Eur, kadangi nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ buvo nustatyta ne konkretaus automobilio vertė, pagrįsta individualiu kvalifikuoto specialisto vertinimu, o vidutinė tokios markės ir modelio automobilių kaina, neatsižvelgiant į Å¡ių automobilių individualius požymius, turinčius įtakos konkretaus automobilio vertės nustatymui.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovas paaiÅ¡kino, kad buvo patikslintas skundo reikalavimas, kuriuo praÅ¡oma patikslinti konfiskuotino turto vertę. Nurodė, kad su A. M. sutarė, jog jis jį atstovaus teismo posėdyje A. M. nedalyvaujant, kadangi yra sunkumų organizuoti nuotolinį teismo posėdį iÅ¡ Alytaus kalėjimo. Taip pat paaiÅ¡kino, kad Nutarime nurodytas transporto priemonės valstybinis numeris nesutampa su dabartiniu numerius – (duomenys neskelbtini). Teigė, kad institucijos atstovų pateiktoje pažymoje nurodyta transporto kaina yra iÅ¡ esmės mokestinė vertė, tačiau automobilio rinkos vertė yra nustatyta ataskaitoje. Skundžiamame Nutarime buvo neteisingai nurodyta konfiskuotino turto vertė. Remiantis turto vertintojo pateikta ataskaita, nagrinėjamo turto vertė sudaro 8 200 Eur, tokia vertė buvo 3–4 mėnesių laikotarpyje. Be to, byloje nėra pateikta duomenų, ginčijančių tokiÄ automobilio vertę. Prašė skundžiamÄ NutarimÄ pakeisti d. dėl konfiskuotino turto vertės, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotinos pinigų sumos, nustatant, kad iÅ¡ A. M. iÅ¡ieÅ¡kotina 8 200 Eur suma.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas V. B. nurodė, kad iÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacinės sistemos duomenų matyti, jog nagrinėjama transporto priemonė 2023-03-03 buvo parduoda už 18 550 Eur, pačios pirkimo-pardavimo sutarties duomenų bazėje nėra. Protokolo suraÅ¡ymui 2022 m. lapkričio mėn. buvo nurodytas naujas transporto priemonės savininkas, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuria sudaryta sutartis. Teigė, kad priimant NutarimÄ pareigÅ«nas matė, kad transporto priemonė priklausė ne A. M., o duomenų bazėje buvo nurodyta kita įmonė, su kuria A. M. neturėjo nieko bendro. PaaiÅ¡kino, kad UAB „Emprekis“ tinklalapyje nurodyta, jog jų informacija yra konsultacinio pobÅ«džio. Vis dėlto, institucija nesutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomone, jog nagrinėjamos transporto priemonės vertė yra nuo 11 000 iki 14 000 Eur, kadangi tokio modelio automobilių, 2011–2014 m. gamybos, rinkos kaina yra nuo 16 000 iki 24 000 Eur. Kaina, kuri yra užfiksuota VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje ginčo transporto priemonės paskutinio pirkimo-pardavimo sandoryje, t. y. apie 18 000 Eur, yra realesnė ir institucija neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tent Å¡ia kaina bÅ«tų vadovaujamasi automobilio vertės nustatymui.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas D. M. palaikė V. B. išsakytus argumentus.

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 427 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 str. 4, 5 d., 422 str. 1, 2, 3, 4, 5 d., 423 str. 3 d., 424 str. 6 d. numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo 1 metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1 000 iki 1 500 Eur ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 1 200 iki 2 000 Eur. To paties straipsnio 3 d. nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

Byloje esančiais įrodymais nustatyta ir nėra ginčo dėl tų aplinkybių, jog nagrinėjamu atveju, t. y. 2022-11-26, 9.26 val., (duomenys neskelbtini), A. M. vairavo automobilį „Porsche Cayenne Diesel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,17 prom. neblaivumas (įvertinus ± 1,7 proc. matavimo paklaidÄ ). Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys įrodymai – 2022-11-26 skyriaus specialisto tarnybinis praneÅ¡imas; alkotesterio patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini); paties A. M. administracinio nusižengimo tyrimo metu teikti paaiÅ¡kinimai, kuriais jis savo kaltę pripažino.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-19 nuosprendžiu A. M. buvo nuteistas už Baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ , jam paskirta bausmė, taip pat baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metams Liteko duomenų bazė).

Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad skundžiamu Nutarimu A. M. administracinėn atsakomybėn už ANK 427 str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymÄ patrauktas pagrįstai ir teisėtai.

Kaip minėta, vadovaujantis ANK 427 str. 3 d., už Å¡io straipsnio 1 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

ANK 29 str. 5 d. nustatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims teismo ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu iÅ¡ pažeidėjo ar kitų Å¡io straipsnio 4 d. nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Nagrinėjamu atveju A. M. vairuojamas automobilis priklausė ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl, vadovaujantis ANK 29 str. 5 d., jam pagrįstai taikyta administracinio poveikio priemonė – automobilio vertės išieškojimas.

A. M. atstovas, galutinai formuluodamas skundo reikalavimÄ , prašė pakeisti Nutarimo dalį dėl konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatant, kad iÅ¡ieÅ¡kotina suma, atitinkanti nusižengimo padarymo metu vairuoto automobilio „Porsche Cayenne Diesel“ vertę, lygi 8 200 Eur. Pagrindžiant reikalavimÄ teismui pateikta Vertinimo ataskaita (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog automobilio „Porsche Cayenne Diesel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė skaičiuojant lyginamuoju metodu 2023-03-20 dienai yra lygi 8 200 Eur (su PVM); pastaba: laikas tarp įvykio (nagrinėjamo nusižengimo įvykdymo) datos ir vertinimo datos yra 3–4 mėnesiai ir automobilio rinkos vertės iÅ¡ principo neįtakoja. Čia pažymėtina, kad vertinimo ataskaitoje nurodytas automobilis yra tas pats, kurį nagrinėjamo nusižengimo metu vairavo A. M., tačiau automobilis 2023-03-02 buvo perleistas UAB „(duomenys neskelbtini)“, automobiliui taip pat iÅ¡duoti nauji valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (automobilio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pagal ANK 569 str. 1 d. įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Vadovaujantis ANK 569 str. 4 d., teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas (kasacinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2013, 2AT-9-2014, Nr. 2AT-54-489/2018 ir kt.).

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad nustatant A. M. vairuoto automobilio „Porsche Cayenne Diesel“ vertę administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo vadovaujamasi VšĮ „Emprekis“ pateikta pažyma, kurioje nurodoma, kad 2012 m. gamybos analogiško automobilio vidutinė vertė Lietuvoje yra lygi 22 170 Eur (su PVM) (b. l. 22).

Vertinimo ataskaitoje (duomenys neskelbtini) nurodoma automobilio „Porsche Cayenne Diesel“ 8 200 Eur rinkos vertė, kuri nustatyta 2023-03-20 atlikus Å¡io automobilio apžiÅ«rÄ ir individualų įvertinimÄ , ženkliai, kiek mažiau negu 3 kartus, skiriasi nuo minėtoje VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktoje pažymoje nurodytos automobilio vidutinės vertės – 22 170 Eur.

Teisminėje praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad nustatant bylos aplinkybes specialisto ar eksperto iÅ¡vados yra svarbios, tačiau jos neturi vienintelio ar svarbiausio įrodymo statuso; tai yra tik vienas iÅ¡ įrodymų byloje ir turi bÅ«ti vertinamos kartu su kitais byloje esančiais įrodymais. Taip pat ne kartÄ akcentuota, kad nė viena įrodymų rÅ«Å¡is neturi iÅ¡ankstinės galios, pranaÅ¡umo prieÅ¡ kitas, įrodinėjimo procese svarbus visų faktų, iÅ¡ jų – ir tarpinių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, nustatymas; byloje įrodinėtinos faktinės aplinkybės gali bÅ«ti patvirtintos ar paneigtos ir tiesioginiais, ir netiesioginiais įrodymais. Teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja teismui kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ , patikrinus kiekvieno įrodymo tikrumÄ , liečiamumÄ , leistinumÄ , visų įrodymų pakankamumÄ , jų tarpusavio ryšį, vertinant visus byloje esančius įrodymus kaip visumÄ .

Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju Vertinimo ataskaitoje (duomenys neskelbtini) nurodoma automobilio „Porsche Cayenne Diesel“ vertė (8 200 Eur) nelaikytina objektyviai pagrindžiančia minėto automobilio rinkos vertę nusižengimo padarymo metu, t. y. 2022-11-26, dėl sekančių aplinkybių.

Vertinant byloje esančius įrodymus pirmiausiai pažymėtina, kad Vertinimo ataskaita (duomenys neskelbtini) suraÅ¡yta 2023-03-20, t. y. praėjus apie 4 mėnesiams po nagrinėjamo nusižengimo įvykdymo, o iÅ¡ pačios ataskaitos matyti, kad automobilio „Porsche Cayenne Diesel“ vertės korekcijÄ nuo lyginamuoju metodu nustatytos vidutinės analogiÅ¡ko modelio automobilių rinkos kainos – 20 800 Eur – didžiausia dalimi įtakojo nustatytų automobilio kėbulo apgadinimų ir defektų remonto kaina – 9 172 Eur. Automobilis nuo 2022-11-26 iki 2023-03-20 buvo eksploatuojamas, Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) 2022-11-26 akte nurodoma, kad „Porsche Cayenne Diesel“ matomų sugadinimų neturi (b. l. 21). Be to, VÄ® Regitra iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Å¡is automobilis 2023-03-02 buvo parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 18 550,75 Eur. Byloje nėra duomenų, kuriuos vertinant galima bÅ«tų teigti, jog 2023-03-02 automobilio pardavimo kaina pirkimo dokumentuose bÅ«tų nurodyta ne ta, kuri buvo sumokėta, ar sutarta sumokėti, t. y. kaina nurodyta neteisinga, taip nusikalstamu bÅ«du klastojant dokumentus. Taigi, pagrįstai manytina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai, 2023-03-02 sudarydami automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio kainÄ nustatė tokiÄ , kokia automobilio rinkos vertė buvo tuo metu.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vertinimo ataskaitoje (duomenys neskelbtini) automobilio kėbulo defektai galimai buvo padaryti po 2023-03-02 automobilio pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo, o tuo atveju jeigu kėbulo defektai buvo iki Å¡io sandorio, jie objektyviai buvo įvertinti nustatant automobilio kainÄ (18 550,75 Eur), kuri ženkliai skiriasi nuo nustatytos vertintojo. Be to, vertinimo ataskaita suraÅ¡yta tÄ pačiÄ dienÄ , kai ir buvo apžiÅ«rėtas automobilis, automobilio „Porsche Cayenne Diesel“ rinkos vertė nustatyta lyginamosios vertės metodu analizuojant analogiÅ¡kų modelių ir charakteristikų automobilių kainas rinkoje; detalizuota bei apskaičiuota vertinamojo automobilio apgadinimų remontų kaina. Taigi pakankamai didelės apimties Vertinimo ataskaita (duomenys neskelbtini) suraÅ¡yta iÅ¡skirtinai skubiai, vykdant paties A. M. (ar jo atatovo) užsakymÄ . Todėl, teismo vertinimu, Å¡ioje ataskaitoje nurodytų duomenų patikimumas nustatant ženkliai mažesnę automobilio kainÄ , negu ji buvo sumokėta paskutinio pardavimo sandorio metu, visų aptartų faktinių aplinkybių kontekste yra pakankamai abejotinas.

Vis tik, teismo vertinimu, 2023-03-02 automobilio pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta automobilio „Porsche Cayenne Diesel“ pirkimo kaina, kuri buvo nustatyta pirkėjui betarpiÅ¡kai apžiÅ«rint automobilį ir įvertinus jo techninę bÅ«klę, objektyviau atitinka Å¡io automobilio rinkos vertę nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu, negu ta, kuri buvo nustatyta VÅ¡Ä® „Emprekis“ bendruoju vertinimo bÅ«du palyginimo metodu. TokiÄ teismo iÅ¡vada patvirtina ir tai, jog automobilio 2023-03-02 įsigijimo sutartyje nurodyta kaina apie 20 proc. mažesnė negu nustatyta VÅ¡Ä® „Emprekis“ ir toks didelis kainų skirtumas po pakankamai neilgo laiko (kiek daugiau negu 3 mėnesių), niekaip negali bÅ«ti paaiÅ¡kinamas rinkos kainų pokyčiu. Todėl, Å¡ios pagrįstos abejonės dėl automobilio rinkos vertės, vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. naudai.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog skundas tenkintinas iÅ¡ dalies: Nutarimas toje dalyje, kurioje iÅ¡ A. M. taikant administracinio poveikio priemonę nutarta iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – transporto priemonės „Porsche Cayenne Diesel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 22 170 Eur sumÄ , keistinas, nurodant, kad A. M. skiriama administracinio poveikio priemonė – konfiskuotino turto – automobilio „Porsche Cayenne Diesel“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančios 18 550,75 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Vadovaudamasis ANK 642 str. 1 d. 6 p., 6 d. teismas

n u t a r i a:

A. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2022-12-08 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), taikyta administracinio poveikio priemonė – konfiskuotino turto – transporto priemonės „Porsche Cayenne Diesel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios 22 170 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas, ir paskirti administracinio poveikio priemonę – konfiskuotino turto – transporto priemonės „Porsche Cayenne Diesel“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančios 18 550,75 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Å i nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašų iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Dūdys