7becdd67-3097-4f1f-b4bf-3f82f04b345c · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-903-885/2013Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00104-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.20.6.; 2.10.1.; 2.10.1.4.Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro L. V. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, iÅ¡situokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė:M. A. 2012-12-20 Å iaulių miesto policijos komisariate, esančiame Å iauliuose, Tilžės g. 54, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t. y. jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bei ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-2064-12, apklausta kaip liudytoja ir pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus, t. y. nurodė, jog 2012-12-19 apie 20.00 val. netoli Birutės – Panevėžio gatvių sankryžos du nepažįstami vyriÅ¡kiai jai užlaužė rankas, taip atėmė galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡ rankinės pagrobė piniginę, kurioje buvo jos vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė ir AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelės, 700 Lt.Kaltinamoji M.

A. tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-12-20 ji nuėjo į policijÄ ir melagingai pranešė, kad 2012-12-19 buvo apiplėšta. Vėliau ji, duodama parodymus, buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, tačiau vis tiek melagingai liudijo. Ji melagingai pranešė apie nusikaltimÄ , nes jai labai reikėjo pinigų, o kai, pasakiusi, kad buvusi apiplėšta, jų paprašė iÅ¡ mamos, Å¡i pareikalavo pažymos iÅ¡ policijos. Ji dėl to sumelavo policijai, nes pinigų jai labai reikėjo.

Dėl to ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (55-56 b. l.).Be kaltinamosios M. A. prisipažinimo jos kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo iÅ¡tirti teisme.2012-12-20 M. A. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad M. A. pranešė, kad jÄ 2012-12-19 apie 20.00 val. neva užpuolė du nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie užlaužę jai rankas, pagrobė juodos spalvos odinę piniginę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė ir AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelės, 700 Lt, tuo jai padaryta 716 Lt žala (6 b. l.).

M. A. liudytojos apklausos protokoluose užfiksuota, kad ji iÅ¡ pradžių, apklausta kaip liudytoja, patvirtino savo parodymus apie jos atžvilgiu įvykdytÄ apiplėšimÄ , o kitos apklausos metu prisipažino iÅ¡galvojusi įvykį (7, 33 b. l.).Informacijoje iÅ¡ AB „Swedbank“ matyti, kad M. A. po tariamai jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo naudojosi savo AB „Swedbank“ banko kortele (24-31 b. l.).Daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad M. A. pateikė apžiÅ«rai savo vairuotojo pažymėjimÄ ir AB „Swedbank“ jai iÅ¡duotÄ banko kortelę (34-40 b. l.).2012-12-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta tariamo įvykio vieta, esanti Birutės g., ties pastatu Nr. 56 (12-16 b. l.).LR Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ kvalifikuojanti aplinkybė yra melagingos informacijos pateikimas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ institucijai, turinčiai teisę vykyti baudžiamÄ jį persekiojimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. A. 2012-12-20 suraÅ¡ydama protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ Å iaulių miesto PK KPS tyrėjui, pateikė baudžiamojo persekiojimo pradėjimo teisę turinčiam subjektui žinomai neteisingÄ , tyčia iÅ¡kreiptÄ informacijÄ , kad ji buvo apiplėšta, t.y. kad jos atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika. BÅ«tent dėl Å¡ios melagingos informacijos 2012-12-20 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-02064-12. Kaltinamoji suvokė, jog policijos pareigÅ«nams praneÅ¡a apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , ir siekė tai daryti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Dėl Å¡ių priežasčių kaltinamosios M. A. nusikalstama veika pagal LR Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.                          Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog M. A. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamoji su siÅ«lomos baudos dydžiu sutiko.Skirdamas kaltinamajai M. A. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. A. neteista (63 b. l.), turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dėl jos elgesio skundų negauta (73 b. l.), nedirbanti (65 b. l.), registruota Lietuvos darbo biržoje (66 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus M. A. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį, arčiau minimalios ribos.

Paskirta bausmė iÅ¡dėstytina aÅ¡tuonių mėnesių laikotarpiuiKardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ė:M. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ M. A. iÅ¡dėstyti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                   ArÅ«nas Bartkus                                      Â