7bec5efc-6887-4682-990f-7efdbfa05aae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5028-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01011-2016-5            Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-23 nutarimu L. O. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui. 2016-11-02 teisme gautas L. O. praÅ¡ymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme jis nurodo, jog jam paskirta nuobauda jau pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, jis suprato jos pasekmes, yra įvykdęs visas privalomas sÄ lygas tam, kad bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo termino, jis jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra atlikęs reikiamÄ medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , baigęs papildomÄ vairuotojų mokymÄ , sumokėjo paskirtÄ baudÄ .

Jo mama yra mirusi, tėvas gyvena kaime Å ilalės rajone, todėl jam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina. Be to, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas ir naujo darbo paieÅ¡koms, kadangi praktiÅ¡kai kiekviename darbo skelbime yra nurodoma, kad reikalingas darbuotojas, turintis teisę vairuoti transporto priemones. PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga nustatyta, kad L. O. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,64 prom. alkoholio). Nustatyta, jog jau suėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

L. O. pateikė pažymÄ apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ , pažymÄ apie jam registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ , sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ . Tačiau tai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1375-795/2016 medžiagos matyti, kad L. O. ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ padarė visai netrukus po vairuotojo pažymėjimo gavimo (vairuotojo pažymėjimas jam buvo iÅ¡duotas 2016-01-15, o pažeidimas padarytas 2016-03-05), kuomet iÅ¡ vairuotojo tikimasi ypatingo atidumo, rÅ«pestingumo ir preciziÅ¡ko KET reikalavimų laikymosi.

Nors pažeidėjas formaliai įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad jo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, vertintinas kaip itin Å¡iurkÅ¡tus KET pažeidimas, kuriuo buvo sukeltas pavojus ne tik paties pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. 2016-03-23 nutarimu, nustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui buvo paskirta tik Å¡iek tiek didesnė administracinė nuobauda nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytoji minimali.

Asmens praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones bÅ«tina naujo darbo paieÅ¡koms, taip pat tenkinant Å¡eimyninius poreikius, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Jis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl L.

O. praÅ¡ymo netenkina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r i a: L. O. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Viktorija TeiÅ¡erskienė