7beb0174-440a-445a-957c-95fe7632eaf4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-49 -359/2012Teisminio proceso Nr.1-63-1-00495-2011-3 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.1;1.2.14.1.3;1.1.7.2.7 (S) 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9;1.1.8.10.12.1.15.3.3.2;2.3.6.4;2.3.6.4.5 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 28 d.        Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Alimai Petruškevičienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, nukentėjusiajam N. L., jo atstovui advokatui E.Senovaičiuicivilinio ieškovo I.

B. firmos atstovui D. S.,civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,-           A. V., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedeklaravęs gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:           1. 2008.03.13.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- 1 metams laisvės atėmimo.           2.2009.04.23. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 284 str. 2 d.- 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo.2010.08.25. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų. 2011.05.17. iÅ¡brauktas iÅ¡ pataisos inspekcijos įskaitos, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;         -kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. padarymu.          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-          n u s t a t ė:         Teisiamasis A.

V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. rugsėjo 29 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nukentėjusiojo N. L. namuose, iÅ¡gertuvių metu dėl menkavertės priežasties: iÅ¡sakytos pastabos, ant namo lauko laiptų, prie įėjimo į namÄ , tyčia, iÅ¡ pykčio ir dėl girtumo, smogė ne mažiau penkių kartų peiliu nukentėjusiajam N. L. į kaklÄ bei pilvÄ ir tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam N. L. pjautinę žaizdÄ kaklo kairėje pusėje bei keturias durtines-pjautines kiaurymines žaizdas su pilvo organų pažeidimu- tai yra sunkų sveikatos sutrikdymÄ .           Be to, tuojau pat po nukentėjusiojo N. L. sužalojimo, tÄ patį vakarÄ , apie 23 val. 30 min., toje pačioje vietoje, iÅ¡ gyvenamojo namo virtuvės nuo stalo pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - I.

B. firmai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2630“ 70 lt vertės ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5130XpressMusic“ 140 lt vertės, tuo padarydamas I. B. firmai 210 turtinę žalÄ .            Apklaustas teisiamojo posėdžio metu teisiamasis A. V. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu pilnai prisipažino. Å iuo metu nelabai gerai prisimena įvykius, praÅ¡o pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. IÅ¡ pagarsintų teisiamojo posėdžio metu ikiteisminio tyrimo metu duotų A.

V. parodymų matyti, kad jis tuo metu gyveno pas N. L. ir padėdavo jam dirbti Å«kio darbus, gaudavęs apie 600 lt atlygį. 2011.09.29., vakare, apie 19 val. N. L. grįžo iÅ¡ Kauno ir atsivežė du butelius brendžio. Abu su juo valgę vakarienę ir gėrę alkoholį. Begeriant antrÄ butelį Nikolajus nuėjęs pažiÅ«rėti žvejybai skirtų musių lervų, kuriomis prekiavo. Lervos iÅ¡ dėžučių buvo iÅ¡byrėjusios, tada Nikolajus supykęs ant jo. Ä®vykęs žodinis konfliktas.

Tada pats nuėjęs pažiÅ«rėti tų lervų ir eidamas nuo stalo pasiėmęs peilį. Lervas suÅ¡lavęs ir supylęs į dėžutes. Grįždamas ant namo laiptų sutikęs Nikolajų, buvo ant jo supykęs dėl priekaiÅ¡tų. Tada nieko nesakęs smogęs kelis kartus Nikolajui peiliu į pilvÄ , galėjęs įdurti ir į kaklÄ , neatsimena dėl girtumo. Nikolajus nuo smÅ«gių susilenkęs, dar su pagaliu vijęsis. Pabėgęs ir grįžęs po 15 min. ir pamatęs Nikolajų gulintį ant žolės. Dar klausęs jo ar neturi pinigų, bet kiÅ¡enių nekraustęs..

Nuėjęs į namÄ paėmęs du mobilaus ryÅ¡io telefonus, savo 300 lt ir cigarečių. Po to įsėdęs į Nikolajaus automobilį bandęs važiuoti, bet buvo girtas ir prie vartų užmigęs automobilyje. Ryte atsibudęs iÅ¡ karto iÅ¡važiavęs į KaunÄ . Ten telefonus pardavęs ir pinigus iÅ¡leidęs. Teisiamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino tokius pagarsintus savo parodymus. Taip pat parodė, kad iÅ¡anksto Nikolajaus užpulti ir apvogti neplanavęs, tai atsitikę dėl girtumo.

Labai gailisi taip padaręs.             IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įtariamojo A. V. parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolo, suraÅ¡yto 2011.11.11. ir priedo-fotolentelių (b.l. 135-142, t.1) matyti, kad jis patvirtino parodymus įvykio vietoje nurodydamas vietÄ bei kaip peiliu sužalojo nukentėjusįjį ir iÅ¡ kur pagrobė telefonus.             Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis N. L. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) gyveno vienas.

PraeitÄ vasarÄ jis internete patalpinęs skelbimÄ , kad ieÅ¡ko žmogaus padėti dirbti namų ruoÅ¡os darbus, tada pas jį atvyko ir nuo 2011.08.21. apsigyveno A. V.. Jis padėjęs dirbti įvairius darbus, nesipykę. 2011.09.29. buvo iÅ¡vykęs į KaunÄ , grįžęs vakare apie 19 val. 30 min. A. buvo namuose ir laukė. Po to kartu pasidarę vakarienę, vakarieniavę ir gėrę atsivežtÄ brendį. Atsimena, kad tuo metu dar skambinęs savo draugui V. C. ir su juo kalbėjęs telefonu. Po to su A. gėrę ir antrÄ butelį brendžio.

Apgirtęs, ar įvykęs koks nors konfliktas su A. neatsimenÄ s. Galėjęs papriekaiÅ¡tauti A. dėl darbo. Bet prisimena, kad ėjęs į laukÄ ir ant laiptų prie terasos A. jam smogęs, pajutęs skausmÄ pilve, pradėjęs bėgti kraujas, tada supratęs, kad A. jam dÅ«rė. DÅ«ręs kelis kartus į pilvÄ bei ir į kaklÄ . Bandęs su pagaliu nuvyti A. ir tas pabėgęs. Po to pasidarę silpna ir nugriuvęs ant žemės. Tada atėjęs A. pradėjęs klausinėti apie santaupas, kraustė kiÅ¡enes, nieko nepaėmė.

Jis nuėjo į vidų ir kažko ieÅ¡kojo, o po to A. sėdęs į jo automobilį ir privažiavęs prie vartų sustojęs. Toliau nieko nematęs, nes praradęs sÄ monę. Po to po kiek tai laiko atsigavęs ir parėjęs į namÄ atsigulęs į lovÄ . Vėliau apžiÅ«rėjęs namus pasigedęs dviejų mobilaus ryÅ¡io telefonų „Nokia“. Telefonai priklausė I. B. firmai, kurioje jis dirbo. Automobilis tebestovėjęs prie vartų. KitÄ dienÄ jį radęs V. C. ir iÅ¡kvietęs medicininę pagalbÄ .

Po to ilgai gydėsi stacionare Kauno klinikose, buvo du kartus operuotas. Å iuo metu turi neįgalimÄ , dalinai nedarbingas, dar laukia viena operacija, pastoviai jaučia skausmÄ , sunkiau vaikščioti. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ teisiamojo A. V. 30000 lt neturtinei žalai atlyginti.              IÅ¡ pagarsintų teisiamojo posėdžio metu liudytojo V. C. parodymų, suraÅ¡ytų 2011.09.30. (b.l. 57-58, t.1) matyti, kad N. L. yra jo draugas, dažnai kalbasi su juo telefonu.

Prisimena, kaip 2011.09.29. vakare kalbėjosi su N. L. telefonu. Dar vėliau, apie 21 val. 40 min. vėl susiskambino ir kalbėjosi daugiau kaip valandÄ laiko. Supratęs, kad N. L. vakarieniauja su A.. Kalbėję apie sveikatÄ , vaikus, Å«kio reikalus, minėję, kad kitÄ dienÄ su A. važiuos į Vievį. Jokio konflikto negirdėjo. Po to pokalbis nutrÅ«ko. Tada vėl perskambino ir Nikolajus pasakęs, kad yra apgirtęs ir eis miegoti, prieÅ¡ tai paÅ¡ers muses. Skambino Nikolajui kitÄ rytÄ , bet telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Taip niekada nėra buvę. Skambino gal kokius 28 kartus, bet telefonas buvo iÅ¡jungtas. Nujausdamas kažkÄ negerÄ , apie 18 val. 30 min. nuvykęs pas N. L. į sodybÄ . Nikolajaus automobilis stovėjęs prie vartų, namo durys buvo atidarytos, visur degė Å¡viesa. Surado Nikolajų gulintį ant lovos, ant grindų buvo kraujo. Nikolajus dejavo ir pasakė, kad A. „pripjovė“ peiliu. Sakė dėl pinigų. A. sodyboje nebuvo. Tada iÅ¡kvietęs med. greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ .               Apklausta teisiamojo posėdžio metu civilinio ieÅ¡kovo atstovė D.

S. parodė, kad ji dirba I. B. firmoje vadybininke. Firma nuomoja patalpas iÅ¡ N. L. ir užsiima žvejybos masalų gamyba ir prekyba. N. L. taip pat dirba firmoje vadybininku. Jam firma buvo davusi darbui naudotis du mobilaus ryÅ¡io telefonus: Nokia 5130 Xpressmusic“ 140 lt vertės ir „Nokia 2630“ 70 lt vertės. Dėl telefonų vagystės firmai padaryta 210 lt turtinė žala. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens žalÄ . Pas Nikolajų dirbusio A. V. nepažįsta ir nėra mačiusi.                  IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 3199/11 (02) (b.l. 32-33, t.1) matyti, kad apžiÅ«rint N. L. pas ji rasti sužalojimai: penkios durtinės pjautinės žaizdos.

VienÄ Å¾aizda kairėje kaklo pusėje pažeisti minkÅ¡tieji audiniai. Keturios durtinės-pjautinės kiauryminės žaizdos priekinėje pilvo sienelėje su pilvo organų pažeidimu bei daliniu plonosios žarnos iÅ¡kritimu per vienÄ iÅ¡ žaizdų, esančių bambos srityje. Kitos dvi žaizdos yra virÅ¡utiniame pilvo aukÅ¡tyje po kairiuoju ir deÅ¡iniuoju Å¡onkaulių laukais. Žaizdos padarytos penkiais smÅ«giais duriančiu-pjaunančiu įrankiu, greičiausiai peiliu. Kiauryminės durtinės-pjautinės žaizdos pilve su vidaus organų pažeidimu atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus.                  IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, suraÅ¡yto 2011.09.30. 19 val. 35 min.-21 val.15 min., fotolentelių priedo matyti, kad apžiÅ«rint fermos teritorijÄ , esanti (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajone, fermos pastato gale įrengtos gyvenamosios patalpos su terasa.

Prie įėjimo laiptų, ant sienos rastos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ , ant terasos grindų, tarpduryje į kambarį, ant kambario grindų rastos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . ApžiÅ«rint kiemÄ , Å¡alia terasos žolėje rastas ir paimtas 24 cm ilgio peilis rudomis kriaunomis, ant jo matomos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ .. Prie įvažiavimo į teritorijÄ vartų rastas automobilis Audi A6, užvedimo spynelėje rasti raktai. (b.l. 3-15, t.1)                  IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio daiktų apžiÅ«ros protokolo, suraÅ¡yto 2011.11.14. (b.l. 77, t.1) kad buvo apžiÅ«rėtas peilis, rastas 2011.09.30. apžiÅ«rint įvykio vietÄ - duomenys neskelbtini esančiÄ N. L. sodybÄ , kieme.

IÅ¡ protokolo matyti, kad peilio bendras ilgis 235 mm, vienaÅ¡menė geležtė iÅ¡ pilkos spalvos metalo, kurios ilgis 125 mm, geležtės storis – 1,2 mm. Geležtės abiejose pusėse prie rankenos matyti rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į iÅ¡džiÅ«vusį kraujÄ . Rankenos ilgis- 110 mm.                 Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai, paties teisiamojo A. V. prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad teisiamasis A.

V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. rugsėjo mėn. 29 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajone, nukentėjusiojo namuose, dėl menkavertės priežasties ir girtumo užpuolė nukentėjusįjį N. L. ir peiliu smogdamas pastarajam penkis kartus: vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ ir keturis kartus į pilvÄ padarė nukentėjusiajam N. L. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .                 Be to, įrodyta ir tai, kad teisiamasis A.

V., tuojau pat po nukentėjusiojo N. L. sužalojimo iÅ¡ nukentėjusiojo namų slapta pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ - I. B. firmai priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonus: „Nokia 2630“ ir „Nokia 5130 XpressMusic“ bendros 210 lt vertės.                 Teismas tokius teisiamojo A. V. veiksmus dėl N. L. sužalojimo kvalifikuoja kaip nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.- kaip tyčinį sunkaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ kitam žmogui, o teisiamojo A.

V. veiksmai- dviejų mobilaus ryÅ¡io telefonų pagrobimÄ teismas kvalifikuoja kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.- kaip slaptÄ nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ .                  Teisiamojo A. V. kaltė dėl nukentėjusiajam N. L. sunkaus sveikatos sutrikdymo padarymo bei nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo yra pilnai įrodyta ne tik teisiamojo A. V. prisipažinimu. Teismas remiasi nukentėjusiojo N. L. parodymais teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintais liudytojo V.

C. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros duomenimis bei daiktiniais įrodymais, surastais įvykio vietos apžiÅ«ros metu: rastu peiliu, kraujo dėmėmis bei teismo medicinos specialisto iÅ¡vada apie nukentėjusiajam N. L. padarytų kÅ«no sužalojimų pobÅ«dį ir padarymo mechanizmÄ . Visi Å¡ie duomenys iÅ¡ esmės iki smulkmenų patvirtina teisiamojo A. V. nurodytas nusikaltimų padarymo aplinkybes. Dėl to teisiamojo kaltė teismui abejonių nekelia. Teisiamasis A. V. negalėjo nurodyti nusikaltimo padarymo priežasties, to negalėjo paaiÅ¡kinti ir nukentėjusysis.

Tačiau pagal byloje nustatytas aplinkybes nusikaltimo padarymo viena iÅ¡ pagrindinių priežasčių buvo teisiamojo A. V. girtumas, dėl kurio jis neadekvačiai įvertino buvusiÄ situacijÄ iÅ¡gertuvių metu. Teisiamasis A. V. smogdamas į gyvybiÅ¡kai svarbias vietas nukentėjusiajam negalėjo nesuvokti kilsiančių pasekmių- jog nukentėjusysis bus sužalotas, jei to ir nesiekė, bet jis privalo atsakyti pagal kilusias pasekmes. Be to, matydamas, kad nukentėjusysis yra sužalotas ir negali savimi pasirÅ«pinti, neiÅ¡kvietė pagalbos ir pats jos nesuteikė, o iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino prieÅ¡ tai pagrobdamas mobilaus ryÅ¡io telefonus.                   Skiriant bausmę teisiamajam A.

V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau du kartus teistas, teistumas nėra iÅ¡nykęs. Viena iÅ¡ teisiamojo padarytų veikų- yra sunkus nusikaltimas, o kita baudžiamasis nusižengimas. Kaip asmenybė teisiamasis A. V. yra neigiama, nes net devynis kartus yra baustas už įvairių administracinių nusižengimų padarymÄ , nedirbo, iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos įskaitos. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikalstamas veikas bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamų veikų padarymui. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisiamasis nuo pat pirmos apklausos momento prisipažino pilnai padaręs nusikalstamas veikas, nurodė pakankamai iÅ¡samias to aplinkybes ir nuoÅ¡irdžiai gailisi tai padaręs. Tai teismas laiko jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Teismas sprendžia, kad jam pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. sankcijÄ skirtinas numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str 4 d. padarymÄ jam skirtina sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, artima bausmės vidurkiui.

Be to, Å¡ios paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 5 d.d., t.y. bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims. (BK 63 str. 5 d. 2 p.)                 Pripažinus teisiamÄ jį A. V. kaltu dėl tyčinio sunkaus sveikatos sutrikdymo padarymo nukentėjusiajam N. L. ir dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, tenkintinas byloje pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo- Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 9556 lt 9 ct dydžio ieÅ¡kinys dėl nukentėjusiojo N. L. stacionare gydymo iÅ¡laidų atlyginimo, nes nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas valstybei privalo atlyginti nukentėjusyjį sužalojęs asmuo.

IeÅ¡kinio dydis byloje yra pagrįstas pateiktas dokumentais ir galiojančiais įkainiais, dėl jo mažinti pagrindo nėra.                 Civilinio ieÅ¡kovo- I. B. firmos civilinis ieÅ¡kinys dėl 210 lt žalos atlyginimo už pagrobtÄ turtÄ taip pat tenkintinas, nes pripažinus A. V. kaltų dėl svetimo turto vagystės jis privalo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ kadangi pagrobtas turtas negražintas.                   Nukentėjusysis N. L. teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį teisiamajam A.

V. dėl 30000 lt dydžio neturtinės žalos atlyginimo. Jis nurodė, kad dėl sužalojimo tapo iš dalies neįgalus, yra tik 45 procentai darbingas, ilgai gydėsi, patyrė dvi operacijas, iki šiol jaučia skausmus, pilnai negali fiziškai atsistatyti, dar laukia viena operacija. Teisiamasis A. V. tokį ieškinį pripažįsta. Šis nuketėjusiojo N. L. ieškinys tenkintinas pilnai. Teismas sprendžia, kad nukentėjusiojo patirti sužalojimai, ilgas gydymas, atsiradęs dėl sužalojimo neįgalumas, ateityje numatytas operacinis gydymas, kasdieniai skausmai, suvaržytas nukentėjusiojo fizinis aktyvumas yra pakankamas pagrindas ieškiniui patenkinti.

Ä®vertinant aukščiau nurodytus nukentėjusiojo patirtus iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, negrįžtamus sveikatos pokyčius spręstina, kad praÅ¡oma priteisti suma nėra aiÅ¡kiai per didelė, dėl to ieÅ¡kinys nemažintinas.               Baudžiamojoje byloje esančius daiktus, prijungtus prie bylos kaip daiktinius įrodymus: virtuvinį peilį, N. L. rÅ«bus, pastarajam atsisakius atsiimti bei civilinio ieÅ¡kovo- I. B. firmos atstovo pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonų pakuotes(dėžutes), garantinį talonÄ kaip beverčius sunaikinti nuosprendžiui įsitesėjus.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2 d., 304-307 str.str., 308 str.-                n u s p r e n d ė:               A.

V. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmes:pagal BK 135 str. 1 d.- laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams;pagal BK 178 str. 4 d.- 30 parų areÅ¡to.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 2 p. Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę bausmę A. V. paskirti- 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose. Å ios bausmės pradžiÄ jam skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos- 2012 m. gegužės 28 d. Ä® bausmės laikÄ jam įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime įskaitytinai nuo 2012.04.20. ik 2012.05.28.               Kol nuosprendis įsiteisės A. V. palikti kardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ .               Civilinio ieÅ¡kovo-Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš nuteistojo A. V. civilinio ieškovo- Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ( įm. kodas191351679) naudai- 9556 lt 9 ct nukentėjusiojo N. L. gydymo išlaidoms padengti.               Civilinio ieškovo- I. B. firmos ieškinį patenkinti pilnai. Priteisti iš nuteistojo A. V. civilinio ieškovo- I. B. firmai (įm. kodas 124184887) naudai- 210 litų turtinei žalai atlyginti.               Nukentėjusiojo N. L. civilinį ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iÅ¡ nuteistojo A. V. nukentėjusiojo N. L. naudai 30000 litų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.               Daiktinius įrodymus byloje: virtuvinį peilį, N. L. drabužius- apatines kelnaites, kojines, 2 rankÅ¡luosčius, džinsines kelnes, marÅ¡kinėlius, megztinį, mobilių telefonų „Nokia 2630“ ir „Nokia 5130“ įpakavimo dėžutes nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.                 Baudžiamojoje byloje esančiÄ A.

V. asmens dokumentÄ - asmens tapatybės kortelę Nr.12713091 (b.l.147, t.1) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti bausmės atlikimo vietos administracijai.             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. V. terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Gintautas Kaulakis                                                                                                                                                     Â