2018-06-12 Nr. AB-11568-3-61-3-01169-2018-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-394-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01169-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kasandros grupė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kasandros grupė“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl pranešimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kasandros grupė“ (toliau – ir pareiškėjas, bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Departamentas) 2018 m. vasario 23 d. pranešimo Nr. (38-19)-VR-1.7-1497 (toliau – ir Pranešimas) „Dėl VšĮ „Žaliasis taškas“ išrašytų patvirtinimų apie pakuočių atliekų sutvarkymą“ dalį, kurioje prašoma iki 2018 m. balandžio 20 d. apsiskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas nustatė, kad Pranešime nurodyta, jog 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. VR-19.3-2 buvo patvirtintas VšĮ „Žaliasis taškas“ patikrinimo aktas Nr. VR-19.2-63, kuriame nurodoma, jog išrašyti patvirtinimai nuo sprendimo priėmimo dienos yra laikomi netekusiais galios. Pareiškėjui teisines pasekmes sukėlė būtent 2018 m. vasario 22 d. sprendimas Nr. VR-19.3-2, o skundžiamas Pranešimas yra informacinio pobūdžio ir negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundą atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjas UAB „Kasandros grupė“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad mokesčių mokėtojas turi pareigą vykdyti mokesčių administratoriaus nurodymus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir mokėjimo klausimais ir turi teisę apskųsti bet kokį mokesčių administratoriaus veiksmą ar jo neatlikimą. Taigi pareiškėjui privaloma vykdyti atsakovo Pranešimo dalį, kurioje prašoma iki 2018 m. balandžio 20 d. apsiskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekė, kad būtų panaikinta atsakovo 2018 m. vasario 23 d. pranešimo Nr. (38-19)-VR-1.7-1497 dalis, kurioje prašoma iki 2018 m. balandžio 20 d. apsiskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nustatęs, kad Pranešimas negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Pareiškėjas nesutinka su tokia teismo išvada ir tvirtina, kad jo skundas turi būti priimtas.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų, tačiau ji nėra absoliuti. Viešojo administravimo srityje yra priimami įvairaus pobūdžio aktai, bet ne visų jų teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tikrinimas administraciniuose teismuose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, pagal ATBĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir 23 straipsnio 1 dalį, yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Remiantis šiomis teisės normomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (žr., pvz., 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2012 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011; 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-881-492/2016). Tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, jog skundžiamas aktas negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1370-624/2015).

Departamentas 2018 m. vasario 23 d. pranešimu Nr. (38-19)-VR-1.7-1497 pareiškėją informavo, kad jis 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. VR-19.3-2 panaikino VšĮ „Žaliasis taškas“ Bendrovei išrašytus patvirtinimus apie pakuočių atliekų sutvarkymą, išrašyti patvirtinimai nuo sprendimo priėmimo dienos yra laikomi netekusiais galios; vadovaujantis Mokesčio už aplinkos teršimą kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. D1-213, 17.2 punktu, pareiškėjo prašyta iki 2018 m. balandžio 20 d. apskaičiuoti ir susimokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis.

Teisėjų kolegija, įvertinusi šio rašto turinį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šis raštas pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia. Šiuo raštu nėra apskaičiuotas ir nurodomas sumokėti mokestis, jis neapsprendžiama pareiškėjo, kaip mokesčio mokėtojo, mokestinių prievolių apimties. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokios pozicijos laikėsi ir kitų analogiško pobūdžio raštų atžvilgiu (žr., pvz., 2018 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-164-520/2018; 2018 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-165-525/2018; 2018 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-160-520/2018; 2018 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-386-1062/2018).

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kasandros grupė“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė