2017-05-02 Nr. AB-10571-3-61-3-03116-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-31-822/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03116-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-566-662/2017 (eI-3448-208/2016) pagal pareiškėjo L. U. (L. U.) skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimo dalies panaikinimo ir žalos atlyginimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2017 m. kovo 16 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eA-566-662/2017 (eI-3448-208/2016), kuriuo prašo atnaujinti procesą byloje Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 10 ir 12 punktų pagrindu.

Pažymėtina, kad šio prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) normomis, galiojančiomis nuo 2016 m. liepos 1 d., nes pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas jau po to, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 1–3 d.), t. y. nagrinėjamu atveju taikytinos nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojančios ABTĮ nuostatos, reglamentuojančios proceso atnaujinimą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 158 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo apmokestinamas 30 Eur dydžio žyminiu mokesčiu.

Nagrinėjamu atveju atsakovas žyminio mokesčio nesumokėjo, todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. kovo 29 d. nutartimi atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai nustatė terminą iki 2017 m. balandžio 12 d. sumokėti žyminį mokestį už paduotą prašymą atnaujinti procesą.

Atsakovas 2017 m. balandžio 4 d. pateikė teismui paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad žyminio mokesčio nemokės, kadangi ABTĮ 36 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žyminiu mokesčiu neapmokestinami ir kiti viešojo administravimo subjektų kreipimaisi į administracinį teismą, kurie tiesiogiai susiję su jų atliekamomis viešojo administravimo funkcijomis. Paaiškino, kad nagrinėjamu atveju Nacionalinė mokėjimo agentūra kreipėsi į teismą vykdydama jai pavestus uždavinius ir atlikdama viešojo administravimo funkcijas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. balandžio 5 d. nutartimi atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai pakartotinai nustatė terminą iki 2017 m. balandžio 24 d. sumokėti žyminį mokestį už paduotą prašymą atnaujinti procesą, motyvuojant tuo, kad ABTĮ IV dalies teisės normos, reglamentuojančios proceso atnaujinimo institutą, nenumato jokių išimčių iš 158 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto reikalavimo sumokėti žyminį mokestį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šalindamas teismo nutartyje nurodytus trūkumus atsakovas iki 2017 m. balandžio 24 d. (imtinai) teismui nepateikė įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį (tokius duomenis pateikė pasibaigus teismo nutartyje nustytam terminui, t. y. tik 2017 m. balandžio 27 d.), aplinkybių, kodėl laiku nepašalino prašymo trūkumų, nenurodė, su prašymu pratęsti terminą trūkumams pašalinti nesikreipė.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad per teismo nustatytą terminą atsakovas neištaisė teismo nutartyje nurodytų trūkumų, t. y. laiku nepateikė įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį, konstatuoja, kad atsakovo prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-566-662/2017 (eI-3448-208/2016), laikytinas nepaduotu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2017 m. kovo 16 d. prašymą atnaujinti procesą laikyti nepaduotu ir grąžinti atsakovui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas Irmantas Jarukaitis Skirgailė Žalimienė