7be83bd1-abec-48a3-acaa-7cbde8866d5b · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1187-1010/2020 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00099-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2996,50 Eur skolos, 251,96 Eur baudÄ , 269,69 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mogo LT“ sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį, kuria UAB „mogo LT“ atsakovui suteikė teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę „AUDI A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. 2019 m. gegužės 6 d. dėl atsakovo padarytų sutarties esminių pažeidimų sutartis buvo nutraukta ir apie tai informuotas atsakovas. UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui „Risk Management Services“ OU. 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Risk Management Services“ OU perleido kreditinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ (cesijÄ ) atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. Atsakovas įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo bendra įsiskolinimo suma yra  3518,15 Eur (760,39 Eur nuomos mokestis, 359,21 Eur sutarties sudarymo mokestis, 1681,90 Eur turto vertės atstatymo iÅ¡laidos, 195,00 Eur turto transportavimo iÅ¡laidos, 269,69 Eur delspinigių, 251,96 Eur bauda). Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (CPK 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas ir UAB „mogo LT“ sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT22082018/0033, kuria minėta įmonė atsakovui suteikė teisę už užmokestį laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Vadovaujantis sutarties 13.8 punktu, 2019 m. gegužės 6 d. dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka), sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Kreditorė UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui „Risk Management Services“ OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Risk Management Services“ OU perleido kreditinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Faktinė perleidimo data yra 2019 m. liepos 17 d. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ (cesijÄ ) atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovo skola sudaro 3518,15 Eur: 760,39 Eur nuomos mokestis, 359,21 Eur sutarties sudarymo mokestis, 1681,90 Eur turto vertės atstatymo iÅ¡laidos, 195,00 Eur turto transportavimo iÅ¡laidos. Taip pat ieÅ¡kovas vadovaudamasis sutarties 10.8 punktu, skaičiuoja 251,96 Eur baudÄ , bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, sutarties 10.3 punktu, paskaičiavo 269,69 Eur delspinigių (2996,50 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra. CK 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį, nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2996,50 Eur skola, 251,96 Eur bauda ir 269,69 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 79 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 2996,50 Eur skolos, 251,96 Eur baudos, 269,69 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 3518,15 Eur sumÄ nuo 2020 m. kovo 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79 Eur žyminio mokesčio. Sprendimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja Lina Šakarnienė