7be7c07a-7f3b-4f8d-a8ed-ee09de601df9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5912-957/2015                   Proceso Nr. 4-68-3-05208-2015-4                   Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : J. M., 2015 m. balandžio 9 d., apie 18 val., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,63 promilės neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Giedraičių g. 100, tyčia, lauko durimis sudaužė bendros laiptinės lauko apÅ¡vietimo Å¡viestuvÄ , taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje.J.

M., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas neblaivus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais atvykusių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Å iais savo veiksmais J. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Be to, J. M., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas neblaivus, pareigÅ«nams vedant jį link tarnybinio automobilio, bandė iÅ¡trÅ«kti, jiems pasiprieÅ¡ino, spardėsi ir muistėsi rankomis, tyčia galva bandė trenkti ir apgadinti tarnybinį automobilį ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas teismo posėdyje J.

M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ vakarÄ su draugu iÅ¡gėrinėjo degtinės, tiksliai visko neatsimena dėl girtumo, bet greičiausia taip ir buvo, kaip paraÅ¡yta protokole, galėjo sudaužyti lempÄ , įžeidinėti pareigÅ«nus bei jiems prieÅ¡intis. Å iuo metu nedirba, tačiau studijuoja Vilniaus kolegijoje, suprato, kad negali vartoti alkoholio, labai gailisi dėl įvykio, ateityje tokie dalykai nepasikartos. Gauna tik 100 Eur socialinę paÅ¡alpÄ , todėl praÅ¡o iÅ¡dėstyti skirtinos baudos mokėjimÄ .

J. M. kaltę padarius jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamam J. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties J. M. paaiškinimas, jog su draugu gėrė degtinę, o kas įvyko toliau, nepamena, už įžeidinėjimus ir kitus veiksmus policijos pareigūnų atsiprašo ir dėl įvykio gailisi (b. l. 2).

Tokias pat aplinkybes J. MAsiliÅ«nas parodė ir apklausiamas teisme. IÅ¡ 2015 m. balandžio 9 d. A. P. pareiÅ¡kimo matyti, jog tÄ dien, apie 18 val., neblaivus kaimynas iÅ¡eidamas pro duris laiptinėje tyčia stipriai trenkė durimis ir sudaužė bendros laiptinės lauko Å¡viestuvÄ (b. l. 3). Policijos pareigÅ«nų P. L. ir T. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog atvykus pagal praneÅ¡imÄ , A. P. perdavė pilietį J. M., kuris bÅ«damas neblaivus tyčia sudaužė lauko Å¡viestuvÄ . Vedant jį link tarnybinio automobilio, J.

M. bandė iÅ¡trÅ«kti, muistėsi rankomis, spardėsi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, o privedus prie automobilio, tyčia galva bandė trenkti ir šį apgadinti, dėl to buvo iÅ¡kviestas papildomas ekipažas, o piliečiui uždėti antrankiai (b. l. 5, 6). Pirmiau aptartus įrodymus papildo ir policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 4), vyr. postinio A. Z. tarnybinis praneÅ¡imas dėl į komisariatÄ pristatyto agresyvaus asmens (b. l. 7), nuotraukos, kuriose užfiksuotas sudaužytas Å¡viestuvas (b. l. 8), tikrinimo alkotesteriu pažyma, iÅ¡ kurios matyti, jog J.

M. nustatytas 1,63 promilės neblaivumas (b. l. 9). IÅ¡dėstytų įrodymų ir jais nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje tyčia, lauko durimis sudaužė bendros laiptinės lauko apÅ¡vietimo Å¡viestuvÄ , taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl Å¡ie jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį. Pirmiau aptartų įrodymų pakanka ir iÅ¡vadai, jog J. M., bÅ«damas neblaivus, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, todėl Å¡ioje dalyje jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Byloje taip pat nustatyta, jog J. M., bÅ«damas neblaivus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais atvykusių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , ir Å¡i J. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.Teismas, skirdamas J. M. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis, pasiprieÅ¡inta policijos pareigÅ«nams, įžeista pareigÅ«nų garbė ir orumas), taip pat į J.

M. apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus, be to, metų bėgyje baustas ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikas (pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį), nuobaudos galiojančios ir tai laikytina J. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę sunkina ir tai, jog pažeidimų padarymo metu J. M. buvo neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog J. M. skirtinos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimesnis Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudų vidurkiams.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Pagal ATPK 313 straipsnio 3 dalį, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo nurodytÄ aplinkybę, jog jis studentas, neturi darbo, gyvena su tėvais ir gauna tik 100 Eur paÅ¡alpÄ , teismas sprendžia, kad sumokėti skirtinÄ baudÄ iÅ¡ karto jam bÅ«tų gana didelė finansinė naÅ¡ta, todėl yra pagrindas Å¡iuo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trims mėnesiams.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33 straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam keturiasdeÅ¡imt eurų (40 Eur) dydžio baudÄ .J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vieno Å¡imto eurų (100 Eur) dydžio baudÄ .J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų (180 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir J.

M. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų (180 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu J. M. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 60 Eur, pradedant mokėti nuo 2015 m. gegužės 26 d.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.                                                     Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius