7be5ff6d-ba2a-482b-aa08-eaac2ec7f5e0 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

    Administracinė byla Nr. II-184-162/2010 m.

        (Proceso Nr. 4-63-3-00114-2010-5)                               Â

 Procesinio sprendimo kategorija 47;39.2; 73             (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R.S., 2010 m. balandžio 26 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę

bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.S. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio 2010-03-16 nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė:   Â

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio pareigÅ«nas 2010 m. kovo 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad R.S. 2010 m. kovo 13 d. 11.45 val.

Šilutės rajone, kelio Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda  480-me kilometre vairavo automobilį „BMW 530D“,

laikinieji valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vienos dienos transportavimo pažymėjimo – leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei ir taip pažeidė laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo tvarkÄ bei 2008 m. spalio 2 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-353  patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eismo motorinei transporto priemonei iÅ¡davimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraÅ¡o reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 169 straipsnį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių

policijos poskyrio pareigūno (toliau – ir Institucijos) 2010 m. kovo 16 d.  nutarimu R.S. pagal ATPK 169 straipsnį

paskirta 500 litų bauda.

Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, nes pažeidimo nepadarė. Nurodo, kad 2010 m. kovo 13 d. vairavo T.R. įmonei priklausantį automobilį „BMW 530D“, turėjusį trumpalaikius vienos dienos laikinus valstybinio numerio ženklus. Automobilis buvo duotas iÅ¡bandymui. Sustabdžiusiam policijos pareigÅ«nui pateikė vienos dienos pažymėjimÄ , kuris, jo įsitikinimu, buvo kaip tik tos dienos, tačiau iÅ¡raÅ¡ant buvo padaryta klaida, vietoje 13 d. buvo įraÅ¡yta 12 d. Ä®monėje yra vedamas žurnalas, kur fiksuojami visi įraÅ¡ai apie iÅ¡duotus vienos dienos pažymėjimus, kuriame padarytas teisingas įraÅ¡as, tačiau policijos pareigÅ«nai argumentų neklausė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o tenkinti skundÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu. Jei teismas jį pripažins kaltu dėl administracinio pažeidimo padarymo, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ suÅ¡velninti dėl sunkios turtinės Å¡eimos padėties.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyris tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ (b.l. 26). Atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimu (b.l. 29-30) praÅ¡o nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant.

Institucija atsiliepimu praÅ¡o palikti galioti nutarimÄ , o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, jog R.S. argumentas, kad iÅ¡raÅ¡ant leidimÄ trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, buvo padaryta klaida, t.y. vietoje 13 dienos buvo įraÅ¡yta 12 diena, vertintinas kritiÅ¡kai, nes jis po administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo turėjo galimybę nuvykti į T.R. įmonę, kur įmonės savininkas vedamame leidimų iÅ¡davimo registracijos žurnale galėjo padaryti įraÅ¡Ä , kad leidimas iÅ¡duotas 13 dienÄ , o ne 12 dienÄ . Be to, iÅ¡ byloje esančių dokumentų, kuriuose įraÅ¡ai daryti paties R.S., ir byloje esančio leidimo trumpalaikiam (vienos dienos)  dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, pagal raÅ¡tÄ vizualiai matosi, kad minimas leidimas yra užpildytas paties R.S., kas kelia abejonių vedamo leidimų iÅ¡davimo žurnalo teisingumu ir pačių leidimų iÅ¡davimo tvarka.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

           R.S. administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 17-18) surašytas bei skundžiamu nutarimu (b.l. 19) paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis 2010 m. kovo 13 d. 11.45 val. Šilutės rajone, kelio Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda 480-me kilometre vairavo

automobilį „BMW 530D“, laikinieji valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vienos dienos transportavimo pažymėjimo – leidimo

trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, taip pažeisdamas laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo tvarkÄ bei 2008 m. spalio 2 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eismo motorinei transporto priemonei iÅ¡davimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraÅ¡o reikalavimus.

           ATPK 169 straipsnyje numatyta atsakomybė už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais arba laikinųjų valstybinio numerio ženklų jos iÅ¡davimo, naudojimo ar apskaitos tvarkos pažeidimÄ .

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16 punkte nustatyta, kad vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo

liudijimÄ (polisÄ ), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems

patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis. Å is sÄ raÅ¡as nėra baigtinis: čia yra iÅ¡vardinti visi dokumentai, kuriuos privalo turėti visi vairuotojai, valdantys transporto priemonę, bei nurodyta, kad vairuotojas privalo su savimi turėti ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus. Pastarieji dokumentai reikalingi tik tuomet, kai vairuotojas dalyvauja eisme, tačiau Å¡ie vairuotojo veiksmai susiję su tam tikra specifika.

Nagrinėjamu atveju R.S. vairavo transporto priemonę su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais, todėl jis, dalyvaudamas eisme, turėjo vadovaujantis ne tik Kelių eismo taisyklėmis, tačiau ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) nustatytomis taisyklėmis.

Apraše nustatyta laikinųjų valstybinio numerio ženklų ir leidimų  trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui

eisme motorinei transporto priemonei iÅ¡davimo ir tokio dalyvavimo tvarka. ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad leidimus iÅ¡duoda ir jų iÅ¡davimo duomenis tvarko prekybininkai. ApraÅ¡o 5 punktas numato, kad valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (iÅ¡registruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklų ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklinamomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje. ApraÅ¡o 16-19 punktai reglamentuoja leidimų iÅ¡davimÄ ir galiojimÄ . Leidimus iÅ¡duoda prekybininkų, kurie turi galiojančius valstybinio numerio ženklus, iÅ¡duotus jiems ApraÅ¡o II skyriuje nustatyta tvarka, įgalioti asmenys (16 punktas). LeidimÄ iÅ¡duodantis prekybininko įgaliotas asmuo iÅ¡raÅ¡o VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimÄ ; jame įraÅ¡o valstybinio numerio ženklus, kuriais bus paženklinta transporto priemonė; įraÅ¡ytÄ valstybinį numerį, transporto priemonės markę, modelį, identifikavimo numerį,

spalvÄ , transporto priemonę vairuojančio asmens vardÄ , pavardę, leidimo iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ ir laikÄ (17.2

punktas). Prekybininko įgaliotas asmuo iÅ¡duoda transporto priemonę vairuosiančiam asmeniui galiojančius valstybinio numerio ženklus ir leidimÄ (17.3 punktas). ApraÅ¡o 18 punktas numato, kad leidime įraÅ¡yti duomenys patvirtinami prekybininko įgalioto asmens paraÅ¡u ir prekybininko antspaudu (jei pastarÄ jį prekybininkas privalo turėti). Leidimas galioja jo iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ iki 24 00 val. arba iki kito leidimo iÅ¡raÅ¡ymo momento (tuo atveju, kai tuo pačiu valstybinio numerio ženklų rinkiniu tÄ pačiÄ dienÄ paženklinama ne viena transporto priemonė. ApraÅ¡o 21 punktas įsakmiai numato, kad transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais Kelių eismo taisyklėse nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens iÅ¡duotÄ galiojantį leidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija faktinės aplinkybės, kad 2010 m. kovo 13 d. 11.45 val. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda, vairuodamas automobilį „BMW 530D“, laikinieji valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams pateikė leidimÄ trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, kuriame leidimo iÅ¡raÅ¡ymo diena ir laikas – 2010 m. kovo 12 d. 9 00 val. (b.l. 12). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde teigia, jog iÅ¡raÅ¡ant minėtÄ leidimÄ buvo padaryta klaida dėl jo iÅ¡raÅ¡ymo dienos: vietoje kovo 13 dienos įraÅ¡yta kovo 12 diena. AnalogiÅ¡kai dėl pažeidimo padarymo aplinkybių jis nurodė ir administracinio teisės pažeidimo protokole.

Policijos pareigūnas R.V. tarnybiniame pranešime (b.l. 20) nurodė, kad 2010 m. kovo 13 d. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda

180-me kilometre 11.45 val. sustabdė automobilį „BMW“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas

pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registravimo liudijimÄ (vokiÅ¡kÄ ) (duomenys neskelbtini) ir leidimÄ

trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei. Leidimas buvo iÅ¡raÅ¡ytas 2010 m. kovo 12 d. nuo 9 00 val. PapraÅ¡ius vairuotojÄ pateikti Å¡ios dienos leidimÄ , jis atsakė, kad iÅ¡raÅ¡ydamas leidimÄ suklydo įraÅ¡ydamas datÄ .

Apklaustas liudytoju teismo posėdyje R.V. parodė analogiÅ¡kas faktines aplinkybes. Be to, liudytojas parodė, kad leidimo tekstas bei asmens paraÅ¡as buvo raÅ¡yti skirtingu raÅ¡alu, kas leidžia manyti, jog sudarytos sÄ lygos leidimo datÄ Ä¯raÅ¡yti automobilį vairuojančiam asmeniui.

Byloje pateiktas T.R. įmonėje 2010 m. kovo 12 d. išrašytas leidimas trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, kuriuo leidžiama R.S. vairuoti transporto priemonę BMW 530D, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)  (b.l. 12).

Iš pateikto T.R. įmonėje vedamo Laikinųjų valstybinio numerio ženklų registracijos žurnalo (toliau – ir Registracijos žurnalas) duomenų (b.l. 13-14) matyti, kad leidimas automobiliui „BMW 530D“

iÅ¡duotas 2010 m. kovo 12 d. 9 00 val., suteikiant valstybinio numerio ženklÄ (duomenys neskelbtini), nurodytas

važiavimo maršrutas Šilutė-Juknaičiai, vairuotojas R.S. Registracijos žurnale

nurodyta, jog analogiškas leidimas R.S. buvo išduotas ir kovo 13 d. 9 00 val., tačiau bylos medžiaga neginčijamai nustatyta,

jog R.S., 2010 m. kovo 13 d. 11.45 val.

vairuodamas automobilį „BMW 530D“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), tokio leidimo neturėjo. Registracijos

žurnale esantys įraÅ¡ai nepatvirtina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginio, jog iÅ¡raÅ¡ant leidimÄ trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei buvo suklysta dėl datos, nes jame nėra jokių įrašų apie padarytos klaidos iÅ¡taisymÄ . Nors ApraÅ¡e nėra imperatyviai nurodyta atitinkamo žurnalo pildymo tvarka ir (ar) privalomi žurnale pildyti duomenys, tačiau akivaizdu, kad leidime nurodyti duomenys turi atitikti Registracijos žurnale fiksuotiems duomenims.Taigi skundo argumentai, kad leidimas pažeidimo padarymo metu buvo iÅ¡raÅ¡ytas, tačiau suklysta dėl datos, Registracijos žurnalo įraÅ¡u nepatvirtintas.

Todėl R.S. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimÄ . NuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinę bylÄ buvo laikytasi nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkos. Nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam paskirta pažeidimo sankcijoje numatyta minimali nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedirba.

R.S. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir suÅ¡velninti paskirtÄ baudÄ , jei teismas netenkins jo praÅ¡ymo dėl nutarimo panaikinimo.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

PraÅ¡ymas dėl baudos sumažinimo argumentuojamas sunkia Å¡eimos materialine padėtimi. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimu ir raÅ¡ytiniais įrodymais (IeÅ¡kančiojo darbo atmintine) nustatyta, jog R.S. nuo 2009 m. liepos 13 d. yra įregistruotas kaip bedarbis (b.l. 32). Jo paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad Å¡eÅ¡is mėnesius jam buvo mokama 430 Lt bedarbio paÅ¡alpa, o Å¡iuo metu jokių iÅ¡mokų negauna. Sutuoktinė dirba vaikų darželyje, jai mokamas 630 Lt darbo užmokestis. Å eimoje nedarbingų iÅ¡laikytinių nėra. ATPK 169 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo 500 litų iki 1 000 litų. Institucija, atsižvelgdama į turtinę padėtį, paskyrė sankcijoje numatytos baudos minimumÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos taikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

ATPK 301 straipsnio taikymÄ sÄ lygoja veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. R.S. veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl nėra teisinio pagrindo ATPK 301 straipsnio taikymui. Tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nėra baustas (b.l. 22), R.S. charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį daryti administracinius teisės pažeidimus, tačiau nėra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nėra pagrindo Å¡eimos turtinę padėtį įvertinti kaip labai sunkiÄ , nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nors ir bÅ«damas bedarbis, 2010 m. kovo 19 d. įsigijo tÄ patį automobilį, kurį vairuojant buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, t.y. automobilį „BMW D“ (b.l. 33).  Jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, sÄ lygojančių ATPK 301 straipsnio taikymÄ , teismas nenustato.

          Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas netenkintinas.

         Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies

1 punktu,

nutaria:

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2010 m. kovo 16 d. nutarimÄ , kuriuo R.S. pagal ATPK 169 straipsnį paskirta 500 (penkių Å¡imtų) litų bauda, palikti nepakeistÄ

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                                                                     Dalia Gumuliauskienė