7be5ce88-8d20-4159-ac3b-b9d1e35d6263 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-424-559/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00109-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 125.1; 116.4(N) (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 7 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bučmienė,sekretoriaujant Astai Zujevienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui G. M., trečiajam asmeniui M. M., nedalyvaujant atsakovui H. M.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. M. ieÅ¡kinį atsakovui H.

M., trečiajam asmeniui M. M., dėl materialinio iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas G. M. savo reikalavimÄ palaiko. PraÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo H. M. materialinį iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) po 300 Lt mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki ieÅ¡kovas mokysis.Savo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) 12-oje klasėje, tačiau jo tėvas jam neskiria jokių lėšų jau ketverius metus.

Jis gyvena kartu su mama ir yra visiÅ¡kai jos iÅ¡laikomas. Mama dirba Jonavos rajono Ruklos J.Stanislausko pagrindinėje mokykloje kiemsarge, jos darbo užmokestis apie 1000 Lt, o kitų pajamų neturi, todėl ieÅ¡kovui reikalinga materiali tėvo parama. IeÅ¡kovas pats pasirÅ«pinti papildomomis lėšomis neturi galimybės, nes mokosi mokykloje tikslu įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . IeÅ¡kovo poreikiai yra minimalÅ«s, todėl jam pakaktų 300 Lt sumos per mėnesį skiriamos iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis .

Teismo posėdyje ieÅ¡kovas papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis baigia 12-Ä klasę ir nori stoti į Vilniaus universitetÄ , jo pragyvenimui reikalinga parama iÅ¡ tėvo. Jis Å¡iuo metu nežino, ar bÅ«simos studijos bus nemokamos. Å iuo metu jis neieÅ¡ko darbo, nes ruoÅ¡iasi egzaminams. PraÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymÄ jis sieja ir su bÅ«simomis studijomis universitete. Sveikata jo yra gera, nedarbingumo lygis nėra nustatytas.Atsakovas H. M. į teismo posėdį neatvyko, Å¡iuo metu jis gyvena užsienio valstybėje.

Procesiniai dokumentai atsakovui ir teismo Å¡aukimas į teismo posėdį atsakovui tinkamai įteikti asmeniÅ¡kai paÅ¡tu. Yra gautas atsakovo atsiliepimas civilinėje byloje Nr. 2-407-559/2012, kuriame jis sutinka nutraukti santuokÄ su ieÅ¡kove M. M., bei tuo pačiu sutinka teikti paramÄ sÅ«nui.Trečiasis asmuo M. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji sÅ«nui iÅ¡leidžia ne mažiau kaip 500 Lt, iÅ¡laidos padidėja žiemos metu, kai reikia iÅ¡laikyti nuomojamÄ butÄ . Kartais materialiai padeda kiti du vaikai, kurie taip pat dirba užsienyje.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimu ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas G.

M. yra atsakovo H. M. sūnus, kuriam 2011 m. rugsėjo 27 d. sukako 18 metų (b.l. 3). Ieškovo tėvas H. M. šiuo metu gyvena ir dirba užsienio valstybėje, kaip nurodė ieškovas ir patvirtino trečiais asmuo M. M. atsakovas tiek iki sūnaus pilnametystės, tiek po to išlaikymo sūnui neteikė, ankstesniais teismo sprendimais materialinis išlaikymas ieškovui kol jis buvo nepilnametis priteistas taip pat nebuvo. Visa išlaikymo pareiga ir našta teko ieškovo motinai M. M..Ieškovas šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) 4 b klasėje (b.l. 5).

Gyvena ieÅ¡kovas kartu su mama M. M. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini)IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad jam materialiai padeda ir faktiÅ¡kai Å¡iuo metu iÅ¡laiko mama M. M.. Tėvas H. M. materialiai nepadeda. Jų Å¡eimos bendros pajamos - 978 Lt mamos darbo užmokestis Jonavos rajono Ruklos Jono Stanislausko pagrindinėje mokykloje (b.l. 6). Kitų pajamų jų Å¡eima neturi. Kitų iÅ¡laikomų asmenų Å¡eimoje taip pat nėra. Pagal minimalius poreikius ieÅ¡kovo vieno mėnesio pragyvenimo minimalios iÅ¡laidos vidutiniÅ¡kai yra apie 500 Lt, kurios, kaip nurodė trečiasis asmuo žiemos metu padidėja dėl mokesčių už Å¡ilumos energijÄ .

Būdamas pilnametis, ieškovas neturi nei nekilnojamo turto, nei pajamų leidžiančių pasirūpinti savimi. Be tėvų paramos išsilaikyti jis šiuo metu negali, nes mokosi vidurinėje mokykloje ir šiuo metu ruošiasi baigiamiesiems egzaminams. Atsakovas H. M. šiuo metu Lietuvoje nedirba ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų. VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis nustatoma, kad atsakovo vardu yra registruota viena transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto neturi (b.l. 8,9).Seimo 2004 m. lapkričio 11 d. priimtu (2004 m. lapkričio 26 d.

įsigaliojusiu) Civilinio kodekso 3.194 straipsnio pakeitimo įstatymo 1 straipsniu CK 3.194 straipsnio 3 dalis buvo pakeista ir iÅ¡dėstyta nauja redakcija; buvo nustatyta: „IÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Padarius minėtÄ pakeitimÄ CK 3.194 straipsnis reguliuoja ne vien santykius, kurie atsiranda tada, kai tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, bet ir santykius, susijusius su teismo įgaliojimais priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, kuriems bÅ«tina parama ir kurie mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų.LR Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija;

Žin., 2004, Nr. 171-6319) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti tėvų (ar vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Teismas konstatavo, kad tai, jog CK nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo instituto elementai, nereiÅ¡kia, kad teismai, sprendžiantys bylas, kuriose iÅ¡kyla CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) nuostatos taikymo klausimas, gali jų nespręsti vien dėl to, kad įstatymų leidėjas atitinkamų santykių dar nėra deramai sureguliavęs įstatymu.

Spręsdami tokias bylas (dėl tėvų išlaikymo minėtiems vaikams priteisimo), minėtas teisinio reguliavimo spragas jie turi užpildyti ad hoc. Tai darydami teismai turi paisyti inter alia to, kad, kaip konstatuota šiame Konstitucinio Teismo nutarime, išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.Šiuos, taip pat kitus tėvų ir kitų asmenų teises bei teisėtus interesus ginančius imperatyvus lemia tai, kad, kaip minėta, paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pati pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje.Akivaizdu, kad tėvai turi moralinių priedermių ir pilnametystės sulaukusiems vaikams, kaip ir vaikai turi moralinių priedermių tėvams. Tačiau anaiptol ne visų moralinių priedermių vykdymas (ar jų vykdymas „visa apimtimi“) gali bÅ«ti užtikrinamas teisės aktuose įtvirtinant analogiÅ¡kas teisines pareigas.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybė teikti paramÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje J.

P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-189/2007.). Tiek paramos bÅ«tinumo, tiek iÅ¡galėjimo teikti paramÄ sÄ vokos yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl apie Å¡ių sÄ lygų egzistavimÄ teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimÄ turtÄ ir pajamas, tiek apie tėvo, iÅ¡ kurio praÅ¡oma iÅ¡laikymo, pajamas ir turtinę padėtį.IeÅ¡kovas paramos priteisimo bÅ«tinumÄ ir priteistinos paramos dydį siejo su ta faktine aplinkybe, kad jis, sulaukęs pilnametystės, mokosi vidurinės mokyklos (gimnazijos) baigiamojoje klasėje ir toliau nori mokytis aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje ir įgyti iÅ¡silavinimÄ .

Tam jam reikalingos lėšos, motina teikia paramÄ pagal iÅ¡gales, tačiau jos nepakanka, nes pajamos yra mažos. Minėtu nutarimu LR Konstitucinis Teismas konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu.

Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas mokosi vidurinėje mokykloje ir esant tokioms sÄ lygoms jam įsidarbinti ir gauti savarankiÅ¡kas pajamas galimybės yra labai ribotos, konstatuoja, kad ieÅ¡kovui yra reikalinga parama.

Tačiau, kaip jau buvo minėta, tokio pobÅ«džio byloje bÅ«tina nustatyti ir atsakovo galimybes teikti konkrečiÄ paramÄ , nes ieÅ¡kovo poreikių tenkinimas Å¡iuo atveju nebegali bÅ«ti vien tėvų atsakomybė. IÅ¡ tėvų gali bÅ«ti reikalaujama tiek, kiek jie iÅ¡sigali paramos teikti. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas Å¡iuo metu dirba ir gauna su tuo susijusias pajamas, nes atsakovo buvimo vieta yra užsienyje. Tačiau pats atsakovas savo atsiliepime, nors ir nekonkrečiai, tačiau pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti paramÄ sÅ«nui.Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui G.

M., kuris mokosi vidurinėje mokykloje (gimnazijoje), yra bÅ«tina parama, o atsakovas H. M. gali teikti iÅ¡laikymÄ savo pilnamečiui sÅ«nui. Atsižvelgiant į atsakovo sutikimÄ teikti paramÄ , į ieÅ¡kovo poreikius, į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas turi kitų iÅ¡laikytinių arba dėl kitų svarbių priežasčių negali teikti materialinės paramos, ieÅ¡kinys, vadovaujantis LR CK 3.194 str. 3 d., tenkintinas dalinai, priteisiant iÅ¡ atsakovo H. M. jo pilnamečiui sÅ«nui G.

M. iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kas mėnesį iki ieÅ¡kovas mokysis vidurinėje mokykloje, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau negu jam sueis 24 metai. Parama priteistina nuo ieÅ¡kinio teisme padavimo dienos 2012-01-16.Sutinkamai su LR CPK 96 str. iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 108,00 Lt mokėtino žyminio mokesčio Å¡ioje byloje ir 56,35 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis LR Konstitucinio teismo 2007-06-07 nutarimu, CK 3.194 str., CPK 259-260 str., 265 str.,270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo H.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) jo pilnamečiui sÅ«nui G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2012-01-16) iki ieÅ¡kovas G. M. mokysis vidurinėje mokykloje, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau negu jam sueis 24 metai.Priteisti iÅ¡ atsakovo H. M. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) mokėtino žyminio mokesčio ir 56,35 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus trisdeÅ¡imt penkis centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu .

Teisėja                                                                   Jūratė Bučmienė