7be2d0a7-48bb-4e06-8eee-551685700395 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-533-1065/2020 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53037-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Jolitai Juknienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, kaltinamajam V.

J., nukentėjusiajai D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojyje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Pakruojis, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, 2019 m. balandžio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis V. J. 2019 m. gruodžio 15 d. apie 17:20 val., Pakruojo m., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinės aikÅ¡telėje, žodinio konflikto metu, tyčia, tempė sutuoktinės S. J. sesei D. B. už plaukų, dėl ko D. B. atsitrenkė į duris ir jų staktÄ , ir dėl to nukentėjusiajai buvo padarytos poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose, taip D. B. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, kaltinamasis V. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – žmonai S. J., bÅ«tent: 2019 m. balandžio 27 d. apie 22 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojyje, svetainės kambaryje, tyčia galva sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai S. J.

į nosį ir metė spintelės stalčiumi į deÅ¡inę kojÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 15 dienos įvykių nelabai atsimena, nes praėjo nemažai laiko. Buvo pavakarys, galėjo bÅ«ti 17.20 val., daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinės aikÅ¡telėje tempė D. B. už plaukų. Jis tuo adresu anksčiau gyveno. TÄ dienÄ bare su draugais vartojo alkoholį, po to ėjo į (duomenys neskelbtini) aiÅ¡kintis santykių dėl skyrybų su sutuoktine S. J.

Tuo metu kartu jau nebegyveno. Nuėjęs skambino į buto duris, nes raktų neturėjo, duris atidarė S. J., D. B. tuo metu buvo kambaryje. Prie durų priėjo D. ir sakė „kÄ Äia darai ir davė jam į petį“, tada sugriebė jÄ už plaukų. Å i pradėjo rėkti, paleido jÄ ir nulipo į apačiÄ . Kai sugriebė už plaukų, galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Po to plaukus paleido ir išėjo. Neužilgo atvyko policija į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Pakruojyje. Savo tokius veiksmus vertina blogai, įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivus.

Su sutuoktine iÅ¡siskyrė. Su D. konfliktuoja nuo senų laikų. Jei bÅ«tų blaivus, taip nebÅ«tų nutikę. Su civilinio ieÅ¡kiniu sutinka, pradės dirbti ir ieÅ¡kinį atlygins. Kai sugriebė D. už plaukų, ji galėjo atsitrenkti į durų staktÄ . Su kaltinimu sutinka, pripažįsta, kad nuo jo veiksmų ji galėjo atsitrenkti į durų staktÄ . Dėl savo poelgio gailisi. Su kaltinimu sutinka, pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažįsta visiÅ¡kai. Po kaltinamojo apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo V. J. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai D. B. Pagal BK 38 straipsnio 4 dalies taisykles ir suformuotÄ teismų praktikÄ , atnaujinus BK 38 straipsnio pagrindu nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad kaltininkas padaro naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ naujo veikos faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo klausimai nesprendžiami.

Todėl Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas remiasi 2019 m. balandžio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-916-284/2019 iÅ¡vadomis ir Å¡iais klausimais nepasisako. Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltinamojo asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Kaltinamasis V. J. neteistas (b. l. 116–117, 119–121), administracine tvarka metų laikotarpiu baustas (b. l. 122–128), nuosprendžio priėmimo metu yra nedirbantis, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. V. J. padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Atsižvelgus į visumÄ iÅ¡dėstytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, kaltinamasis baustinas laisvės apribojimo bausmėmis (BK 41 straipsnis, 48 straipsnis), paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, paskiriant įpareigojimus. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis V. J. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus subendrintÄ bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, V. J. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. balandžio 27 d. 23.39 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 13.05 val. ir nuo 2019 m. gruodžio 15 d. 20.10 val. iki 2019 m. gruodžio 16 d. 14.27 val., tai yra trys paros, kas prilygintina Å¡eÅ¡ioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis). Dėl civilinio ieÅ¡kinio BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

BPK 110 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniu ieÅ¡kovu pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo ar kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtÄ turtinę ar neturtinę žalÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardyti neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai, pagal kuriuos teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstama veika sukeltas pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Konkretus atlygintinos neturtinės žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į kiekvienos bylos aplinkybes ir specifikÄ , t. y.

Å¡is dydis yra bylos faktinių aplinkybių vertinimo dalykas. Å iuo atveju vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikalstamos veikos pasekmės, kurios turi bÅ«ti vertinamos atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtų moralinių praradimų dydį ir jų neigiamÄ Ä¯takÄ . Nukentėjusioji D. B. pareiÅ¡kė 300 eurų civilinį ieÅ¡kinį jai padarytai neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji D. B. nurodė, jog iki Å¡iol patiria stresÄ , bijo V. J. girto, pamačiusi jį pabėga.

Po to įvykio jaučiausi pažeminta, jis sukėlė jai skausmÄ , galvÄ skaudėjo tris dienas, iÅ¡pešė kuokÅ¡tÄ plaukų. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad dėl V. J. veiksmų nukentėjusioji patyrė neigiamų iÅ¡gyvenimų, pažeminimÄ ir skausmÄ . Atsižvelgęs į kaltinamojo veiksmų pobÅ«dį, taip pat ir jo turtinę padėtį (Å¡iuo metu nedirbantis) bei teismų praktikÄ , teismas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei padarytÄ neturtinę žalÄ vertina 300 Eur suma, kuri priteistina iÅ¡ kaltinamojo.

Dėl proceso išlaidų Nukentėjusioji civiliniu ieškiniu taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos advokatui – 150 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį kaltu, turi teisę iš jo priteisti nukentėjusiojo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šiuo atveju iš byloje pateikto pinigų priėmimo kvito matyti, kad advokatas dalyvavo procese surašydamas nukentėjusiajai civilinį ieškinį.

Atsižvelgiant į teisinės pagalbos bÅ«tinumo pagrindÄ bei apimtį procese, nukentėjusiosios praÅ¡ymas dėl proceso iÅ¡laidų tenkintinas. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis BPK 297–299, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 304–307, 312–313 straipsniais, teismas nusprendžia: V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje per visÄ bausmės laikotarpį; dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (veika 2019 m. balandžio 27 d.) skirti V. J. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje per visÄ bausmės laikotarpį; dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

J. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant: - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje per visÄ bausmės laikotarpį; - dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. balandžio 27 d. 23.39 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 13.05 val. ir nuo 2019 m. gruodžio 15 d. 20.10 val. iki 2019 m. gruodžio 16 d. 14.27 val., tai yra tris paras, kas prilyginama Å¡eÅ¡ioms laisvės apribojimo dienoms.

Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ nuteistojo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai D. B. 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Neturtinę žalÄ nukentėjusiajai atlyginti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. J. 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) D. B. jos patirtoms advokato atstovavimo iÅ¡laidoms atlyginti. V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus. Teisėja Kristina Jurevičienė