7be26318-7e2a-4f98-9a44-466bd529d2fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-449-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13413-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.2.4.; 2.7.4.7.; 3.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui D. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-72263175-16 (ROIK: 16061625527).

Vilniaus miesto apylinkės teismas (toliau – Teismas), iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyris 2016 m. rugsėjo 18 d. D. Č. surašė protokolÄ Nr. 10P-72045749-16 (ROIK: 16061625527) už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 03.20 val. Vilniuje, Savanorių pr. – Gerosios Vilties g. sankryžoje, vairuodamas automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į sankryÅ¾Ä esant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Už tai D. Č. 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 10N-72263175-16 už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 1241 straipsnio 1 dalyje paskirta nuobauda - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 3 (trejiems) mėnesiams.Nesutikęs su nutarimu, D. Č. pateikė teismui skundÄ , kuriame nurodė, jog labai gailisi, turėjo tinkamai įvertinti situacijÄ ir baigti manevrÄ dar neįvažiavus į sankryÅ¾Ä .

Individuali taksi veikla yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu jam priteistas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismo praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir vietoje teisės vairuoti atėmimo 3 mėnesiams skirti piniginę baudÄ , kad galėtų vykdyti Trakų rajono apylinkės teismo sprendimÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimas Nr. 10N-72263175-16 administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK: 16061625527 yra pagrįstas ir teisėtas.

PareigÅ«nas, nagrinėdamas bylÄ , vadovavosi LR ATPK nuostatais, vertino surinktų įrodymų visumÄ , rėmėsi surinktais įrodymais, pil. D. Č. paaiÅ¡kinimu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, vaizdo medžiaga. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad D. Č. 2016-09-18, apie 03.20 vai. Vilniuje, Savanorių pr. - Gerosios Vilties g. sankryžoje vairuodamas automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į sankryÅ¾Ä , esant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui, ir jÄ pravažiavo, taip pat vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapsidraudus (nesant apdraustam) privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Kelių eismo taisyklės įpareigoja transporto priemonių vairuotojus kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių eismui. Kelių eismo taisyklių reikalavimų laikymasis ir važiavimo bÅ«do pasirinkimas yra vairuotojo pareiga. Vairuotojas privalo atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, krovinį, meteorologines oro sÄ lygas, eismo intensyvumÄ . Visi eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekti iÅ¡vengti nuostolingų padarinių.

Pažymėtina, kad D. Č. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas daug kartų, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo vienuolika galiojančių nuobaudų, o skiriamos baudos neapmokėtos. Teismo posėdžio metu D. Č. paaiÅ¡kino, kad perskaitė, kad įstatyme numatyta, jog už pažeidimÄ galima skirti tik baudÄ be teisių vairuoti transporto priemones atėmimo, vien dėl to praÅ¡o, kad bÅ«tų skirta bauda, nes kitaip negali vykdyti Trakų rajono teismo sprendimo, lieka visiÅ¡kai be pajamų.

PrieÅ¡ 1-2 mėn. buvo priimtas teismo sprendimas, nes nevykdė pareigos dėl iÅ¡laikymo, D. Č. buvo paskirtas laisvės apribojimas, yra įpareigotas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose ir kiekvienÄ mėnesį mokėti iÅ¡laikymÄ . Teisės yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis. Jokių dokumentų, patvirtinančių, kad iÅ¡laiko vaikÄ neatnešė. Teismo posėdžio metu D. Č. paaiÅ¡kino, kad dabar pakartotinai buvo priimtas teismo sprendimas dėl to, kad nevykdė pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ .

Dabar jau privalo reguliariai mokėti, jeigu nemokės bus dar blogiau. Anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra sumokėtų baudų ir nemažai nesumokėtų. Dabar pradeda mokėti baudas. PraÅ¡o suÅ¡velninti nuobaudÄ , kad teisės jeigu ir bÅ«tų atimtos tai nors tik vienam mėnesiui, nes teisės yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis, be teisių nei pragyventi, nei apmokėti baudas negalėtų. PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas Teismas visapusiÅ¡kai, pilnutiniai ir objektyviai iÅ¡tyrė byloje surinktus įrodymus, pagal vidinį savo įsitikinimÄ pagrįstÄ visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, jas įvertino ir, vadovaudamasis įstatymu bei teisine sÄ mone daro iÅ¡vadÄ , kad D.

Č. 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 10N-72263175-16 už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 1241 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , teisingai ir teisėtai paskirta nuobauda - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 3 (trejiems) mėnesiams, nes jis 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 03.20 val. Vilniuje, Savanorių pr. – Gerosios Vilties g. sankryžoje, vairuodamas automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į sankryÅ¾Ä esant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro vadovaudamasis tokiais argumentais:1. Ginčo dėl faktinės aplinkybės, kad D. Č. 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 03.20 val. Vilniuje, Savanorių pr. – Gerosios Vilties g. sankryžoje, vairavo automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra. 2. IÅ¡ Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-25 sprendimo matyti, kad priteista iÅ¡ Deivido Černecko iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui D. C. po 500 litų (145 eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-01-30 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (b. l. 7-8).

Tačiau pareigos – iÅ¡laikyti savo vaikÄ nevykdė. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad 2016-09-23 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. Č. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnio 1 dalyje (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ ) ir D. Č. paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu.

3. IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-23) matyti, kad D. Č. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas daug kartų, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo vienuolika galiojančių nuobaudų, o skiriamos baudos neapmokėtos.Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinė bauda D. Č. paskirta teisėtai ir teisingai, jos dydis parinktas laikantis teisės aktų reikalavimų ir nėra per griežta.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: D. Č. skundo netenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-72263175-16 (ROIK: 16061625527), palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022-3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                           Eimutis Misiūnas