7be0eede-9896-48c0-b8a3-6f7cfbaabffd · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1561-231/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01046-2014-5.Procesinio sprendimo kategorija: 125.9.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu2014 m. liepos 8 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 441 straipsnio antrÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiantį per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl 40 procentų draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 2550,66 Lt draudiminės iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-09-23 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta draudimo sutartis Nr. NR.124843988, kuria buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė (b.l. 14). Taip pat nustatyta, kad 2013-10-08 Vilniuje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)įvykio kaltininku pripažintas automobilis Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. M.. (b.l. 18). IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 6376,65 Lt dėl automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytų sugadinimų. (b.l. 15). IeÅ¡kovas nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės draudėjas buvo J. S., gim. 1962 m., o eismo įvykio kaltininkas J. M., gim. 1978 m., padidėjusi draudimo rizika yra vertinama pagal jų amžiaus skirtumÄ , t.y. laikoma, kad draudėjo rizika padidėjo 40 procentų, o draudėjas apie tai neinformavo draudimo įmonės ir nesumokėjo papildomos draudimo įmokos, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas įgijo 2550,66 Lt reikalavimo teisę į J.

S.. Byloje esantys duomenys (b.l.

16) patvirtina, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovÄ grÄ Å¾inti 40 procentų draudimo iÅ¡mokos, ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos nukentėjusiajam trečiajam asmeniui, tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo raginimus nereagavo.              Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 3 p.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas, bÅ«damas transporto priemonės valdytoju, netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovui jo reikalaujamÄ sumÄ , tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 3 p., 6.245 str. 1 d., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d.), tai yra 2550,66 Lt.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 57,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. žyminio mokesčio. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 2,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 92, 93, 96, 177-178, 259, 260, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti regreso tvarka iÅ¡ J. S. 2550,66 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 2550,66 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-04-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                    Česlava Malinovska