7be0ce5f-1973-4bae-bc8b-b290b62eded7 · Kauno apygardos teismas

?Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. e2A-1278-259/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00505-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.11.1.;2.6.16.8.; 3.3.1.18.2.;3.3.1.20. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų AuÅ¡ros Baubienės, Dalės Burdulienės, Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žaliakalnio apartamentai“ ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl uždraudimo atlikti veiksmus, keliančius grėsmę žalai atsirasti, ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Žaliakalnio apartamentai“ dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo, žemės sklypo atlaisvinimo, trečiasis asmuo - Bendrija (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė UAB „Žaliakalnio apartamentai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu (1 t. b. l. 1-11, 2 t. b. l. 12-14), praÅ¡ydama uždrausti atsakovei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 (bei jÄ keičiančius sandorius); panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 11 d.

SutikimÄ dėl inžinerinių statinių perleidimo Nr. 8ST-901-(14.8.5.), dalyje dėl naujos nuomos sutarties nesudarymo; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 14 d. raÅ¡tÄ â€žDėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ Nr. 8SD-6734-(14.8.7.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. sausio 16 d. raÅ¡tÄ â€žDėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-139-(8.5.); priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso kiemo statiniai (tvora t6, aikÅ¡telės b1, b6) ir 87/890 dalys kiemo statinių (vartai t4, tvora t7, aikÅ¡telė b7), esantys žemės (duomenys neskelbtini). Valstybinės žemės sklypas iÅ¡nuomotas ieÅ¡kovei 2004 m. balandžio 28 d. sutarties pagrindu, kuriÄ su valstybe sudarė V. K. 50 metų laikotarpiui. Ä®sigijusi statinius iÅ¡ V. K., 2007 m. spalio 12 d. Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymo pagrindu, ieÅ¡kovė tapo ir naujÄ ja žemės sklypo nuomininke.

Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2005 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡davė tuometiniam žemės sklypo nuomininkui V. K. SutikimÄ statyti naujus statinius/rekonstruoti esamus iÅ¡nuomotame ar suteiktame naudotis valstybinės žemės sklype. 2008-2009 m. nekilnojamojo turto rinkÄ iÅ¡tiko visuotinė krizė, dėl to ieÅ¡kovė užuot rekonstravus esamÄ prekybos paskirties pastatÄ ir stačius naujÄ pastatÄ , apsiribojo tik esamo pastato rekonstravimo darbais. IeÅ¡kovei rekonstravus esamÄ prekybos paskirties pastatÄ ir pardavinėjant jį atskirais turtiniais vienetais (2012-2014 m.), kiekvienoje notarinėje pirkimo-pardavimo sutartyje buvo raÅ¡tu įtvirtinta, kad pirkėjai yra informuoti apie ieÅ¡kovės planus žemės sklype statyti naujÄ prekybos paskirties pastatÄ .

Tai įrodo, kad ieÅ¡kovė nuosekliai ruošėsi, atsigavus nekilnojamojo turto rinkai, vykdyti naujo prekybos paskirties pastato statybÄ . 2013 m. gegužės 14 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjas iÅ¡davė ieÅ¡kovei SutikimÄ dėl statinių perleidimo, kuriuo leido ieÅ¡kovei perleisti kai kuriuos jai priklausiusius statinius, buvusius žemės sklype. 2013 m. birželio 20 d. atsakovė raÅ¡te Nr. 8SD-(14.8.7.)-3060 iÅ¡dėstė, kad žemės sklype esantis prekybos pastatas nuosavybės teise priklauso bendrijai, tačiau žemės sklype esantys kiti statiniai – kiemo statiniai, kiemo įrenginiai (t. y.

Statiniai) – nuosavybės teise yra valdomi kitų juridinių asmenų, Å¡ie statiniai Nekilnojamojo turto registre yra registruoti atskirais objektais. Atsakovė nurodė, kad asmenys, pageidaujantys nuomotis žemės sklypus, kuriuose yra keli savarankiÅ¡kai funkcionuojantys statiniai ar įrenginiai, Nekilnojamojo turto registre registruoti atskirais objektais, privalo pateikti naudojamo žemės sklypo planÄ . Plane turi bÅ«ti iÅ¡skirtos kiekvienam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingos dalys ir nustatytas Å¡ių dalių plotas, kad tik pateikus aukščiau nurodytÄ planÄ su iÅ¡skirtomis dalimis statinių eksploatavimui, nekilnojamojo turto savininkas gali praÅ¡yti nustatyti žemės sklypo dalis tarp bendraturčių ir pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį.

IeÅ¡kovė ir Bendrija (duomenys neskelbtini) (Žemės sklype esančių statinių savininkai), atsižvelgdami į atsakovės 2013 m. birželio 20 d. raÅ¡tÄ , parengė žemės sklypo planÄ , kuriame buvo iÅ¡skirtos kiekvienam statiniui reikalingos funkcionuoti žemės sklypo dalys. 2015 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 8VÄ®-1389-(14.8.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ atsakovė nustatė kiekvienam iÅ¡ žemės sklype esančių statinių eksploatavimui reikalingas žemės sklypo dalis: 0,4138 ha ploto žemės sklypas buvo paskirstytas dviem naudotojams – ieÅ¡kovei (0,1305 ha) ir Bendrijai (duomenys neskelbtini) (0,2833 ha). 2013-2015 m. ieÅ¡kovė atnaujino savo planus dėl naujo prekybos paskirties pastato statybos ir vykdė Å¡io pastato projektavimo žemės sklype darbus. 2015 m. birželio 22 d. atsakovė iÅ¡davė SutikimÄ tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti bÅ«tinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai Nr. 8ST-815-(14.8.5.). 2016 m. vasario 23 d. atsakovė iÅ¡davė ieÅ¡kovei SutikimÄ statyti automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir atraminę sienelę žemės sklype. 2016 m. kovo 25 d. ieÅ¡kovė gavo iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos statybos leidimÄ Nr. LNS-21-160325-00166, kuriuo žemės sklype Statinių vietoje leista statyti prekybos paskirties pastatÄ su gyvenamosiomis patalpomis.

Gavusi statybos leidimÄ , ieÅ¡kovė sudarė preliminariÄ Statinių su techniniu projektu bei statybos leidimu pirkimo-pardavimo sutartį, triÅ¡alę rangos sutartį su bÅ«simu investicinio projekto pirkėju ir rangovu bei buvo pradėti vykdyti naujo prekybos paskirties pastato statybos darbai. Siekdama tinkamai įvykdyti preliminariÄ jÄ sutartį, t. y. parduoti Statinius ir visas statytojo teises bei pareigas, ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu iÅ¡duoti sutikimÄ perleisti žemės sklype stovinčius Statinius.

Toks atsakovės sutikimas paprastai yra visada reikalingas, siekiant sudaryti notarinį pirkimo-pardavimo sandorį, jei parduodami statiniai yra valstybinėje žemėje. Atsakovė 2016 m. lapkričio 11 d. pateikė ieÅ¡kovei SutikimÄ dėl inžinerinių statinių perleidimo Nr. 8ST-901-(14.8.5.), kuriame nurodė, kad sutinka, jog ieÅ¡kovė perleistų Statinius, tačiau pateikė pastabÄ , kad valstybinės žemės nuomos sutartis su naujuoju Statinių savininku nebus sudaroma. Anot atsakovės, Žemės įstatymo 9 str. 1 d. 1 p. nustato, jog valstybinė žemė iÅ¡nuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (iÅ¡skyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui).

Taigi atsakovė, paneigdama savo 2013 m. birželio 20 d. raÅ¡te ir 2015 m. lapkričio 17 d. įsakyme įtvirtintÄ pozicijÄ , pareiÅ¡kė, kad Statiniai tėra neturintys aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės/ apibrėžto naudojimo / Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, tarnaujantys pagrindiniam daiktui. 2016 m. lapkričio 14 d. atsakovė pateikė ieÅ¡kovei raÅ¡tÄ â€žDėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Nr. 8SD-6734-(14.8.7.), kuriuo pranešė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauksianti nuomos sutartį suėjus 2 mėnesiams po Å¡io raÅ¡to gavimo.

Po sprendimo nutraukti nuomos sutartį ieÅ¡kovė įgis pareigÄ grÄ Å¾inti atsakovei žemės sklypÄ , kadangi tokias pasekmes numato CK 6.499 straipsnio 1 dalis. IeÅ¡kovė atitinkamai praras teisę nebevaldomame žemės sklype tęsti pradėtus statybos darbus pagal 2016 m. kovo 25 d. iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ , kadangi nebeturės nuosavybės ar kita teise valdomo sklypo.

3. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos prieÅ¡ieÅ¡kiniu (2 t. b. l. 19-25) prašė nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 bei panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 12 d. įsakymÄ Nr. 02-01-10932 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. 02-01-3298 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos“ ir valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2004-0104 pakeitimo“;

įpareigoti ieÅ¡kovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalį, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiÄ (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinant kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei iÅ¡registruoti juos iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro; tuo atveju jei ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ neatlaisvins 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalies, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančios (duomenys neskelbtini), leisti atsakovei paÅ¡alinti kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pateikti praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centrui dėl minėtų statinių iÅ¡registravimo iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, lėšas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ ieÅ¡kovės. Nurodė, kad ieÅ¡kovė žemės sklype nevaldo pastato (prekybos pastato su kÅ«rybinėmis dirbtuvėmis 1E2p (buvęs 7E2p), dėl kurio buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis, o nuosavybės teise valdo tik jame esančius inžinerinius statinius – kiemo statinius, kurie priskiriami prie Å«kinės veiklos pobÅ«džio statinių, tarnaujančių pagrindiniam statiniui - pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Tai, kad ieÅ¡kovė nuosavybės teise nebevaldo pastato su kÅ«rybinėmis dirbtuvėmis, o jam priklauso tik kiti inžineriniai statiniai, atsakovas vertina kaip esminį sutarties pažeidimÄ , dėl kurio 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartis turi bÅ«ti nutraukta ir valstybinės žemės sklypas (duomenys neskelbtini), atlaisvintas, o jame ieÅ¡kovės nuosavybės teise valdomi statiniai paÅ¡alinti. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2018 m. kovo 26 d. sprendimu (5 t. b. l. 183-195) ieÅ¡kinį patenkino, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė.

Teismas uždraudė atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 (bei jÄ keičiančius sandorius); panaikino: (i) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 11 d. SutikimÄ dėl inžinerinių statinių perleidimo Nr. 8ST-901-(14.8.5.), dalyje dėl naujos nuomos sutarties nesudarymo; (ii) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 14 d. raÅ¡tÄ â€žDėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ Nr. 8SD-6734-(14.8.7.) ir (iii) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. sausio 16 d. raÅ¡tÄ â€žDėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-139-(8.5.); priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 3 562 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

5. Teismas nurodė, kad tarp Å¡alių kilo ginčas dėl to, ar ieÅ¡kovas yra valstybinės žemės nuomininkas, ar turi statytojo teisę ginčo sklype, ar nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta, nustačius esminį jos pažeidimÄ - statinių nenaudojimÄ pagal paskirtį bei ar yra pagrindas uždrausti atsakovui nuomos sutartį nutraukti. 2016 m. lapkričio 14 d. PraneÅ¡ime dėl Nuomos sutarties nutraukimo ieÅ¡kovui atsakovas pranešė, kad, praėjus 2 mėnesiams nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos, atsakovas nutrauks Nuomos sutartį.

IeÅ¡kovas prevenciniu ieÅ¡kiniu siekia uždrausti atlikti veiksmus, sukeliančius realiÄ Å¾alos padarymo grėsmę ateityje (CK 6.255 straipsnio 1 dalis). Pavojaus realumÄ patvirtina PraneÅ¡imas dėl Nuomos sutarties nutraukimo, kuriame yra nurodytas preliminarus sprendimo dėl Nuomos sutarties priėmimo laikas – 2017 m. sausio 15 diena (ar iÅ¡ esmės netolima data). Teismas nurodė, kad atsakovas nenurodė jokių ieÅ¡kovo atliktų Nuomos sutarties pažeidimų, kuriuos Nuomininkas turėtų ar galėtų iÅ¡taisyti tam, kad Nuomos sutartis nebÅ«tų nutraukta.

PraneÅ¡ime dėl Nuomos sutarties nutraukimo aiÅ¡kiai iÅ¡dėstoma atsakovo pozicija ir faktas, kad Nuomos sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta nepaisant jokių kitų aplinkybių. Taigi, teismo vertinimu, atsakovas informuoja apie jau priimtÄ sprendimÄ , kuris bus įformintas suėjus 2 mėnesių terminui.

6. Teismas nurodė, kad pagal CK 6.394 straipsnio 3 dalį, kai nekilnojamasis daiktas, esantis ne jo savininko žemės sklype, parduodamas, pirkėjas įgyja teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sÄ lygomis kaip nekilnojamojo daikto pardavėjas, todėl V. K. perleidus pastatus ir statinius ieÅ¡kovui, jam, kaip naujajam statinių savininkui pereina tiek teisės, tiek pareigos, susijusios su žemės sklypu. Pasikeitus statinių savininkui, 2007 m. spalio 12 d. Kauno apskrities virÅ¡ininkas priėmė įsakymÄ Nr. 02-01-10932 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. balandžio 26 d.

įsakymo Nr. 02-01-3298 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos“ ir valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2004-0104 pakeitimo“. Šiuo įsakymu buvo patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenys, su sklypo verte susiję duomenys ir nustatytas naujas nuomininkas – ieškovas, kuris šio įsakymo 5 punktu įpareigotas patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis, viešame registre nuomininku nurodomas ieškovas, todėl, teismo vertinimu, atsakovo argumentai, kad su ieškovu nėra sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis, yra nepagrįsti.

Be to, atsakovas yra pareiškęs priešieškinį dėl sutarties su ieškovu nutraukimo, o tai rodo, kad atsakovu, su kuriuo jo manymu turėtų būti nutraukta nuomos sutartis, jis laiko UAB „Žaliakalnio apartamentai“, t. y. atsakovo pozicija dėl nuomos sutarties su ieškove buvimo yra prieštaringa.

7. Vienintelis įstatymas, kuriuo atsakovas vadovaujasi PraneÅ¡ime dėl Nuomos sutarties nutraukimo, yra Žemės įstatymo 9 str. 14 d. Joje nustatyta, kad valstybinės žemės nuomos sutartis turi bÅ«ti nutraukiama prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartyje numatytÄ pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) bÅ«dÄ arba yra keičiama pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir (ar) bÅ«das, iÅ¡skyrus atvejus, kai Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybinės žemės nuomos sutartyje arba jos pakeitime numatyta galimybė keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) bÅ«dÄ .

8. Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas netinkamai – ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį – naudotų Žemės sklypÄ . PrieÅ¡ingai, bylos faktinės aplinkybės patvirtina, jog ieÅ¡kovas jau daug metų kryptingai ir nuosekliai vykdo veiklÄ Å½emės sklype, vysto jame nekilnojamojo turto objektus, projektuoja ir ketina statyti naujus. IÅ¡ PraneÅ¡imo apie Nuomos sutarties nutraukimÄ turinio akivaizdu, kad Nuomos sutarties nutraukimo priežastimi atsakovas laiko tik aplinkybę dėl Statinių juridinio statuso, tačiau ne dėl netinkamo Žemės sklypo naudojimo pagal sutartį ar pagal paskirtį. Tiek Statiniai, tiek nuomojamas Žemės sklypas yra ieÅ¡kovo tinkamai eksploatuojami ir naudojami. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad Statiniai yra 100 procentų baigtumo, pastatyti santykinai neseniai (2003 metais), jų statyba užbaigta, nėra jokio Statinių nusidėvėjimo.

9. Nuomos sutarties 5.1 punktas suteikė ieÅ¡kovui visas teises Žemės sklype (tame tarpe ir Statinių vietoje) statyti naujus statinius bei įrenginius vystyti tai pačiai veiklai, kurios eksploatavimui iÅ¡nuomotas Žemės sklypas, jei tokia statyba neprieÅ¡tarauja nustatytam teritorijos tvarkymo režimui. 2016 m. kovo 25 d. statybos leidimas patvirtina, kad naujo prekybos paskirties pastato statyba atitinka teritorijų planavimo dokumentus ir neprieÅ¡tarauja Nuomos sutartyje nustatytoms žemės naudojimo sÄ lygoms.

Komercinės paskirties objektų teritorijose (tokios paskirties yra Žemės sklypas) leidžiama statyti taip pat ir prekybos paskirties pastatus. BÅ«tent prekybos paskirties pastato statybai ieÅ¡kovas yra gavęs 2016 m. kovo 25 d. statybos leidimÄ . Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieÅ¡kovo statiniai yra statomi galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento pagrindu, Å¡io ginčo atveju nėra konstatuota, kad statiniai statomi savavaliÅ¡kai, nukrypstant nuo statinio projekto. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (statybos darbų žurnalas, kt.) patvirtina, kad žemės sklype vykdomi statybos darbai, vietoje statinių statomas naujas pastatas.

Duomenų, kad ieÅ¡kovas netinkamai vykdė nuomos sutartį, naudojo žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę paskirtį ir tokiais veiksmais padarė žalÄ nuomotojui, byloje nėra.

10. Teismas sutiko su ieÅ¡kove, kad baigtinis nuomos sutarties nutraukimo pagrindų sÄ raÅ¡as yra nustatytas tik CK 6.564 straipsnyje bei Žemės įstatymo 9 straipsnio 14 dalyje ir jis negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. Atsakovas raÅ¡tu ir konkliudentiniais veiksmais ne kartÄ pripažino, jog ieÅ¡kovei priklausantys statiniai yra savarankiÅ¡ki, atskiri nekilnojamojo turto objektai, įregistruoti atskirais turtiniais vienetais ir nesantys kitų statinių priklausiniais (atsakovo 2013 m. birželio 20 d. raÅ¡tas , 2015 m. lapkričio 17 d. įsakymas), ir jiems naudoti bei eksploatuoti yra reikalinga iÅ¡skirta Žemės sklypo dalis. Taigi, teismo vertinimu, bet kokiu atveju ieÅ¡kovui priklausantys Statiniai nepatenka į kategorijÄ statinių, numatytų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (Taisyklės) 28 punkte.

11. Teismas iÅ¡ pateiktų byloje įrodymų nustatė, kad ieÅ¡kovė dar iki ieÅ¡kinio padavimo patyrė apie 5 2640 Eur iÅ¡laidų detaliojo plano, prekybos pastato techninio projekto bei darbo projekto parengimui, statybos leidimo gavimui. Kauno apygardos teismui panaikinus nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieÅ¡kovė tęsė statybos darbus ir jos iÅ¡laidos dar padidėjo. Teismas konstatavo, kad atsakovui įgyvendinus savo ketinimus nutraukti Nuomos sutartį, ieÅ¡kovė patirs realiÄ Å¾alÄ , o tai sudaro pagrindÄ patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ uždrausti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 (bei jÄ keičiančius sandorius) su ieÅ¡kove.

12. Teismas, spręsdamas dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo, padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas neįrodė pagrindų, reikalingų Nuomos sutarties su ieÅ¡kovu nutraukimui pagal CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nurodė, kad žemės sklype ieÅ¡kovas yra pradėjęs vykdyti statybos rangos darbus pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos 2016 m. kovo 25 d. iÅ¡duotÄ Statybos leidimÄ . Statybos leidimu, kuris nėra ginčijamas ir yra galiojantis, ieÅ¡kovui leista statyti prekybos paskirties pastatÄ su gyvenamosiomis patalpomis bei jam funkcionuoti reikalingus inžinerinius tinklus.

13. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovas naudoja Žemės sklypÄ racionaliai ir tinkamai: ir pagal Nuomos sutartyje nurodytÄ , ir pagal Nekilnojamojo turto registre iÅ¡vieÅ¡intÄ Å½emės sklypo naudojimo paskirtį. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas apie deÅ¡imtmetį planavo ir rengė naujo pastato statybos Žemės sklype planus ir nuosekliai vykdė teritorijų planavimo dokumentų rengimo, statinio projekto rengimo, statybos darbų vykdymo veiklÄ . Prekybos paskirties pastatas atitinka Žemės sklypo detalųjį planÄ ; jam statyti yra gauti tiek institucijų, tiek privačių asmenų sutikimai bei leidimai, iÅ¡ankstiniai, 2012-2014 m. gauti fizinių asmenų sutikimus dėl naujo prekybos paskirties pastato statybos Žemės sklype.

Naujo prekybos paskirties pastato statyba atitinka Žemės sklypo pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. IeÅ¡kovo vykdoma veikla Žemės sklype atitinka Žemės įstatyme nustatytÄ principinę pareigÄ â€“ racionaliai naudoti žemę. PrieÅ¡ gaudamas Statybos leidimÄ , ieÅ¡kovas statinio projektÄ ne kartÄ suderino su atsakovu ir gavo visus reikalingus leidimus bei sutikimus pastato statybai: Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2005 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡davė sutikimÄ Å½emės sklype statyti negyvenamÄ jį pastatÄ (1 t., b. l. 32); atsakovas 2015 m. birželio 22 d. iÅ¡davė ieÅ¡kovui sutikimÄ tiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas į Žemės sklypÄ , pagal statinio projekto sprendinius (1 t., b. l. 46), 2016 m. vasario 23 d. iÅ¡davė ieÅ¡kovui sutikimÄ statyti statinius pagal statinio projektÄ Å½emės sklype, besiribojančiame su valstybine žeme (1 t., b. l. 47-48).

Teismo vertinimu, Å¡iais sutikimais atsakovas faktiÅ¡kai patvirtino, kad ieÅ¡kovas naudoja Žemės sklypÄ pagal jo pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį.

14. Teismas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovas jau yra Žemės sklypo nuomininkas, todėl jo atžvilgiu nėra taikytinos teisės normos, nustatančios žemės sklypo nuomos sutarties sudarymÄ . IeÅ¡kovo Statiniai nepatenka nei į vienÄ kategorijÄ statinių/įrenginių, prie kurių valstybinės žemės nuomos sutartis nėra sudaroma. IeÅ¡kovo Statiniai yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, jų naudojimo terminas nėra ribotas, todėl jie nėra laikini. IeÅ¡kovo Statiniai yra kiemo statiniai – aikÅ¡telės, vartai ir tvoros.

Å iuo atveju ieÅ¡kovo Statiniai patenka į kategorijÄ kitų statinių, kurie nėra pastatai. IeÅ¡kovo Statiniai nėra aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio neturintys statiniai, tarnaujantys pagrindiniam statiniui. Statiniai nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre kaip pagrindinio daikto priklausiniai, reiÅ¡kia, patys Statiniai yra pagrindiniai daiktai. Atsakovas aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai yra iÅ¡reiÅ¡kęs savo pozicijÄ , jog Statiniai yra savarankiÅ¡kai funkcionuojantys statiniai: 2015 m. lapkričio 17 d.

įsakymu atsakovas nustatė Žemės sklypo dalis, reikalingas atskiriems statiniams eksploatuoti. Prie ieÅ¡kovo Statinių buvo priskirta 0,1305 ha ploto Žemės sklypo dalis. Tokio įsakymo priėmimo pagrindas buvo Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 8 punktas, nustatantis, jog kai pagal teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ keliems savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams, Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), eksploatuoti suformuotas vienas valstybinės žemės sklypas, kiekvieno statinio ar įrenginio savininkui parduodama žemės sklypo dalis, reikalinga Å¡iam atskiram statiniui ar įrenginiui (pagrindiniam daiktui) su priklausiniais (jeigu jų yra) eksploatuoti.

Atsakovas savo 2013 m. birželio 20 d. raÅ¡te nurodė, kad Statiniai yra atskiri nekilnojamojo turto objektai ir kad ieÅ¡kovas gali parengti Žemės sklypo planÄ , iÅ¡skirdamas kiekvienam savarankiÅ¡kai funkcionuojančiam statiniui eksploatuoti reikalingÄ Å½emės sklypo dalį. Atsakovo 2015 m. lapkričio 17 d. įsakymas taip pat yra galiojantis, neterminuotas, neginčijamas ir nenuginčytas teisės aktas. Todėl teismas sprendė, kad aplinkybė, jog Statiniai yra savarankiÅ¡kai funkcionuojantys statiniai, yra visiÅ¡kai įrodyta (CPK 197 str. 2 d.).

15. Teismas taip pat sprendė, kad atsakovo pateiktas argumentavimas, jog pagrindas nutraukti Nuomos sutartį su ieÅ¡kovu egzistuoja pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , yra nepagrįstas ir netaikytinas nagrinėjamu atveju. Nurodė, kad kasacinio teismo Civilinių bylų plenarinė sesija civilinėje byloje Nr. 3K-P-346/2004 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CK 6.564 straipsnis yra specialioji norma (bet tik lyginant su CK 6.218 straipsniu, o ne 6.497 straipsniu), skirta žemės terminuotų nuomos sutarčių nutraukimui, vienareikÅ¡miÅ¡kai ir iÅ¡samiai reglamentuojanti žemės nuomos sutarties nutraukimo prieÅ¡ terminÄ galimybę nuomotojui nesikreipiant į teismÄ , todėl Å¡i norma nagrinėjamo ginčo byloje atveju yra taikytina.

O CK 6.497 straipsnis yra kita specialioji norma, lyginant jÄ su CK 6.218 straipsniu, tačiau skirta reguliuoti kitų nuomos sutarčių (vartojimo nuomos, transporto priemonių nuomos, teikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, transporto priemonių nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, pastatų ir įrenginių nuomos, įmonės nuomos) nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu.

16. Teismas, pasisakydamas dėl priešieškinyje nurodomo teiginio, kad Nuomos sutartis turi būti nutraukta dėl tyčinių, esminių žemės sklypo naudojimo tvarkos pažeidimų, ir dėl to ieškovas dar turi būti įpareigotas nugriauti Žemės sklype esančius statinius, pažymėjo, kad CK 6.564 straipsnis yra specialioji norma, lyginant su CK 6.217 straipsniu (sutarties nutraukimas dėl esminio jos pažeidimo), todėl nėra galimybės šioje byloje nutraukti Nuomos sutartį CK 6.217 straipsnio pagrindu.

Nurodė, kad atsakovas siekia nutraukti Nuomos sutartį, remiasi formaliais ir deklaratyviais argumentais. Atsakovas ne tik, kad paneigia savo paties anksčiau iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ (dėl savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems Statiniams reikalingos Žemės sklypo dalies, dėl naujo pastato statybai iÅ¡duotų sutikimų), bet ir negali nurodyti aiÅ¡kaus, tikslaus ieÅ¡kovo padaryto pažeidimo. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas niekuomet nesiuntė ieÅ¡kovui praneÅ¡imo apie tariamo pažeidimo padarymÄ , niekuomet neprašė ieÅ¡kovo paÅ¡alinti tariamo pažeidimo, nenustatė termino tariamo pažeidimo paÅ¡alinimui.

PrieÅ¡ingai, atsakovas pritarė visiems ieÅ¡kovo vykdomiems veiksmams dėl naujo pastato statybos Žemės sklype; Å¡ie veiksmai ne tik, kad nebuvo laikomi esminiais pažeidimais, bet juo labiau nebuvo laikomi pažeidimais apskritai. Teismas sutiko su ieÅ¡kovu, kad nutraukiant sutartį, negali bÅ«ti remiamasi teisės normomis, nustatančiomis valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo sÄ lygas ir tvarkÄ . IeÅ¡kovas yra teisėta Nuomos sutarties Å¡alis; sudarant Nuomos sutartį, nebuvo pažeisti jokie norminiai teisės aktai.

Ä®gyvendindamas iÅ¡ Nuomos sutarties kylančias teises, ieÅ¡kovas realizavo savo, kaip statytojo teisę, todėl atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ nutraukti nuomos sutartį teismas pripažino nepagrįstu, dėl ko jį atmetė.

17. Teismas taip pat nurodė, kad atsakovas, praÅ¡ydamas panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 12 d. įsakymÄ Nr. 02-01-10932 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. 02-01-3298 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos“ ir valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2004-0104 pakeitimo“, nenurodė, kokios teisės normos buvo pažeistos priimant minėtÄ Ä¯sakymÄ , dėl ko jis yra neteisėtas ir turėtų bÅ«ti panaikintas.

Pagal CK 6.394 straipsnio 3 dalį, kai nekilnojamasis daiktas, esantis ne jo savininko žemės sklype, parduodamas, pirkėjas įgyja teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sÄ lygomis kaip nekilnojamojo daikto pardavėjas, todėl ieÅ¡kovui perėjo tiek teisės, tiek pareigos, susijusios su žemės sklypu, taip pat ir teisė sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį, dėl ko teismas sprendė, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog 2007 m. spalio 12 d. įsakymas yra neteisėtas, todėl šį atsakovės reikalavimÄ taip pat atmetė.

18. Teismas sprendė, jog netenkinus atsakovo reikalavimo nutraukti nuomos sutartį, atmestinas ir išvestinis reikalavimas pašalinti pastatus, esančius sklype, ir išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro, plačiau dėl to nepasisakant.

19. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas turėjo įstatymo garantuotÄ teisę į valstybinės žemės nuomÄ , nuomos sutarties 5.1 punkte numatyta galimybė įgyvendinti statytojo teisę, todėl sprendė, jog jo reikalavimai panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 11 d. SutikimÄ dėl inžinerinių statinių perleidimo Nr. 8ST-901-(14.8.5.), dalyje dėl naujos nuomos sutarties nesudarymo, 2016 m. lapkričio 14 d. raÅ¡tÄ â€žDėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ Nr. 8SD-6734-(14.8.7.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. sausio 16 d. raÅ¡tÄ â€žDėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-139-(8.5.) yra teisėti ir pagrįsti.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 20. Apeliaciniame skunde (6 t. b. l. 1-9) atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 20.1. Nepagrįsti pirmosios instancijos teismo argumentai, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai - ne pagal Nuomos sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudotų Žemės sklypÄ .

IeÅ¡kovei, praneÅ¡imo apie numatomÄ Nuomos sutarties nutraukimÄ iÅ¡siuntimo metu, nuosavybės teise priklausė kiemo statiniai (tvora t6, aikÅ¡telės b1, b6) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 87/890 dalys kiemo statinių (vartai t4, tvora t7, aikÅ¡telė b7) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - Statiniai). Žemės sklypo dalis ieÅ¡kovei yra reikalinga ne Statiniams eksploatuoti, o naujai statomam statiniui eksploatuoti, tÄ patvirtina aplinkybės: Kauno miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duotame 2016 m. kovo 25 d. statybÄ leidžiančiame dokumente Nr. LNS-21-160325-00166 nurodyta, kad ieÅ¡kovei suteikiama teisė statyti naujÄ prekybos paskirties statinį Žemės sklype; statybos darbų žurnalo Nr. l F1 formoje „Pagrindiniai duomenys apie statinį“ nurodyta, kad ieÅ¡kovė 2016-11-02 pradėjo prekybos paskirties pastato su gyvenamosiomis patalpomis statybos darbus.

Å iame žurnale taip pat nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 2 d. buvo atliekamas asfaltbetonio dangos ardymas perforatoriumi. Pamatų duobės kasimas; į bylÄ yra pateiktos preliminarios butų pirkimo-pardavimo sutartys, sudarytos tarp ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų, pagal kurias Å¡alys susitaria sudaryti pagrindinę buto pirkimo-pardavimo sutartį. Sutarčių 2.1.1 papunktyje nurodyta, kad pastatas, kuriame bus butas, bus statomas adresu (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovė ir UAB ..REES investicija“ 2016 m. liepos 12 d. pasirašė preliminariÄ jÄ statinių su techniniu projektu bei statybos leidimu pirkimo-pardavimo sutartį, kurios 2.1 papunktyje buvo numatyta, kad ieÅ¡kovė ir UAB „REES investicija“ įsipareigoja sudaryti pagrindinę sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė parduos Statinius, bei kito pobÅ«džio turtines teises, susijusias su Statiniais ir Žemės sklypu, kartu su 2016 m. kovo 25 d. iÅ¡duotu statybos leidimu statyti naujÄ /rekonstruoti esamÄ /atnaujinti pastatÄ Nr. LNS-21-160325-00166 ir parengtu statinio projektu prekybos paskirties pastato su gyvenamosiomis patalpomis, esančius Žemės sklype.

Taigi, ieÅ¡kovė nenaudoja Žemės sklypo esamų Statinių eksploatavimui, o Žemės sklype vykdo naujo prekybos paskirties su gyvenamosiomis patalpomis statinio statybos darbus, t. y. Žemės sklypÄ naudoja ne pagal Sutartį ir ne pagal Žemės sklypo paskirtį. CK 6.564 straipsnio 1 dalis numato terminuotos žemės nuomos sutarties nutraukimÄ nuomotojo iniciatyva, suteikiant Å¡iame straipsnyje numatytiems pagrindams esminio sutarties pažeidimo reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-346/2004).

Todėl nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei padarius esminį Nuomos sutarties pažeidimÄ , Nacionalinė žemės tarnyba pagrįstai, vadovaujantis CK 6.564 straipsniu bei Žemės įstatymo 9 straipsnio 14 dalimi, iÅ¡siuntė ieÅ¡kovei 2016-11-14 raÅ¡tÄ Nr. 8SD-6734-(l4.8.7.) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“, kuriuo informavo apie Nuomos sutarties nutraukimÄ . 20.2. Teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , nevertino ieÅ¡kovės Statinių funkcinio ryÅ¡io su kitais Žemės sklype esančiais, statiniais, ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog Statiniai laikytini savarankiÅ¡kai funkcionuojančiais Statiniais.

Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 „Dėl Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ patvirtinimo“ (toliau - Reglamentas) 4.4 papunktį, statinio priklausiniai - tai savarankiški prie pagrindinio statinio priskirti statiniai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu statiniu. Šiuo atveju Žemės sklypas buvo suformuotas pastatui - prekybos pastatui su kūrybinėmis dirbtuvėmis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priklausiniais eksploatuoti, todėl minėtas pastatas, esantis Žemės sklype, laikytinas pagrindiniu statiniu, o Statiniai skirti minėto pastato gyventojų ir lankytojų poreikiams tenkinti, todėl laikytini šio pastato - prekybos pastato su kūrybinėmis dirbtuvėmis, priklausiniais ir negali būti laikomi savarankiškai funkcionuojančiais statiniais.

Be to, pagal Reglamento 12 punktÄ , statiniai - aikÅ¡telės, vartai, tvoros, yra priskirtini prie kitos paskirties inžinerinių statinių, neturinčių aiÅ¡kios funkcinės priklausomybes ar apibrėžto naudojimo bei tarnaujančių pagrindiniam daiktui. Taigi ieÅ¡kovės Statiniai yra tarnaujantys pagrindiniam statiniui, o Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės nuomos sutartis negali bÅ«ti sudaryta dėl statinio priklausinio. 20.3. Nors skundžiamame sprendime teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė patirs realiÄ Å¾alÄ , tačiau, apeliantės nuomone, ieÅ¡kovės lÅ«kesčiai nėra teisėti, dėl ko negali bÅ«ti ginami.

Bylos duomenimis, Nacionalinės žemės tarnyba 2016 m. lapkričio 14 d. iÅ¡siuntė ieÅ¡kovei raÅ¡tÄ Nr. 8SD-6734-( 14.8.7.) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“, kuriuo buvo praneÅ¡ta apie numatomÄ vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Nuomos sutarties nutraukimÄ , tuo tarpu statinio darbų pradžia Žemės sklype – 2016 m. lapkričio 2 d. Apeliantė pažymi, jog ieÅ¡kinio pateikimo metu (2017-01-10) Nekilnojamojo turto registre dar nebuvo įregistruoto prekybos pastato su gyvenamosiomis patalpomis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Å¡io statinio statybos pradžia 2017 m., Å¡iuo metu statinio baigtumas 25 procentai. Tai rodo, kad ieÅ¡kovė vykdė statybos darbus, žinoma, kad ateityje gali netekti teisės naudotis Žemes sklypu, t. y., vykstant teisminiam ginčui, tuo prisiimdama galimus savo veiksmų padarinius. IeÅ¡kovė tokiais savo veiksmais siekė sukurti faktinį pagrindÄ valstybinės žemės nuomos ne aukciono keliu sutarčiai, tačiau, apeliantės nuomone, neteisėti veiksmai negali sukurti teisėtų padarinių.

IeÅ¡kovės veiksmai Žemės sklype statant kitus statinius (prekybos pastatÄ su gyvenamosiomis patalpomis) neatitinka teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, taigi, jai tenka padarinių, kylančių dėl imperatyviųjų įstatymo normų reikalavimų nepaisymo, rizika. Tai lemia ir taisyklės ex injuria jus non oritur (iÅ¡ neteisės teisė nekyla) taikymÄ ir leidžia pripažinti, kad ieÅ¡kovės lÅ«kesčiai lengvatine tvarka naudotis Žemės sklypu nėra teisėti, todėl negali bÅ«ti ginami. 20.4.

Apeliantė iÅ¡ dalies sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu dėl Nuomos sutarties nutraukimo CK 6.497 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, tačiau pažymi, kad nors, nagrinėjamu atveju, turėtų bÅ«ti taikoma CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti pagrindu atmesti prieÅ¡ieÅ¡kinį. Nuomos sutarties 18 punkte nurodyta, kad valstybinės žemės nuomos sutartis bus nutraukta prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartyje numatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ ar pobÅ«dį arba yra keičiama pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, bÅ«das ar pobÅ«dis.

Tiek CK 6.497 straipsnis, tiek 6.564 straipsnis įvardija terminuotos nuomos sutarties nutraukimo pagrindus ir tvarkÄ , tik kiek skirtingai tai reglamentuoja. Abiejuose minėtuose straipsniuose yra numatyta nuomotojo teisė nutraukti nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ , jei nuomininkas naudoja daiktÄ ne pagal paskirtį. Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė naudoja Žemės sklypÄ ne pagal paskirtį, t. y. nenaudoja Statinių, kurių eksploatavimui buvo sudaryta Nuomos sutartis, be to, Žemės sklype pradėjo vykdyti prekybos pastato su gyvenamosiomis patalpomis statybos darbus, nors Nuomos sutartyje tokia galimybė nebuvo numatyta.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nors priešieškinyje ir nurodytas ne tas CK straipsnis, kuris taikytinas valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo atveju, tai nesudaro pagrindo atmesti priešieškinį.

21. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė UAB „Žaliakalnio apartamentai“ praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 21.1. Atsakovės pareikÅ¡tas ketinimas nutraukti Nuomos sutartį dėl neva esminio Nuomos sutarties pažeidimo neatitinka pagrindų, numatytų CK 6.564 straipsnyje, Žemės įstatymo 9 straipsnyje. Siekdama įrodyti CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ pažeidimÄ , Nacionalinė žemės tarnyba turi įrodyti, kad valstybinės žemės sklypas naudojamas ne pagal paskirtį, iÅ¡vis nenaudojamas, neprižiÅ«rimas, apleistas, kad nuomininko statiniai yra apleisti, sunykę ar iÅ¡vis nebeegzistuoja. Tokių įrodymų byloje nėra. Vienintelis atsakovės sudarytas 2017-08-04 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (tomas 4, b. l.

19) patvirtina, kad Žemės sklype 2017 m. rugpjÅ«tį buvo vykdomi statybos darbai. Statybos darbų atlikimas pagal statybos leidimÄ nėra ir negali bÅ«ti pagrindas nutraukti nuomos sutartį. Tiek Kiemo statiniai, tiek nuomojamas Žemės sklypas buvo ir yra ieÅ¡kovės tinkamai eksploatuojami ir naudojami. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad Statiniai yra 100 procentų baigtumo, pastatyti santykinai neseniai (2003 metais), jų statyba užbaigta, nėra jokio Statinių nusidėvėjimo. Nuomos sutarties 5.1 punktas suteikė ieÅ¡kovei visas teises Žemės sklype (tame tarpe ir Kiemo statinių vietoje) statyti naujus statinius bei įrenginius vystyti tai pačiai veiklai, kurios eksploatavimui iÅ¡nuomotas Žemės sklypas, jei tokia statyba neprieÅ¡tarauja nustatytam teritorijos tvarkymo režimui. 2016 m. kovo 25 d. statybos leidimas patvirtina, kad naujo prekybos paskirties pastato statyba atitinka teritorijų planavimo dokumentus ir neprieÅ¡tarauja Nuomos sutartyje nustatytoms žemės naudojimo sÄ lygoms.

Komercinės paskirties objektų teritorijose (tokios paskirties yra Žemės sklypas) leidžiama statyti inter alia prekybos paskirties pastatus. BÅ«tent prekybos paskirties pastato statybai ieÅ¡kovė yra gavusi 2016-03-25 statybos leidimÄ . Taigi, neva esminio ieÅ¡kovės padaryto Nuomos sutarties pažeidimo turinys liko neatskleistas. Atsakovės veiksmai yra ne tik kad neteisėti, bet ir visiÅ¡kai nesuderinami su teisėtų lÅ«kesčių, teisinės valstybės principais. Dar daugiau, atsakovės veiksmais ieÅ¡kovei jau yra padaryta neatitaisoma žala – dėl prasidėjusio ginčo ieÅ¡kovė patyrė nuostolius negalėdama laiku pastatyti naujojo prekybos pastato, negalėjo tęsti preliminariųjų sutarčių sudarymo su potencialiais pirkėjais, negalėjo vykdyti kitų įsipareigojimų savo kontrahentams. 21.2.

Ieškovė nesutinka su apeliantės teiginiu, jog Kiemo statiniai yra nesavarankiški statiniai, priklausiniai prie prekybos pastato. Ieškovei priklausantys Kiemo statiniai yra atskiri nekilnojamojo turto kadastro ir registro objektai. Jie turi savo unikalius numerius ir, nėra registruoti kaip prekybos pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausiniai. Priešingai, Kiemo statiniai gali būti savarankiškas teisinių santykių objektas – Kiemo statiniais gali būti disponuojama (jie gali būti perleidžiami) nedarant įtakos kitų Žemės sklype esančių statinių likimui.

Jei Kiemo statiniai bÅ«tų pastatų priklausiniai, jų atskirai nuo statinio perleisti nebÅ«tų galima (nes priklausinius iÅ¡tinka pagrindinio daikto likimas). 21.3. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad ieÅ¡kovės lÅ«kesčiai nėra teisėti, todėl neturi bÅ«ti ginami. IeÅ¡kovė statybos leidimÄ gavo anksčiau ir statybos darbus pradėjo anksčiau nei, kad atsakovė pareiÅ¡kė apie savo neteisėtus ketinimus nutraukti Nuomos sutartį, t. y. detalusis planas patvirtintas 2005 m., techninis projektas taip pat pradėtas ruoÅ¡ti 2005 m.

Projektavimo darbai atnaujinti 2015 m. (t. 1, b. l. 92-103). 2016-03-25 gautas statybÄ leidžiantis dokumentas. 2016-07-12 ieÅ¡kovė sudarė preliminariÄ jÄ kiemo statinių su techniniu projektu pirkimo-pardavimo sutartį (t.

1. b. l. 51). 2016-10-12 ieškovė, būsimasis Kiemo statinių su techniniu projektu pirkėjas ir rangovas sudarė trišalę rangos sutartį (t. 1, b. l. 79). Statybos darbai pradėti 2016-11-02 (t. 1, b. l. 64). Preliminariosios sutartys su būsimais pastato patalpų pirkėjais sudarytos ir avansai paimti 2016 m. spalio mėnesį (t. 1, b. l. 68-89). Per vienerius metus ieškovė tikėjosi atlikti naujo prekybos pastato statybos darbus. tačiau 2016-11-11 ir 2016-11-14 raštais atsakovė pareiškė apie tai, kad Nuomos sutartis su naujuoju Kiemo statinių įgijėju nebus sudaroma, o pati Nuomos sutartis su ieškove bus nutraukiama.

Per 2017 metus ieÅ¡kovė atliko nemažos apimties naujojo prekybos pastato statybos darbus. Naujas pastatas buvo suformuotas kaip atskiras daiktas, jam suteiktas unikalus numeris, sudaryta kadastro duomenų byla, gauta VTPSI pažyma apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų nuo statinio projekto (t. 5, b. l. 8, 134-149). Bylos medžiagoje (t. 4, b. l. 114-156) yra pateikti iÅ¡samÅ«s duomenys apie statybos procese patirtas iÅ¡laidas, sudarytas sutartis, gautas sÄ skaitas, atliktus mokėjimus. Todėl ieÅ¡kovė įvykdė savo procesinę pareigÄ Ä¯rodyti jai galimai atsirasiančiÄ Å¾alÄ tuo atveju, jei Nuomos sutartis bÅ«tų nutraukta, o ieÅ¡kovė bÅ«tų įpareigota atlaisvinti sklypÄ . 21.4.

IeÅ¡kovė pritaria pirmosios instancijos teismo sprendime iÅ¡dėstytai pozicijai, jog atsakovė siekia nutraukti Nuomos sutartį, remdamasi formaliais ir deklaratyviais argumentais, ir net negali nurodyti, kuo tiksliai pasireiÅ¡kia neva ieÅ¡kovės padarytas Nuomos sutarties pažeidimas. Vien tik formalus sutarties esminių nuostatų pažeidimas, jeigu neatsiranda neigiamų padarinių (žalos) nukentėjusiai Å¡aliai, paprastai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad esminio sutarties pažeidimo nebuvo, o nukentėjusios Å¡alies rėmimasis tokia aplinkybe vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukiant sutartį, reiÅ¡kia bandymÄ Ä¯rodyti tariamÄ ar apsimestinį sutarties nutraukimo pagrindÄ .

Šiuo atveju atsakovė neįrodė nei esminio Nuomos sutarties pažeidimo iš ieškovės pusės, nei juo labiau neigiamų padarinių, atsiradusių iš tariamo pažeidimo.

22. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ trečiasis asmuo Bendrija (duomenys neskelbtini) nurodo, kad pritaria pirmosios instancijos teismo sprendime iÅ¡dėstytais pozicijai. Taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovės valdomi statiniai (aikÅ¡telė), kaip ir Bendrijos (duomenys neskelbtini), yra atskirai funkcionuojantys statiniai, tai patvirtina ir 2015 m. lapkričio mėn. 17 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymas „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“ Nr. 8VÄ®-1389-(14.8.2.).

Bendrijos nariai, įsigydami patalpas pastate adresu Kalpoko g. 1, Kaune, kuriame patalpas dar 2012 - 2014 m. pardavė UAB „Žaliakalnio apartamentai", buvo informuoti apie bÅ«simas statybas, kurios bus vykdomos remiantis detalaus plano sprendiniais. Dar 2014 m. ieÅ¡kovė derino naujo pastato statybÄ su Bendrija (duomenys neskelbtini), kuri pritarė ir sutiko su bÅ«simo pastato statybomis pagal galiojantį detalųjį planÄ . Bendrijai yra žinoma, jog ieÅ¡kovė statybas vykdo pagal iÅ¡duotÄ ir galiojantį statybos leidimÄ , remiantis detalaus plano sprendiniais, o Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡davė visus reikiamus sutikimus ir leidimus. 2013 m. gegužės 10 d.

Bendrija (duomenys neskelbtini) kreipėsi į apeliantę dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo tarp bendraturčių ir valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimo, o 2013 m. birželio 20 d. raÅ¡tu apeliantė atsakė, kad kiemo statiniai yra savarankiÅ¡ki statiniai ir pasiÅ«lė Bendrijai (duomenys neskelbtini) ir UAB „Žaliakalnio apartamentai" parengti žemės sklypo planÄ , kuriame bÅ«tų iÅ¡skirtos kiekvienam savarankiÅ¡kai funkcionuojančiam statiniui eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalys.

Tokiam planui parengti buvo kreiptasi į VÄ® Registrų centras, Å¡i parengė tokį planÄ , o apeliantė 2015 m. lapkričio 17 d. priėmė įsakymÄ Nr.8VÄ®-1389-(14.8.2), kuriuo nustatė žemės sklypo dalis statiniams funkcionuoti. Å iuo metu apeliantės veiksmai trukdo ir stabdo naujo pastato statybÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 23. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys). Todėl teismas patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal pateikto apeliacinio skundo argumentus.

24. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas Å¡alių ginčas ar bendrovei iÅ¡nuomotas valstybinės žemės sklypas yra naudojamas pagal nuomos sutartyje nustatytÄ pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, ar yra faktinis ir teisinis pagrindas nuomos sutarčiai nutraukti, įrodymų vertinimo.

25. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nustatė, jog Lietuvos Respublika nuosavybės teise turi 0,4138 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 12-26). (duomenys neskelbtini) V. K. nuo 2003 metų asmeninės nuosavybės teise (4 t. b. l. 47-50) turėjo 4288,81 kv. m. ploto pastatÄ -parduotuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinius (įrenginius). (2004 m. balandžio 28 d. Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N19/2004-0104 (toliau – Nuomos sutartis) Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Kauno apskrities virÅ¡ininko, iÅ¡nuomojo V.

K. 0,4138 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 50 metų laikotarpiui (1 t. b. l. 27). Å alys sutarties 4 punkte nustatė, kad iÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo bÅ«das – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija, pobÅ«dis – prekybos, smulkios gamybos įmonėms statyti, įrengti ir eksploatuoti. Nuomos sutarties 5.1 punkte Å¡alys įrašė, kad žemės sklype gali bÅ«ti statomis statiniai ir įrenginiai, skirti vystyti tai pačiai veiklai, kurių eksploatavimui iÅ¡nuomotas žemės sklypas, jei tokia statyba neprieÅ¡tarauja nustatytam teritorijos tvarkymo režimui (1 t., b. l. 27-28).

Byloje nustatyta, kad UAB „Žaliakalnio apartamentai“ įkurta ir įregistruota Juridinių asmenų registre 2006 m. rugpjūčio 23 d. (Juridinių asmenų registro išrašas, priedas prie popierinės bylos 3 t., b. l. 35).

26. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumos matyti, kad 2006 m. rugpjūčio 24 d. pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarties Nr. 4VJ-21154 pagrindu UAB „Žaliakalnio apartamentai“ įsigijo iš V. K. jam priklausiančius visus pastatus ir kiemo statinius (įrenginius), esančius (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 16, Nekilnojamojo turto registro išrašo 4.24 punktas, 4 t. b. l. 45, 2007 m. spalio 1 d. Nekilnojamojo turto registro išrašo 4 punktas). Pasikeitus statinių ginčo žemės sklype savininkui, 2007 m. spalio 12 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininkas priėmė įsakymÄ Nr. 02-01-10932 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. 02-01-3298 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos“ ir valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2004-0104 pakeitimo“ (1 t., b. l. 29, 30), kuriuo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenys, su sklypo verte susiję duomenys, o UAB „Žaliakalnio apartamentai“ Å¡io įsakymo 5 punktu įpareigota patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis.

Nors 2004 m. balandžio 28 d. Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N19/2004-0104 nebuvo pakeista ar perraÅ¡yta naujo pastatų savininko UAB „Žaliakalnio apartamentai“ vardu, juridinis faktas dėl ginčo žemės sklypo Nr. 1901-0128-0068 nuomos UAB „Žaliakalnio apartamentai“ vardu įregistruotas Nekilnojamojo turto registre nuo 2007 m. spalio 16 d. (1 t. b. l. 21, 7.42 registro iÅ¡raÅ¡o punktas). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad buvo sprendžiamas ginčas ikiteismine tvarka, siekiant nuginčyti juridinį faktÄ dėl ginčo žemės sklypo Nr. 1901-0128-0068 įregistravimo nuomos teise UAB „Žaliakalnio apartamentai“ vardu (5 t. b. l. 122-134), tačiau įraÅ¡as Nekilnojamojo turto registre dėl žemės sklypo nuomos UAB „Žaliakalnio apartamentai“ vardu VÄ® Registrų centras 2018 m. sausio 31 d. sprendimu paliktas nepakeistas.

27. Teisėjų kolegija nustatė, kad UAB „Žaliakalnio apartamentai“ 2013-2015 metais perleido kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims įgytus iÅ¡ V. K. pastatus ir statinius, bei dalį kiemo įrenginių, esančių (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 14-16, 33-42, 150-153) ir ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, bei bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, nuosavybės teise ginčo žemės sklype turėjo tokius statinius: kiemo statiniai (tvora t6, aikÅ¡telės b1, b6), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1985, statybos pabaigos metai – 2003, II grupės nesudėtingas statinys 100 proc. baigtumo; 87/890 dalys kiemo statinių (vartai t4, tvora t7, aikÅ¡telė b7), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai – 1981, statybos pabaigos metai – 2003, II grupės nesudėtingas statinys, 100 procentų baigtumo (1 t. b. l. 13, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 2.3 ir 2.4 punktai, 1 t. b. l. 14, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 4.2 punktas, 1 t. b. l. 16, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 4.24 punktas). 2015 m. lapkričio 17 d. atsakovas priėmė įsakymÄ Nr. 8VÄ®-1389-(14.8.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ (1 t., b. l. 45).

Šiuo įsakymu atsakovas nustatė kiekvienam iš Žemės sklype esančių statinių eksploatavimui reikalingas Žemės sklypo dalis: 0,4138 ha ploto Žemės sklypas buvo paskirstytas dvejiems naudotojams – ieškovei (0,1305 ha) ir atsakovei bendrijai (duomenys neskelbtini) (0,2833 ha). Šis juridinis faktas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nebuvo.

28. Teisėjų kolegija nustatė, jog atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba 2015 m. birželio 22 d. sutikimu (1 t. b. l.

46) neprieÅ¡taravo, kad bendrovė tiestų/statytų vandentiekio ir nuotekų tinklus pagal suvestinį inžinerinių tinklų sklypo planÄ GA758416.TP.B-1 valstybinėje žemėje į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) plane GA758416.TP.B-1 pažymėtoje vietoje. Prie Å¡io raÅ¡to pridėtas parengtas tinklų tiesimo planas GA758416.TP.B-1 (1 t. b. l. 47). Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. vasario 23 d. sutikimu (1 t. b. l.

48) neprieÅ¡taravo, kad ieÅ¡kovė UAB „Žaliakalnio apartamentai“ vadovaudamasi statybÄ reglamentuojančiais aktais, statytų atraminę sienelę ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ginčo žemės sklype (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracija 2016 m. kovo 25 d iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. LNS-21-160325-00166 (1 t., b. l. 49-50), kuriuo žemės sklype (duomenys neskelbtini) leista statyti naujÄ statinį, kurio paskirtis įvadiniai tinklai, nuotekų iÅ¡vadai, prekybos pastatas su gyvenamosiomis patalpomis pagal UAB „Giedraitis & architektai“ 2015 metais parengtÄ projektÄ .

29. Teisėjų kolegija nustatė, kad UAB „Žaliakalnio apartamentai“ užsakė prekybos paskirties pastato projektavimÄ (1 t. b. l. 92-95, 2 t. b. l. 121) ir nuo 2016 m. lapkričio 11 d. vykdė statybos darbus (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 61-63, 2 t. b. l. 66-82, 2 t. b. l. 122, 4 t. b. l. 4 t. b. l. 19-25). IÅ¡ byloje pateiktos Nekilnojamojo turto registro 2017 m. gruodžio 18 d. iÅ¡raÅ¡o (5 t. b. l. 8-, iÅ¡raÅ¡o 2.2 punktas), Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylos (5 t. b. l. 134-149), matyti, kad UAB „Žaliakalnio apartamentai“ vardu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. yra įregistruotas nebaigtas statyti (baigtumas 19 procentų) pastatas prekybos centras su gyvenamosiomis patalpomis ir iki tol turėti kiemo statiniai bei įrenginiai (jų dalys).

30. IeÅ¡kovė Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. lapkričio 14 d. pranešė ieÅ¡kovei UAB „Žaliakalnio apartamentai“, jog bendrovė neturi nuomojamame žemės sklype pastatų, kuriems eksploatuoti buvo sudaryta 2004 metų nuomos sutartis, valdo jame tik esančius inžinerinius kiemo įrenginius (statinius), todėl žemės sklypo nuomos sutartis bus nutraukta po 2 mėnesių nuo raÅ¡to gavimo dienos (1 t. b. l. 66, 67). IeÅ¡kovė nesutiko su ketinimu nutraukti nuomos sutartį ir teisme pareiÅ¡kė prevencinį ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai, kuriame suformulavo reikalavimus praÅ¡ydama uždrausti atsakovei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 (bei jÄ keičiančius sandorius); panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 11 d.

SutikimÄ dėl inžinerinių statinių perleidimo Nr. 8ST-901-(14.8.5.), dalyje dėl naujos nuomos sutarties nesudarymo; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 14 d. raÅ¡tÄ â€žDėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ Nr. 8SD-6734-(14.8.7.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. sausio 16 d. raÅ¡tÄ â€žDėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-139-(8.5.), (1 t. b. l. 1-11, 2 t. b. l. 12-14).

31. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos prieÅ¡ieÅ¡kiniu (2 t. b. l. 19-25) prašė nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 bei panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 12 d. įsakymÄ Nr. 02-01-10932 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. 02-01-3298 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos“ ir valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2004-0104 pakeitimo“;

įpareigoti ieÅ¡kovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalį, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiÄ (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinant kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei iÅ¡registruoti juos iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro; tuo atveju jei ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ neatlaisvins 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalies, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančios (duomenys neskelbtini), leisti atsakovei paÅ¡alinti kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pateikti praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centrui dėl minėtų statinių iÅ¡registravimo iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, lėšas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ ieÅ¡kovės.

32. Kauno apylinkės teismas 2018 m. kovo 26 d. sprendimu (5 t. b. l. 183-195) ieÅ¡kinį patenkino, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Apeliaciniu skundu (6 t. b. l. 1-9) pirmosios instancijos teismo sprendimÄ skundžia atsakovė, esminiai apeliacinio skundo argumentai grindžiami tomis aplinkybėmis, jog teismas neįvertino nustatytų aplinkybių, kad ieÅ¡kovė nenaudoja nuomojamo žemės sklypo statinių eksploatavimui, nes tokių neturi, kad jame yra tik ieÅ¡kovei priklausantys kiemo įrenginiai, jie nelaikytini savarankiÅ¡kai funkcionuojančiais statiniais.

Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 „Dėl Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ patvirtinimo“ (toliau - Reglamentas) 4.4 papunktį, statinio priklausiniai - tai savarankiški prie pagrindinio statinio priskirti statiniai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu statiniu. Ieškovė žemės sklype vykdo naujo prekybos paskirties su gyvenamosiomis patalpomis statinio statybos darbus, t. y.

žemės sklypÄ naudoja ne pagal nuomos sutartyje įtvirtintÄ paskirtį ir ne pagal įregistruotÄ nekilnojamojo turto registre jo paskirtį. Dėl valstybinės žemės nuomos lengvatinėmis sÄ lygomis santykių teisinio reglamentavimo 33. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sprendžiant materialiosios teisės normų, reglamentuojančių valstybinės žemės nuomÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimus, yra pažymėta, kad valstybinės žemės nuomos santykiams bÅ«dingas teisinis apibrėžtumas ir jų reglamentavimas grindžiamas valstybės turto tvarkymo vieÅ¡osios teisės principu – sandoriai dėl valstybės turto turi bÅ«ti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimÄ valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir bÅ«dais ir yra imperatyvus.

Jis riboja Å¡ių santykių Å¡alių galimybę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, tarpusavio susitarimu nusistatyti kitokias tarpusavio teises ir pareigas, negu tas, kurias įtvirtina imperatyviosios įstatymų nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/421/2017, 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-349-313/2016, 2015 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-640-611/2015).

34. CK 6.551 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ne aukciono bÅ«du, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais. Pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktÄ , valstybinė žemė iÅ¡nuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (iÅ¡skyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui);

žemės sklypai iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybinės žemės nuomos lengvatinėmis sÄ lygomis instituto paskirtis – sudaryti sÄ lygas pastatų savininkams – nuomininkams – užtikrinti tinkamÄ jų valdomų statinių ar įrenginių eksploatacijÄ (Žemės įstatymo 9 straipsnis, CK 6.551 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad statinių ar įrenginių buvimas atitinkamame valstybinės žemės sklype ir žemės sklypo naudojimas jiems eksploatuoti yra bÅ«tina tokios valstybinės žemės nuomos sÄ lyga (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-640/2015).

35. Ä®vertinus Å¡io teisėjų kolegijos sprendimo 33 ir 34 pastraipose nurodomÄ valstybinės žemės nuomos teisinį reglamentavimÄ ir suformuotÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, matyti, jog lengvatinėmis sÄ lygomis nuomoti valstybinę žemę asmeniui galima turint žemės sklype pastatus, atitinkančius Statybos techniniame reglamente STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas" nurodomus kvalifikacinius reikalavimus, Å¡ie pastatai turi bÅ«ti naudojami pagal jų funkcinę paskirtį, o nuomojamas žemės sklypas yra bÅ«tinas pastatų eksploatacijai (Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktas, CK 6.551 straipsnio 2 dalis, LR Vyriausybes 2009 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 28 punktas, Statybos techninio reglamento STR 1.01.09:2003).

Dėl žemės sklypo nuomos sutarties sÄ lygų pažeidimo, nuomos sutarties nutraukimo pagrindų buvimo 36. IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka yra nustatyta, kad UAB „Žaliakalnio apartamentai“ nuosavybės teise nuomojamame žemės sklype teisėtai nuosavybės teise turi tokius statinius: kiemo statiniai (tvora t6, aikÅ¡telės b1, b6), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 87/890 dalis kiemo statinių (vartai t4, tvora t7, aikÅ¡telė b7), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 13, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 2.3 ir 2.4 punktai, 1 t. b. l. 14, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 4.2 punktas, 1 t. b. l. 16, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o 4.24 punktas).

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ (Statybos techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713, STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 4.2.2. papunktis), ieÅ¡kovės turimi statiniai – tvora, aikÅ¡telės neturi aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo, jie nėra kitų pastatų, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) priklausiniai, nes nėra susiję su jais nuolat ar funkciÅ¡kai, t. y. nėra skirti aptarnauti pagrindinių statinių.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog (duomenys neskelbtini) esantis žemės sklypas buvo išnuomotas nuosavybės teise priklausančių pastatų, įrenginių naudojimui ir eksploatavimui užtikrinti, jo naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija, pobūdis – prekybos, smulkios gamybos įmonėms statyti, įrengti ir eksploatuoti (1 t. b. l. 27, 28). Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas ginčo žemės sklypo naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos (1 t. b. l. 12).

37. Šio teisėjų kolegijos sprendimo 27 pastraipoje yra konstatuota, kad UAB „Žaliakalnio apartamentai“ 2013-2015 metais perleido kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims įgytus iš V. K. komercinės paskirties pastatus ir statinius, bei dalį kiemo įrenginių, esančių (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 14-16, 33-42, 150-153) ir kad po nekilnojamojo turto perleidimo žemės sklype nuosavybės teise turi tik dalį kiemo įrenginių ir kiemo statinių (1 t. b. l. 13, Nekilnojamojo turto registro išrašo 2.3 ir 2.4 punktai, 1 t. b. l. 14, Nekilnojamojo turto registro išrašo 4.2 punktas, 1 t. b. l. 16, Nekilnojamojo turto registro išrašo 4.24 punktas).

Šiuo metu turimi ieškovės statiniai – tvora, aikštelės neturi aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo, jie nėra kitų pastatų, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) priklausiniai. Teisėjų kolegija nustatė, kad žemės sklype esančių ieškovės statinių pobūdis nesuteikia ieškovei teisės valstybinę žemę išnuomoti be aukciono. (Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktas, CK 6.551 straipsnio 2 dalis, LR Vyriausybes 2009 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 28 punktas, Statybos techninis reglamentas STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas“ 4.2.2. papunktis).

38. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė nuo 2016 m. lapkričio 11 d. vykdė statybos darbus (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 61-63, 92-95, 2 t. b. l. 66-82, 121, 122, 4 t. b. l. 19-25) ir UAB „Žaliakalnio apartamentai“ vardu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas nebaigtas statyti (baigtumas 19 procentų) pastatas prekybos centras su gyvenamosiomis patalpomis (5 t. b. l. 8, išrašo 2.2 punktas, 134-149). 2004 m. balandžio 28 d. nuomos sutarties 5.1 punkte buvo įrašyta, jog išnuomotame žemės sklype gali būti statomi statiniai ir įrenginiai, reikalingi vystyti tai pačiai veiklai, kurių eksploatavimui išnuomojamas žemės sklypas (1 t. b. l. 27).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog žemės sklypas buvo iÅ¡nuomotas komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorijai, naudojimo pobÅ«dis – prekybos, smulkios gamybos įmonėms statyti, įrengti ir eksploatuoti (1 t. b. l. 12, 27, 28). IÅ¡ byloje esančių žemės sklype statybos procesÄ liudijančių dokumentų (statybos leidimo, 1 t. b. l. 49, statybos žurnalo, projektavimo darbų sutarties, statybos rangos darbų sutarties, statybos objekto sÄ matos 1 t. b. l. 61-63, 92-95, 2 t. b. l. 66-82, 121, 122), matyti, kad ieÅ¡kovė organizavo ir vykdė nuomojamame žemės sklype Kalpoko g.1, Kaune ir gyvenamosios paskirties objekto statybÄ .

Kad ieÅ¡kovė vykdė gyvenamosios paskirties objektų statybÄ byloje įrodo ir preliminariosios pirkimo pardavimo sutartys, kuriomis ieÅ¡kovė susitaria ateityje fiziniams asmenims parduoti statomus butus (3 t. b. l. 79-89). Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmiau nurodomas aplinkybes, konstatuoja, jog Å¡iais savo veiksmais ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės pažeidė nustatytÄ nuomojamo žemės sklypo naudojimo paskirtį, kadangi žemės sklypÄ naudoja gyvenamosios paskirties statinio statybai. Tai sudaro atskirÄ faktinį ir teisinį pagrindÄ nutraukti ginčijamÄ Å¾emės nuomos sutartį (CK 5.564 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

39. Esant toms byloje paaiÅ¡kėjusioms aplinkybėms, kad UAB „Žaliakalnio apartamentai“ nuo 2015 metų neturi nuomojamame žemės sklype teisėtai pastatytų statinių, kurie suteiktų teisę ieÅ¡kovei nuomoti žemės sklypÄ be aukciono, neįrodžius, kad turimi statiniai bÅ«tų naudojami komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektams eksploatuoti, kad bendrovė nuomojamo žemės sklypo nenaudoja pagal jo nustatytÄ ir įregistruotÄ Nekilnojamojo turto registre naudojimo paskirtį (kita, naudojimo bÅ«das – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija, pobÅ«dis – prekybos, smulkios gamybos įmonėms statyti, įrengti ir eksploatuoti), kad žemės sklypÄ be teisėto pagrindo naudoja naujų gyvenamosios paskirties objektų statybai, ieÅ¡kovė Nacionalinė žemės tarnyba sudarytÄ 2004 metų nuomos sutartį pagrįstai reikalauja nutraukti CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Ä®vertinusi pirmiau nurodomas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 nepagrįstas, todėl teismo sprendimas Å¡ioje ginčo dalyje panaikinamas, priimamas naujas sprendimas, kuriuo atsakovės reikalavimas nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104, kuria UAB „Žaliakalnio apartamentais“ iÅ¡nuomotas 0,4138 ha valstybinės žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)), tenkinamas (CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 178 straipsnis, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovės reiÅ¡kiamas reikalavimas panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 12 d. įsakymÄ Nr. 02-01-10932 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. 02-01-3298 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos“ ir valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2004-0104 pakeitimo“, kurio pagrindu buvo įregistruota ieÅ¡kovės nuomos teisė į žemės sklypÄ , taip pat tenkintinas, kadangi ginčijamo akto pagrindu valstybinės žemės nuomos sutartis buvo perregistruota UAB „Žaliakalnio apartamentai“ vardu.

Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo uždrausti nutraukti žemės nuomos sutartį 40. Teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡io teisėjų kolegijos sprendimo 37-39 pastraipose nurodomais motyvais atmestinas ieÅ¡kovės reikalavimas uždrausti atsakovei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 (bei jÄ keičiančius sandorius); panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 11 d.

SutikimÄ dėl inžinerinių statinių perleidimo Nr. 8ST-901-(14.8.5.), dalyje dėl naujos nuomos sutarties nesudarymo; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 14 d. raÅ¡tÄ â€žDėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ Nr. 8SD-6734-(14.8.7.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. sausio 16 d. raÅ¡tÄ â€žDėl skundo nagrinėjimo“ Nr. 1SS-139-(8.5.). Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2015 metų neturi įstatyme įtvirtintos teisės ne aukciono tvarka nuomoti valstybinį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuo minėtos datos ieÅ¡kovė nenaudoja nuomoto žemės sklypo pagal jo sulygtÄ ir įregistruotÄ Nekilnojamojo turto registre paskirtį, faktiÅ¡kai naudoja nenustatytai jo naudojimo paskirčiai – naujo gyvenamosios paskirties pastato statybai.

Dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje ginčo dalyje panaikinamas, ieškovės ieškinys uždrausti atsakovei vienašališkai nutraukti žemės sklypo nuomos sutartį atmetamas (CPK 178 straipsnis, CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 pnktas). Dėl atsakovės reikalavimo pašalinti iš žemės sklypo statinius 41. Pareiškiant atsakovei priešieškinį dėl nuomojamo žemės sklypo atlaisvinimo, ieškovė nuosavybės teise turėjo žemės sklype esančius kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Atsakovė byloje suformulavo reikalavimÄ Ä¯pareigoti ieÅ¡kovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalį, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiÄ (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinant kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei iÅ¡registruoti juos iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro; tuo atveju jei ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ neatlaisvins 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalies, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančios (duomenys neskelbtini), leisti atsakovei paÅ¡alinti kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pateikti praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centrui dėl minėtų statinių iÅ¡registravimo iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, lėšas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ ieÅ¡kovės. Teisėjų kolegijai Å¡iuo sprendimu nutraukus 2004 metų valstybinės žemės nuomos sutartį, atsakovės pareikÅ¡tas reikalavimas dėl statinių paÅ¡alinimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

42. BylÄ baigiant nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, paaiÅ¡kėjo, jog ieÅ¡kovės nuosavybės teise nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas nebaigtas statyti (baigtumas 19 procentų) pastatas prekybos centras su gyvenamosiomis patalpomis (5 t. b. l. 8, iÅ¡raÅ¡o 2.2 punktas, 134-149). Pirmosios instancijos teismas skundžiame apeliacine tvarka teismo sprendime pasisakė dėl ieÅ¡kovės teisės pagal nuomos sutarties 5.1 punktÄ statyti nuomotame žemės sklype naujÄ pastatÄ ir Å¡ios teisės įgyvendinimo bÅ«do (jog bendrovė turi neginčijamÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos 2016 m. kovo 25 d. iÅ¡duotÄ Statybos leidimÄ statybai, jog ieÅ¡kovė nuosekliai vykdė teritorijų planavimo dokumentų rengimo, statinio projekto rengimo, statybos darbų vykdymo veiklÄ , jog statomas pastatas, atitinka Žemės sklypo detalųjį planÄ ; jog jam statyti yra gauti tiek institucijų, tiek privačių asmenų sutikimai bei leidimai).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog byloje esančio 2016 m. kovo 25 d. statybos leidimo iÅ¡davimo teisėtumas ir naujo ieÅ¡kovės statomo prekybos pastato su gyvenamosios patalpomis statybos proceso teisėtumas nebuvo Å¡ios bylos nagrinėjimo faktinis pagrindas ir dalykas, todėl teisėjų panaikindama skundžiamÄ apeliacine tvarka teismo sprendimÄ , plačiau dėl minėtų aplinkybių nepasisako. Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nagrinėti atsakovės patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2016 m. kovo 25 d. statybos leidimo pripažinimo negaliojančiu ir pastatyto naujo statinio paÅ¡alinimo iÅ¡ nuomoto žemės sklypo (4 t. b. l. 1-18).

Teisėjų kolegija vertina, kad ieÅ¡kovė gali inicijuoti kitÄ atskirÄ teisminį procesÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo teisėtumo, savavaliÅ¡kos statybos fakto nustatymo ir savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, bei pažeistų žemės naudotojos teisių gynimo, į bylÄ Ä¯traukiant dalyvaujančiais asmenimis Kauno miesto savivaldybės administracijÄ , Valstybinę teritorijų priežiÅ«ros ir statybos inspekcijÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 43. Nustatyta, kad valstybės turėtos iÅ¡laidos procesiniams dokumentams įteikti byloje nevirÅ¡ija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2014 09 23 Ä®sakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteisiamos. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių 44. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartimi (1 t. b. l. 112) ieÅ¡kovės reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, uždraudė atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriui (juridinio asmens kodas 188704927, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2004 m. balandžio 28 d.

Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 bei jÄ keičiančius sandorius (dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)), iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje įsiteisėjimo. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista (2 t. b. l. 135). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmetus, laikinosios priemonės panaikinamos (CPK 150 straipsnio 2 dalis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 26 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti 2004 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104, kuria iÅ¡nuomotas uždarajai akcinei bendrovei „Žaliakalnio apartamentai“ 0,4138 ha valstybinės žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2007 m. spalio 12 d.

įsakymÄ Nr. 02-01-10932 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. 02-01-3298 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos“ ir valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2004-0104 pakeitimo“. Ä®pareigoti uždarÄ jÄ akcinę bendrovei „Žaliakalnio apartamentai“ per 3 mėnesius nuo Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienos savo lėšomis atlaisvinti 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalį, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiÄ (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinant iÅ¡ jo turimus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bei iÅ¡registruoti juos iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro.

Tuo atveju, jei uždaroji akcinė bendrovė „Žaliakalnio apartamentai“ per teismo nustatytÄ terminÄ neatlaisvins 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalies, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančios (duomenys neskelbtini), leisti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno skyriui paÅ¡alinti iÅ¡ 0,4138 ha valstybinės žemės sklypo dalies, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Žaliakalnio apartamentai“ vardu esančius inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 87/890 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pateikti praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centrui dėl minėtų statinių iÅ¡registravimo iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, lėšas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ ieÅ¡kovės. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - draudimÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriui (juridinio asmens kodas 188704927, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2004 m. balandžio 28 d.

Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/2004-0104 bei jÄ keičiančius sandorius (dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)). Å is Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos. Teisėjai AuÅ¡ra Baubienė Dalė Burdulienė Arvydas Žibas