7be0481f-1d13-4cc7-955f-69a48bca6e52 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1521-762/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01317-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2016 m. lapkričio 21 d.                                                                        RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 242,53 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės “(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui N. M..

Teismas n u s t a t ė : Atsakovui N. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr.(duomenys neskelbtini).

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014 m. gruodžio 4 d. sutarties vykdymas sustabdytas, 2015 m. sausio 28 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. iki 2015 m. kovo 30 d. nesumokėta skolos suma yra 242,53 Eur.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovas įstatymo ir 2014 m. rugsėjo 4 d. sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė, laiku prievolės nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 242,53 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,10 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis), kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato pagalbai apmokėti, priteistinos iÅ¡ atsakovo N. M. ieÅ¡kovės UAB „duomenys neskelbtini)“ naudai.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 0,54 Eur susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.(duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr.(duomenys neskelbtini)pakeitimo“).  Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :

Ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 242,53 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus 53 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB “(duomenys neskelbtini)”, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas N. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 ArtÅ«ras Dilys