7bdfb7b1-cbb2-404f-b76e-d412d45ade8d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Byla Nr. A20.-949-1156/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-000113-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 15 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Robertui Nikiforovui,

užsienietei B. A., jos atstovei advokatei Ilonai Ivašauskaitei,

vertėjai Skaistei Kivci,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) teikimÄ dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietės B. A., gimusio (duomenys neskelbtini) pripažinimo keliančia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir jos sulaikymo Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol įvykdytas sprendimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Užsieniečių registracijos centro teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei B. A. prieglobsčio procedÅ«ra Lietuvos Respublikoje galutinai baigta bei priimtas neskundžiamas sprendimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. 2022 m. balandžio 14 d. vykdant įsiteisėjusį Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 28 d. sprendimÄ dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, Medininkų užsieniečių registracijos centro pareigÅ«nams supažindinus minėtÄ užsienietę su iÅ¡siuntimo vykdymo procedÅ«ra, užsienietė atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«nų nurodymus bei aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, elgėsi agresyviai, siekiant apriboti jos aktyvų pasiprieÅ¡inimÄ buvo panaudota fizinė prievarta ir uždėti tramdomieji kostiumai, jų uždėjimo metu užsienietė prieÅ¡inosi, muistėsi, spardėsi ir sužalojo Medininkų užsieniečių registracijos centro pareigÅ«no rankÄ , nagais padarė kraujuojančias žaizdas.

Vykstant į Vilniaus oro uostÄ , automobilyje ji anglų kalba grasino nužudyti pareigÅ«nus ir lėktuvo keleivius. Atvykus į oro uostÄ , užsienietė vėl pradėjo prieÅ¡intis, rėkė, grasino, tai pamatę (duomenys neskelbtini) avialinijų atstovai atsisakė priimti užsienietę į orlaivį. Kadangi nebuvo įmanoma įvykdyti užsienietės iÅ¡siuntimo, užsienietė buvo sulaikyta ne ilgiau kaip iki 48 val. bei pristatyta į Užsieniečių registracijos centrÄ . Užsienietė yra linkusi pažeidinėti įstatymus, nevykdyti teisėtų pareigÅ«nų nurodymų, prieÅ¡intis, bet kokiais įmanomais bÅ«dais bando iÅ¡vengti jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Tokie užsienietės veiksmai turi bÅ«ti vertinami kaip keliantys pavojų vieÅ¡ajai tvarkai. Toks užsienietės prieÅ¡iÅ¡kas elgesys ateityje gali pasikartoti. Pažymima, kad užsieniečio pavojingumÄ nustato ne tik Valstybės saugumo departamentas, Policijos departamentas ar Valstybės sienos apsaugos tarnyba, bet ir teismas, todėl praÅ¡o pripažinti jÄ keliančia pavojų vieÅ¡ajai tvarkai. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas Å¡iuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, nes ji piktybiÅ¡kai nesilaiko Lietuvos Respublikos įstatymų ir tvarkos.

Ä®vertinus užsienietės elgesį yra rimtas pagrindas manyti, kad pritaikius Å¡velnesnę priemonę, siekdama iÅ¡vengti iÅ¡siuntimo, ji gali bandyti savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinti iÅ¡ Užsieniečių registracijos centro teritorijos bei pasislėpti. Migracijos departamento sprendimo įvykdymas įmanomas tik jÄ sulaikius. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymo) 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktais, 2 dalimi, 5 dalies 9 punktu, 114 straipsnio 2 dalimi, 116 straipsniu praÅ¡o jÄ sulaikyti trims mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol įvykdytas sprendimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

2. Užsieniečių registracijos centro atstovas prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad asmens byloje esantis (duomenys neskelbtini) Respublikos dokumentas, yra laikinas, jis gautas siekiant įvykdyti užsienietės iÅ¡siuntimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Nurodė, kad jis neturi duomenų apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojams. Å iuo metu dar nėra žinoma kita data, kad bus vykdomas užsieniečių iÅ¡siuntimas į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ .

3. Užsienietė nesutiko su teikimu. Nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio su pareigūnais.

4. Užsienietės atstovė prašė taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinti be teisės iÅ¡eiti iÅ¡ centro teritorijos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

6. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Ä®statymas. Å io Ä®statymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota, jeigu tai bÅ«tina valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi bÅ«ti proporcingas Å¡ios priemonės taikymo tikslams ir turi bÅ«ti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei bÅ«tina nurodytiems tikslams pasiekti.

7. Byloje nustatyta, kad 2021 m. liepos 12 d. buvo sulaikyta asmenų grupė, kurie neteisėtai atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . Tarp minėtų asmenų buvo ir (duomenys neskelbtini) Respublikos piliete prisistačiusi B. A., ji su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietė pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 28 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsienietei (pabėgėlio statuso bei papildomos apsaugos), iÅ¡siųsti jÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , uždraudė užsienietei atvykti į Lietuvos RespublikÄ 5 metus nuo jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos;

įvesti į C.SIS II perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdama su sprendimu nesuteikti jai prieglobsčio, užsienietė pateikė skundÄ , kurį iÅ¡nagrinėjusi Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. gruodžio 20 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Minėtus Migracijos departamento sprendimus užsienietė apskundė teismui, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 7 d. sprendimu jos skundÄ atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 6 d. nutartimi iÅ¡ dalies tenkino užsienietės skundÄ , sutrumpino draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminus, bet kitÄ skundo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo paliko nepakeistÄ .

Taigi, 2022 m. kovo 6 d. buvo priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje (Ä®statymo 2 straipsnio 64 dalis) ir nuo 2022 m. kovo 6 d. užsienietė nebėra prieglobsčio praÅ¡ytoja Ä®statymo 2 straipsnio 20 punkto prasme. Pastebėtina ir tai, kad Migracijos departamentas 2022 m. sausio 16 d. priėmė sprendimÄ Ä¯leisti B. A. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietę Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Å io sprendimo pagrindu užsienietė buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) Užsieniečių registracijos centre. IÅ¡ užsienietės asmens byloje esančių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad, siekiant į vykdyti Migracijos departamento sprendimÄ dėl užsienietės iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, ji 2022 m. balandžio 14 d. aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams (juos sužalojo), važiuojant į oro uostÄ grasino nužudyti pareigÅ«nus bei lėktuvo keleivius, o atvykus į Vilniaus oro uostÄ ji ir vėl prieÅ¡inosi pareigÅ«nams, garsiai Å¡aukė, grasino, todėl (duomenys neskelbtini) avialinijų darbuotojai atsisakė jÄ Ä¯leisti į lėktuvÄ .

Negalint įvykdyti užsienietės išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, 2022 m. balandžio 14 d. 17.20 val. ji buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val.

8. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 5, 7 punktuose, 2 dalyje numatyti pagrindai sulaikyti užsienietę, nes ji neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ , priimtas galutinis dėl prieglobsčio nesuteikimo ir jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Pagal Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalį alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skiriama tik tuo atveju, jei užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju užsienietės elgesys, kuriuo metu ji aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino valstybės pareigÅ«nams, jų atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , žodžiu grasino nužudyti ne tik pareigÅ«nus, bet ir lėktuvo keleivius, rodo akivaizdų nenorÄ bendradarbiauti su kompetentingų institucijų pareigÅ«nais, siekiančiais įvykdyti galutinį sprendimÄ prieglobsčio byloje, taip pat suteikia pagrindo vertinti, kad užsienietė kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenei, nes Å¡iais veiksmais galimai buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 286 straipsnyje, kuriomis kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei valstybės pareigÅ«nų darbÄ . Esant tokioms aplinkybėms, alternatyvi sulaikymui priemonė Å¡iuo konkrečiu atveju negali bÅ«ti taikoma. Teismo vertinimu, sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti jos iÅ¡siuntimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos, todėl teikimas tenkintinas ir užsienietei skirtinas sulaikymas trims mėnesiams.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 ir 7 punktais, 2 dalimi, 117 straipsniu, 1408 straipsnio 7 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti teikimÄ .

Sulaikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietę B. A., gimusio (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnyboje tol, kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau nei iki 2022 m. liepos 15 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Donata Šimkutė