Legislator Case Law & Legislation
7bdf9e4e-1729-4d39-a7e7-239b802ae8bd AI generated

7bdf9e4e-1729-4d39-a7e7-239b802ae8bd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 7bdf9e4e-1729-4d39-a7e7-239b802ae8bd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims I. D., D. P., E. Å ., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, VÄ® „Turto bankas“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ 2004-04-05 mirusios jo motinos E. M. palikimui priimti. PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palikimo nepriėmė, nes nežinojo, kad po motinos mirties privalėjo per tris mėnesius kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos ir VÄ® „Turto bankas“, pateikė teismui atsiliepimus, kuriuose pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.Suinteresuotas asmuo E. Å . atsiliepime sutinka su R.

Legislator headnote

AI generated

7bdf9e4e-1729-4d39-a7e7-239b802ae8bd · Panevėžio miesto apylinkės teismas: M. pareiÅ¡kimu.Suinteresuoti asmenys I. D. ir D. P. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkinamas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo motina E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2004-04-05 (b. l. 6). PareiÅ¡kėjas yra palikėjos pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Po palikėjos mirties palikimo niekas nepriėmė.Ä®statyme nustatyta, kad praleistas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas, jei pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla 2-00393-198/2005 Civilinė byla 2-5886-828/2015          Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04713-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1.; 3.4.4.19.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant Audronei MeÅ¡konytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P. M., jo atstovei advokatei Vitalijai KopÅ«stienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims I. D., D. P., E. Å ., suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, VÄ® „Turto bankas“ atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

P. M. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims I. D., D. P., E. Å ., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, VÄ® „Turto bankas“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ 2004-04-05 mirusios jo motinos E. M. palikimui priimti. PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palikimo nepriėmė, nes nežinojo, kad po motinos mirties privalėjo per tris mėnesius kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos ir VÄ® „Turto bankas“, pateikė teismui atsiliepimus, kuriuose pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.Suinteresuotas asmuo E. Å . atsiliepime sutinka su R.

P. M. pareiÅ¡kimu.Suinteresuoti asmenys I. D. ir D. P. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkinamas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo motina E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2004-04-05 (b. l. 6). PareiÅ¡kėjas yra palikėjos pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Po palikėjos mirties palikimo niekas nepriėmė.Ä®statyme nustatyta, kad praleistas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas, jei pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti (pratęsti), gali bÅ«ti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo Å¡io asmens valios. Sprendžiant šį klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į termino, kuris praleistas, trukmę, pareiÅ¡kėjo veiksmus po termino praleidimo, kitas aplinkybes.Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė savo teisės paveldėti E. M. palikimÄ , ar piktnaudžiavo savo paveldėjimo teisėmis.

PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai apie tai, kad dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė į notarÄ , nes nemanė, kad tai yra bÅ«tina, nežinojo apie įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , nepaneigti. Kaip matyti, nuo sužinojimo apie bÅ«tinumÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi per protingÄ terminÄ . Pažymėtina ir tai, kad, kaip minėta, po palikėjos mirties palikimo niekas iÅ¡ įpėdinių nepriėmė. Taigi atnaujinus pareiÅ¡kėjui terminÄ palikimui priimti, dėl to jokių kitų privačių asmenų interesai nebÅ«tų suvaržyti.Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visetÄ , teismo manymu, yra pagrindas pripažinti, kad terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėjas praleido dėl svarbių priežasčių (nežinojimo apie įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ ), ir jis turi bÅ«ti atnaujintas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 str., 92 str., 93 str.).Vadovaudamasis CPK 578 straipsniais teismas n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Atnaujinti R.

P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui po E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-04-05, priimti. Priteisti valstybei iÅ¡ R. P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 8, 42 Eur (aÅ¡tuonis eurus 42 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vygintas Mažuika