7bdf8043-9895-40a7-9d4d-da7e466d084e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1009-76/2012Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00103-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.6.2; 1.2.17.8; 2.10.1 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 23 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Girgždžio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje:V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, IÄ® „G.“ savininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, ir su pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-1009-76/2012 medžiaga, n u s t a t ė :             V.

P. ir A. G., veikdami bendrininkų grupėje, pažeisdami Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad „ženklo savininkas gali uždrausti tokiu žymeniu žymėti prekes ar jų pakuotę“, 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad „ženklo savininkas gali uždrausti siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti“, laikotarpiu nuo 2012-02-28 iki 2012-03-16 14:00 val., V.

P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei A. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdami prekių ženklo „Ariel“ savininkų leidimo, neteisėtai įsigiję 530 komplektus lipdukų su svetimu prekių ženklu „Ariel“ bei 320 plastikinių 4,06 litrų talpų su skalbikliu, pažymėjo svetimu prekių ženklu „Ariel“ didelį kiekį prekių, tai yra 144 plastikines 4,06 litrų talpas su skalbikliu, bei Å¡ias prekes pateikė realizuoti internetiniame tinklalapyje www.grupinis.lt, o likusias 176 plastikines 4,06 litrų talpas su skalbikliu pasikėsino pažymėti svetimu prekių ženklu „Ariel“, ir dėl to prekių ženklo „Ariel“ savininkui JAV įmonei THE PROCTER & GAMBLE COMPANY padarė turtinės žalos, nes teisėtų gamintojų pagamintų 144 originalių prekių žemiausia rinkos bendra vertė yra 7056 Lt (vieneto vertė – 49 Lt), taip pat padarė neturtinės žalos, menkindami Å¡iuos prekių ženklus ir jų vertę, diskredituodami minėtos bendrovės prestiÅ¾Ä ir jos gerÄ vardÄ .Apklaustas kaip įtariamasis V.

P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad visus butelius su skalbikliu atsivežė iÅ¡ Lenkijos, porÄ kartų atsivežė asmeniÅ¡kai nuosavu automobiliu ir vienÄ kartÄ skalbiklį pristatė pervežimo įmonė, kurios pavadinimo nepamena. Dalį butelių su skalbikliu paprašė palaikyti savo draugo A. G., jam priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Buteliai su skalbikliu, kuriuos pervežimo įmonė atvežė iÅ¡ Lenkijos, buvo pristatyti jo praÅ¡ymu, A. G. į namus, (duomenys neskelbtini).

Palikęs minėtÄ skalbiklį pas A. G., pasiteiravo jo dėl etikečių su „Ariel“ prekiniais ženklais, darymo. Po kiek laiko A. G. atsakė, kad susitarė dėl lipdukų pagaminimo vienoje reklamos agentÅ«roje, esančioje Å iauliuose ir padavė reklamos agentės telefono numerį. Agentės nei vardo, nei pavardės nepamena. Vėliau jis kelis kartus buvo nuėjęs į tÄ agentÅ«rÄ , kadangi neatitiko pagamintų lipdukų formatas, prašė kelis kartus juos perdaryti. Vėliau lipdukus pats asmeniÅ¡kai atsiėmė.

Užklijuodamas lipdukus ant butelių juos bandė realizuoti. Dalį butelių su sklabikliu pardavė savo pažįstamiems, dalį nesėkmingai badė parduoti internetinėje svetainėje. Lipdukus su „Ariel“ prekiniu ženklu ant butelių klijavo tik jis vienas, asmeniškai. Jo žmona V. P. šioje situacijoje nieko dėta, ji nežinojo, kad skalbikliai buvo falsifikuoti. Siūlydama tuos skalbiklius savo draugams ir pažįstamiems ji manė, kad tai originali prekė. Iš viso buvo parduota apie 50 butelių.

Labai galisi dėl padaryto nusikaltimo (2 t., 54 b. l.).Apklaustas kaip įtariamasis A. G. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012 m. sausio mėn. jo draugas V. P. paprašė laikinai pasidėti, pasilaikyti jam priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), plastikines 4,06 litrų talpas su skalbikliu, plastmasinius kamÅ¡telius-dozatorius. Kaip V. P. pasakojo, visas Å¡ias prekes atsivežė iÅ¡ Lenkijos, kiek pamena, iÅ¡ turgaus. Visus butelius su skalbikliu V. P. atsivežė per vienÄ kartÄ , kiek jų buvo jis nežino, kadangi neskaičiavo.

Visus butelius leido susidėti rūsyje, kur jie ir stovėjo, iki tol kol juos išsivežė policijos pareigūnai. Atvežęs šiuos butelius V. P. parodė jam etikečių pavyzdžius, iš kur jis juos gavo nežino, ir paprašė padėti pasidaryti daugiau tokių etikečių (lipdukų). Kadangi jo nuosavas verslas yra susijęs su siūlų prekyba, jis retkarčiais užsisakydavo etiketes, siūlių reklamai vienoje iš Šiauliuose esančių reklamos agentūrų, kurios pavadinimo nepamena.

Pasiėmęs etikečių pavyzdžius, nuėjo į tÄ reklamos agentÅ«rÄ ir užsakė didesnį kiekį lipdukų su „Ariel“ prekiniu ženklu. Vėliau suvedė V. P. su reklamos agente, kurios nei vardo nei pavardės nepamena, ir jis pats toliau tvarkė tÄ reikalÄ . Jis nežino ar V. P. iÅ¡siveždavo tuos butelius iÅ¡ jo rÅ«sio, niekada to nematė, neskaičiavo tų butelių, todėl negali pasakyti ar butelių kiekis rÅ«syje buvo pakitęs. Laikas nuo laiko V. P. atvažiuodavo pas jį neutraliais reikalais, bet jis nematė, ar V.

P. iÅ¡siveždavo tam tikrÄ kiekį tų butelių, kiek kartų ir kur jis juos iÅ¡siveždavo, jis nežino. Pats asmeniÅ¡kai jokių lipdukų ant butelių neklijavo bei nematė, ar V. P. klijavo lipdukus ant butelių. Tuo metu, kai pas jį namuose buvo atlikta krata, jam paskambino žmona ir pasakė, kad buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė visus V. P. priklausančius butelius bei rulonus su lipdukais, susiskambinęs su V. P. tik tada sužinojo, kad jis juos bandė realizuoti per kažkokiÄ internetinę svetainę, kurios pavadinimo nežino.

Pats asmeniÅ¡kai skalbiklių nepardavinėjo. Sutikdamas padėti savo draugui V. P. laikyti savo namuose plastikinius 4,06 litrų talpos su skalbikliu butelius bei užsakinėdamas lipdukus su „Ariel“ prekiniu ženklu ir taip pat juos laikydamas savo namuose, numanė, kad tai nėra teisėta ir daro negerai, bet norėjo padėti savo draugui ir tiesiog nepagalvojo apie pasekmes. Jokio atlygio už pagalbÄ iÅ¡ savo draugo, negavo. Labai galisi dėl savo neapgalvoto poelgio (2 t., 64-65 b. l.).Be kaltinamųjų V.

P. ir A. G. prisipažinimo jų kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga:liudytojo V. P. parodymais, kad jo vadovaujama bendrovė užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais. 2012 m. vasario pabaigoje, gali bÅ«ti apie 28 dienÄ , jam paskambino nepažįstamas vyras, kuris paklausė ar jie gali į Å iaulius pargabenti 5 paletes iÅ¡ Lenkijos. Jo firmos vilkikas tuo metu buvo Lenkijoje ir krovėsi krovinį į RygÄ . Nežinomas vyras pasakė, kad jam kaip tik reikia iÅ¡ tos pačios bendrovės atsigabenti 5 paletes su cheminėmis prekėmis (valikliais ir pan.).

Kadangi firmos puspriekabėje dar buvo laisvos vietos, jis telefonu priėmė jo užsakymÄ pargabenti krovinį. Nežinomas vyras prisistatė esantis A., jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausus A., kur reikės atvežti krovinį, jis nurodė, kad (duomenys neskelbtini). Jis liepė savo vairuotojui A. Č. organizuoti krovinio pakrovimÄ ir atgabenimÄ užsakovo nurodytu adresu. A. jis liepė atvežti į bendrovės buhalterijÄ 500 litų užstatÄ už krovinio pargabenimÄ , buhalterija yra kavinės „Smakų Smakas“ patalpose.

TÄ pačiÄ dienÄ užsakovas nuvyko pas buhalterę K. V. ir jai paliko 500 litų užstatÄ . Kiek žino, krovinys, t. y. 5 paletės, buvo nuvežtos adresu, (duomenys neskelbtini), ir ten iÅ¡krautas. Po krovinio pristatymo užsakovas turėjo atvykti į buhalterijÄ ir iÅ¡siraÅ¡yti kasos pajamų orderį dėl 500 litų sumos įneÅ¡imo už paslaugas, tačiau užsakovas neatvyko. Jis jam kelis kartus bandė skambami telefonu, tačiau jis neatsiliepė. Ä® policijÄ jis atsivežė CMR važtaraÅ¡tį ir pamatė, kad 2 laukelyje nurodyta, kad krovimo gavėjas yra R.

D.. Kas yra tikras krovinio gavėjas, t. y. A. ar R. D., jis nežino, kadangi užsakovo nematė (2 t., 2-3 b. l.);liudytojo A. Č. parodymais, kad jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi UAB „K.“. 2012 metų pradžioje (tiksliai mėnesio bei datos neatsimena, tačiau galėjo bÅ«ti vasario mėnuo) jis buvo Lenkijoje. Jis nuvyko pagal užsakovo nurodymÄ Ä¯ kažkokį sandėlį pakrauti chemijos prekių, kurias turėjo nuvežti į RygÄ . Jam pakrovinėjant puspriekabę, prie jo priėjo sandėlininkas, kuris organizuoja krovinių pakrovimÄ , bei pasakė, kad jie turi sandėlyje 5 palečių krovinį, kurį yra prieÅ¡ 2 savaites nupirkę lietuviai ir kurio niekaip jie neiÅ¡siveža į Å iaulius.

Kadangi sandėlininkas žinojo, kad jis važiuos pro Šiaulius, jis paprašė jo pasiteirauti vadovo, ar jie neparvežtų į Šiaulius 5 palečių krovinio. Sandėlininkas jam padavė lietuvio numerį ir paprašė paskambinti nežinomam lietuviai bei pasiteirauti, ar jis nenori tuo pačiu parsigabenti savo krovinio. Jis paskambino vyriškiui, kuris kalbėjo lietuviškai ir paklausė, kur reikėtų iškrauti jo krovinį jei jį vežtumėm, vyras atsakė, kad Šiauliuose. Tuomet jis jam padiktavo savo vadovo, t. y.

V. P. numerį (duomenys neskelbtini) ir liepė dėl krovinio pervežimo kalbėti su V. P.. Po kiek laiko jam pasuko V. P. ir pasakė, kad viskas tvarkoje, su klientu susitarė dėl jo krovinio pargabenimo ir kadangi klientas už parvežimÄ atsiskaitė, liepė krautis kliento krovinį. Po pakrovimo jam į darbinį telefonÄ V. P. atsiuntė telefono numerį užsakovo, t. y. tÄ patį numerį, kurį man buvo davęs ir sandėlininkas Lenkijoj. V. P. taip pat atsiuntė adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Atvykęs į Å iaulius jis vyko į (duomenys neskelbtini), tačiau pasiklydo ir pasuko nežinomam vyriÅ¡kiui, su kuriuo buvo kalbėjęs dar Lenkijoje. Jis pasakė, kad yra ne vietinis, iÅ¡krovime jo nebus ir jis davė kitÄ telefono numerį. Jis pasuko iÅ¡ darbinio numerio naujai duotu numeriu, atsiliepė vyras, jis jam pasakė, kaip reikia privažiuoti prie jo namo. Privažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo, prie jo priėjo apie 40-50 m. vyriÅ¡kis, nesmulkaus kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm. Å«gio. IÅ¡ balso aÅ¡ suprato, kad tai tas vyras, kuriam skambino ir kuris paaiÅ¡kino kaip privažiuoti prie jo namų.

Kartu su juo buvo vienas jaunuolis, kuris pagal vaizdÄ galėjo tikti jam į sÅ«nus bei vienas vyresnis vyras. Minėti vyrai krovė plastikinius butelius į priekabÄ , kuri buvo prikabinta prie lengvojo automobilio. Kai vyrai prikrovė priekabÄ , jam skambinęs vyras sėdo už automobilio vairo ir nutempė priekabÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . Po to vyrai uždarė kiemo vartus ir jis nematė, kur jie iÅ¡krovė butelius. Ä® kiemÄ tempė butelius su priekaba, kadangi su vilkiku negalėjo privažiuoti iki (duomenys neskelbtini) namo.

Po kiek laiko vyrai sugrįžo ir vėl krovė butelius į priekabÄ , kuriÄ vėl nutempė į minėtÄ kiemÄ . Kraunant krovinį jis iÅ¡ kalbų suprato, kad krovinio savininkas galėjo bÅ«ti tas pats vyras, kuris ir iÅ¡krovinėjo krovinį ir jį sandėliavo savo name. Apie kitÄ asmenį, kurio iÅ¡krovimo metu nebuvo, vyras nieko neminėjo. IÅ¡ pokalbių suprato, kad buteliuose gali bÅ«ti skalbiklis. Po to, kai vyrai iÅ¡krovė krovinį, jis jo savininkui (40-50 metų vyrui su kuriuo kalbėjo telefonu) padavė pasiraÅ¡yti ant 3 CMR važtaraščių.

Gali nurodyti, kad 5 paletėse buvo plastikiniai buteliai, jie visi buvo vienodi, pripildyti skysčio, dideli. Butelių spalva buvo vienoda, vienodos formos, su rankenomis. Ant butelių nebuvo jokių lipdukų ar užrašų. Kadangi vienas butelis buvo prakiuręs, jis matė, kad jame buvo spalvotas klampus skystis, iš kvapo panašus į plovimo priemonę (2 t., 6-8 b. l.);liudytojo T. V. parodymais, kad 2010 metais per skelbimus internete dėl rūbų prekybos susipažino su V. P.. Maždaug apie metus laiko su V.

P. bendravo telefonu bei elektroniniu paÅ¡tu dėl prekybos rÅ«bais. PirmÄ kartÄ su V. P. susipažino 2011 metais, kai jis su dar keliais asmenimis atvažiavo į Vilniaus miestÄ ir žiÅ«rėjo vienos įmonė atvežtus rÅ«bus, bet tada sandoris neįvyko ir daugiau su juo nesimatė. 2012 metais jam į telefono numerį paskambino V. P. bei paprašė paskleisti informacijÄ apie produktÄ , t. y. skystÄ â€žAriel“ skalbiklį. Jis jam pasakė, kad atsiųstų jo siÅ«lomo produkto nuotraukas ir pasakė apie produktÄ informacijÄ , kad rado Lenkijos turguje pardavimo taÅ¡kÄ , pasakė, kad butelio talpa yra virÅ¡ keturių litrų ir kaina gali svyruoti nuo septynių iki deÅ¡imties litų.

PasižiÅ«rėjęs kainas siÅ«lomo produkto, jis pamatė, kad rinkos kaina kelis kart aukÅ¡tesnė, todėl jis paklausė V. P., ar yra parduodamo „Ariel“ skalbiklio dokumentai. V. P. į šį klausimÄ atsakė „jei reiks, tai bus“. IlgÄ laikÄ vykdant prekybÄ jis bendradarbiavo su „grupinis.lt“ darbuotojais, kurie juo pasitikėjo iÅ¡ ankstesnių sėkmingų sandorių. Todėl, jis pasiÅ«lė „grupinis.lt“ patalpinti į savo portalÄ parduodamÄ produktÄ â€žAriel“.

„grupinis.lt“ pasitikėdami juo patalpino į savo portalÄ parduodamÄ produktÄ be sutarties. Po prekės patalpinimo „grupinis.lt“ praėjus parai ar dviem, jam skambino moteris, kuri prisistatė V. P. žmona ir pasakė, kad V. P. sulaikė, pasakė, kad jo sulaikymas greičiausiai yra susijęs su „Ariel“ prekyba. Tada jis paskambino R. V. ir pasakiau, kad „Ariel“ prekybÄ reikia nutraukti ir įvardijo jo sugalvotÄ priežastį, nes nenorėjo gÄ sdinti. Sutartis iÅ¡ jo pusės yra sudaryta, tarp UAB „V.“ (pirkėjas) ir V.

P. (pardavėjo), tačiau ji nepasiraÅ¡yta dėl laiko stokos ir atstumo skirtumo (1 t., 185 b. l.);asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas T. V. atpažino V. P., apie kurį davė parodymus (1 t., 186-187 b. l.);liudytojos A. S. parodymais, kad nuo 2012-01-01 dirba TŪB „P.“ spaustuvėje „B.“, esančioje (duomenys neskelbtini). Taip pat ji vykdo individualiÄ veiklÄ . Å ių metų vasario ar kovo mėnesį, tiksliai datos neatsimena, į spaustuvę „B.“ atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, kurio vardas A., pavardės nežino.

A. yra apie 40 m. amžiaus, verčiasi siÅ«lų prekyba ir jai dirbant kitoje bendrovėje, jis kartais užsakydavo pagaminti lipdukų, kurių maketÄ ji darydavo. Jis atėjęs į spaustuvę pamatė jÄ ir kadangi buvo pažįstami, jis kreipėsi į jÄ su praÅ¡ymu padaryti etiketės maketÄ . Ji pasakė, kad „B.“ turi daug užsakymų ir bendrovė dabar negali įvykdyti jo užsakymo. Tačiau ji A. pasiÅ«lė padaryti jo norimÄ maketÄ . Kokį A. nori padaryti maketÄ , jis tÄ dienÄ nepasakė.

Kadangi ji sutiko jam padaryti maketÄ , A. sutiko jį darytis pas jÄ ir pasakė, kad kitÄ kartÄ atsineÅ¡ paveiksliukÄ ir parodys kÄ bei kaip reikia padaryti. Už kelių dienų A. atėjo vienas į „B.“ ir su savimi atsinešė du A4 formato lapus. Ant minėtų lapų buvo skalbiklio „Ariel“ etikečių paveiksliukai. Viename lape buvo atspausdintas priekinis (fasadinėje gaminio pusėje klijuojamas) lipdukas su pavadinimu „Ariel“, kitame lape galinė etiketė, kurioje taip pat buvo pavadinimas „Ariel“.

Užrašai ant etikečių buvo parašyti vokiečių kalba. Jai pagal lapuose buvusius etikečių paveiksliukus pasirodė, kad minėtos „Ariel“ etiketės realiai galėjo būti nuimtos nuo kažkokios taros bei nuskanuotos ir atspausdintos lapuose. A. pasakė, kad nori pasigaminti tokių etikečių, todėl jam reikia padaryti būtent tokius pačius, kaip ir esančius atspausdintus ant lapų „Ariel“ lipdukų maketus. Ji pasakė, kad gali padaryti maketus ir tai kainuotų 50 litų.

Kiek A. nori padaryti „Ariel“ lipdukų, kam jam jų reikia nesakė. Etiketėse dominavo žalia spalva, etiketės buvo nuo kažkokių skalbimo priemonių. Etiketės kraÅ¡tai nebuvo visi lygus, jos forma buvo kažkiek banguota. A. jai paliko minėtus lapus su etikečių paveiksliukais. Kai kalbėjo su A. jis sakė, kad jam reikės lipdukų, tačiau pradžiai reikia padaryti maketÄ , todėl dėl lipdukų darymo jie nieko konkrečiai ir nekalbėjo. Ji po A. užsakymo pradėjo daryti jo norimÄ maketÄ , t. y. pagal pateiktus etikečių pavyzdžius ji kompiuteriu kÅ«rė tokius pačius etikečių maketus.

Maketus darė su vienu jos asmeniniu neÅ¡iojamu kompiuteriu „Asus“. Maketus darydavo namuose. KeletÄ savaičių darė A. užsakytus maketus, jis per tÄ laikotarpį keletÄ kartų buvo atėjęs į „B.“ ir derino jos jam parodytus maketus. Kuomet ji pirmÄ kartÄ padarė maketus, ji A. paskambino į mobilų telefonÄ ir pakvietė ateiti ir pažiÅ«rėti ar tinka. A. pageidavo, kad ji padarytų keletÄ pataisymų. Priekinėje etiketėje jis pageidavo tamsesnės ir sodresnės žalios spalvos, kad pieÅ¡inio virÅ¡uje esantys burbuliukai bÅ«tų panaÅ¡esni į jo pateiktame pavyzdyje esančius.

Galinėje etiketėje jis taip pat pageidavo, kad bÅ«tų sodresnė žalia spalva. Taip pat A. nurodė, kad ji galinėje etiketėje pakeistų kelis skaičius, o bÅ«tent paveiksliuke, kur nurodyta kiek priemonės reikia pilti į skalbimo maÅ¡inÄ . A. nurodė vietoje kelių jo pavyzdyje buvusių skaičių įraÅ¡yti visai kitus. Vienu metu, kai ji eilinį kartÄ paskambino A. ir pasiÅ«lė ateiti pažiÅ«rėti maketo, A. pasakė, kad ateis kitas vyriÅ¡kis. Kaip ir žadėjo A. pas jÄ Ä¯ „B.“ atėjo nepažįstamas vyras ir susiradęs mane jis pasakė, kad atėjo nuo A. dėl „Ariel“ maketų.

Ji jam rodė savo kompiuteryje buvusius maketus bei lapus su etikečių pavyzdžiais, kuriuos buvo pateikęs A.. Vyriškiui iš esmės tiko sukurtas maketas, tačiau jis paprašė padidinti nugarinės etiketės makete esančius saugos reikalavimų užrašus. Šiam vyrui daugiau viskas kaip ir tiko, jis užsiminė, kad su A. jau viskas daugmaž suderinta. Koks vyriškio vardas, telefonas, ar iš kur jis atvyko ji nežino. Kiek atsimena vyriškis buvo maždaug A. amžiaus bei kūno sudėjimo, kiek aukštesnis už A., trumpų plaukų.

Po kiek laiko A. davė sutikimÄ , kad maketai jam tinka ir paprašė atspausdinti 1000 komplektų jo užsakytų „Ariel“ etikečių lipdukų. Ji per kelis kartus padarė jo praÅ¡ytus lipdukus. PirmÄ kartÄ ji padarė apie 200 komplektų minėtų etikečių lipdukų, kurie buvo atspausdinti ant tam skirtos plėvelės. Lipdukai buvo specialiai paruoÅ¡ti nuimti nuo plėvelės bei klijuoti. AntrÄ kartÄ padavė likusiÄ dalį, apie 800 komplektų lipdukų. Po to ji A. daugiau nematė.

Po kiek laiko iÅ¡ internetinės spaudos sužinojo, kad buvo sulaikyti netikri „Ariel“ skalbikliai ir tik tuomet ji suprato, kad gal bÅ«t A. kaip tik ir užsakė pas jÄ padaryti netikriems skalbikliams „Ariel“ etikečių lipdukus (1 t., 188-190 b. l.);asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytoja A. S. atpažino A. G., apie kurį davė parodymus (1 t., 191-192 b. l.);daiktų pateikimo protokolu, kuriuo liudytoja A. S. pateikė kompaktinę plokÅ¡telę su „Ariel“ etiketės maketu (1 t., 195 b. l.);internetinės svetainės apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad internetinėje svetainėje www.grupinis.lt yra įdėtas pasiÅ«lymas įsigyti už 29 Lt 4,06 l talpos universalaus skysto skalbiklio „Ariel“ (1 t., 35-42 b. l.);automobilio apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad automobilyje „Mercedes Benz“, kurį vairavo V.

P., rastos dvi kartoninės dėžės, kurių kiekvienoje buvo po 4 plastikinius 4,06 l talpos indus su užklijuotais lipdukais „Ariel“ (1 t., 29-32 b. l.);kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad V. P. gyvenamojoje vietoje buvo rasta 131 plastikinė talpa 4,06 l talpos su skalbikliu paženklintos „Ariel“ prekės ženklu ir tokios pat 53 plastikinės talpos 4,06 l talpos, kurios nebuvo paženklintos „Ariel“ prekės ženklu. Taip pat buvo rasti rulonai su „Ariel“ lipdukais (1 t., 48-52 b. l.);kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad A.

G. gyvenamojoje vietoje buvo rasta 5 plastikinių talpų 4,06 l talpos su skalbikliu paženklintų „Ariel“ prekės ženklu ir tokios pat 123 plastikinės talpos 4,06 l talpos, kurios nebuvo paženklintos „Ariel“ prekės ženklu (1 t., 56-61 b. l.);daiktų apžiūros protokolais, kuriais užfiksuoti kratos metu paimtų daiktų požymiai: 144 plastikiniai 4,06 l talpos indai su skalbikliu (pažymėti „Ariel“ lipdukais), tokie patys 176 plastikiniai 4,06 l talpos indai su skalbikliu (nepažymėti „Ariel“ lipdukais), 231 vnt. baltos spalvos kamšteliai-dozatoriai, 530 lipdukų su prekiniu ženklu „Ariel“ (1 t., 119-142, 197-198 b. l.);specialisto išvada Nr. 120281LT-01, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei THE PROCTER & GAMBLE COMPANY (skystas skalbiklis su žymenimis ARIEL – 144 vnt. bei lipdukai su žymenimis ARIEL – 386 komplektai).

Å ių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir Å¡ios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: skystas skalbiklis su žymenimis ARIEL – 144 vnt.; lipdukai su žymenimis ARIEL – 386 komplektai. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonei THE PROCTER & GAMBLE COMPANY, kuriÄ intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieÅ¡ klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje – K.

S. (Subačiaus g. 15-45, Vilnius). Tyrimo metu nustatytos Å¡ios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: skystas skalbiklis ARIEL – 49 Lt, atitinkamai 144 vnt. skystų skalbiklių kaina – 7 056 Lt (2 t., 24-28 b. l.).Teismas nustatė, kad V. P. ir A. G., neturėdami prekių ženklo „Ariel“ savininkų leidimo, neteisėtai įsigiję 530 komplektus lipdukų su svetimu prekių ženklu „Ariel“ bei 320 plastikinių 4,06 litrų talpų su skalbikliu, pažymėjo svetimu prekių ženklu „Ariel“ didelį kiekį prekių, tai yra 144 plastikines 4,06 litrų talpas su skalbikliu, bei Å¡ias prekes pateikė realizuoti internetiniame tinklalapyje www.grupinis.lt, o likusias 176 plastikines 4,06 litrų talpas su skalbikliu pasikėsino pažymėti svetimu prekių ženklu „Ariel“, ir dėl to prekių ženklo „Ariel“ savininkui JAV įmonei THE PROCTER & GAMBLE COMPANY padarė turtinės žalos, nes teisėtų gamintojų pagamintų 144 originalių prekių žemiausia rinkos bendra vertė yra 7056 Lt (vieneto vertė – 49 Lt), taip pat padarė neturtinės žalos, menkindami Å¡iuos prekių ženklus ir jų vertę, diskredituodami minėtos bendrovės prestiÅ¾Ä ir jos gerÄ vardÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir į nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydį, V. P. ir A. G. padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai, kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ siÅ«lo skirti po 20 MGL (2 600 Lt) dydžio baudÄ .

Kaltinamieji sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o teismo skirti jiems mažesnes baudas. Kaltinamasis V. P. nurodo, kad iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus – sÅ«nų Vilių, kuriam 11 metų ir dukrÄ IevÄ , kuriai 17 metų, dirba pagal verslo liudijimÄ , todėl jo pajamos yra minimalios, praÅ¡o skirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 mėnesius (2 t., 118 b. l.). Kaltinamasis A. G. nurodo, kad augina tris mažamečius vaikus – dukra RÅ«ta mokosi Vilniaus universitete, antrame kurse ir jai reikia žymiai didesnių iÅ¡laidų, sÅ«nÅ«s Rokas ir Matas, kurie yra mokinukai, labai rimtai užsiima sportu, dar papildomai reikia iÅ¡laikyti žmonos tėvus, be to, turi finansinių įsipareigojimų bankui, todėl praÅ¡o skirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 mėnesius (2 t., 121 b. l.).Skirdamas kaltinamiesiems V.

P. ir A. G. bausmes, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamųjų V. P. ir A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. P. anksčiau neteistas (2 t., 84 b. l.), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., 85-88 b. l.), dirbantis pagal verslo liudijimÄ (2 t., 90 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti V. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesių laikotarpiui.

A. G. anksčiau neteistas (2 t., 99 b. l.), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., 100-102 b. l.), dirbantis A. G. įmonėje (2 t., 104 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesių laikotarpiui.Daiktiniai įrodymai: 144 plastikiniai 4,06 l talpos indai su skalbikliu (pažymėti „Ariel“ lipdukais) bei 176 plastikiniai 4,06 l talpos indai su skalbikliu (nepažymėti „Ariel“ lipdukais), 231 vnt. baltos spalvos kamÅ¡teliai-dozatoriai, 530 lipdukai su prekiniu ženklu „Ariel“, kurie saugomi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;kompaktinis diskas su nuotraukomis iÅ¡ automobilio „Mercedes Benz“ apžiÅ«ros (1 t., 33 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje;du kompaktiniai diskai su nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ kratų (1 t., 53, 62 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje;kompaktinis diskas su kompiuterio apžiÅ«ra (1 t., 146 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje;kompaktinis diskas su „Ariel“ maketais (1 t., 196 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas;du kompaktiniai diskai su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis (2 t., 15, 18 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.V.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 20 MGL (2 600 litų) dydžio baudÄ , paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

P. laikiname sulaikyme bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-03-16 14 val. 00 min. iki 2012-03-16 21 val. 25 min. (vienÄ parÄ ), tai yra laikyti, kad V. P. yra sumokėjęs 2 MGL (260 Lt) baudos.A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 20 MGL (2 600 litų) dydžio baudÄ , paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktinius įrodymus: 1)             144 plastikinius 4,06 l talpos indus su skalbikliu (pažymėti „Ariel“ lipdukais) bei 176 plastikinius 4,06 l talpos indus su skalbikliu (nepažymėti „Ariel“ lipdukais), 231 vnt. baltos spalvos kamÅ¡telius-dozatorius, 530 lipdukų su prekiniu ženklu „Ariel“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;2)             kompaktinį diskÄ su nuotraukomis iÅ¡ automobilio „Mercedes Benz“ apžiÅ«ros, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;3)             du kompaktinius diskus su nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ kratų, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;4)             kompaktinį diskÄ su kompiuterio apžiÅ«ra, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;5)             kompaktinį diskÄ su „Ariel“ maketais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;6)             du kompaktinius diskus su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.V.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                  Petras Simėnas