7bdef3ab-d0ef-4da0-b0fe-aed5477129a4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-283-759/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00022-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.5. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 3 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 164,41 EUR skolÄ už elektros energijÄ , 40,87 EUR skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ objektÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra objekto savininkė, kuri vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Nurodė, kad elektros energija buvo tiekiama laikotarpiu nuo 2014-03-07 iki 2014-05-19, už kuriÄ pilnai nesumokėta, todėl susidarė 164,41 EUR skola. Atsakovė taip pat neapmokėjo ir 40,87 EUR už bendrosioms namo reikmėms tiektÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2014-03-07 iki 2016-01-31, todėl susidarė 40,87 EUR įsiskolinimas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė liko skolinga iÅ¡ viso 205,28 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamasis procesinis dokumentas, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. A. D. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. vasario 9 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

      IeÅ¡kinys tenkintinas.       Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise nuo priklauso atsakovei nuo 2012-07-31 D. M.. Elektros energija buvo tiekiama elektros energijos tiekimo- vartojimo sutarties pagrindu.

Atsakovė nevykdė savo prievolės sumokėti už tiekiamÄ elektros energijÄ , todėl už laikotarpį nuo 2014-03-07 iki 2014-05-19 liko skolinga 164,41 EUR ir už laikotarpį nuo 2014-03-07 iki 2016-01-31 liko skolinga 40,87 EUR už bendrosioms namo reikmėms tiektÄ elektros energijÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,23 EUR už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ bei 3,25 EUR iÅ¡laidų už teisines paslaugas, viso 18,48 EUR iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ė :            IeÅ¡kinį patenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 164,41 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 41 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 40,87 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų 87 ct) už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ energijÄ , 5 procentus palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017-01-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18,48 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buv.

Aguonų g. 26, Vilniaus m., atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.            Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Jeigu paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jei pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.           IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .                 Teisėja                                                                                                  Snieguolė Bielskienė  Â