7bdd33a3-c3bb-4f2a-a206-b29edbb0d2c2 · Utenos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-113-786/2022 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00045-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3.;21.8.4.;21.8.6. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 12 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė K. K. skundo dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agnės Golubovės 2022-08-23 nutarimo Nr. 89-ANR_N-3467-2022, priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. K. pateikė skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agnės Golubovės 2022-08-23 nutarimo Nr. 89-ANR_N-3467-2022, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas prašė atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui pateikti; panaikinti 2022-08-23 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agnės Golubovės nutarimÄ Nr. 89-ANR_3467-2022 administracinio nusižengimo byloje ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi skirti trumpesnį nei 12 mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminÄ arba vadovaujantis ANK 34 straipsnio 4 dalimi paskirti trumpesnį nei 12 mėnesių terminÄ draudimui vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užtaisai; sutinka, kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikomas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas praÅ¡o atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui pateikti, nes jį praleido dėl pateisinamų priežasčių. Nurodo, kad kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino apie draudimÄ vairuoti transporto priemonę ir nurodė, kokia apytiksliai bauda bus paskirta. Teigė, kad tikėjosi paÅ¡tu gauti dokumentus. Po sulaikymo buvo labai susinervinęs, iÅ¡gyveno dėl padaryto pažeidimo, atsinaujino depresinės nuotaikos, todėl apie mėnesiui laiko iÅ¡vyko pas dukrÄ , gyvenančiÄ Gargžduose, bet jokių dokumentų negavo.

Nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) metų, kompiuteriu naudotis nemoka, elektroniniu paÅ¡tu nesinaudoja, jo leidimu mokesčius, prisijungiant prie jo banko sÄ skaitos, sumoka sesuo. Sesuo, prisijungusi prie jo banko sÄ skaitos, rado praneÅ¡imÄ apie jam paskirtÄ baudÄ . JÄ sumokėjo ir nieko nepasakė, kad nesinervintų, nes serga depresija. Spalio pradžioje sužinojo, kad sesuo yra sumokėjusi jam paskirtÄ baudÄ , tačiau paties nutarimo negavo. Kreipėsi į teisininkus, į Anykščių policijÄ , kur jam paaiÅ¡kino, kad kreiptųsi į institucijÄ , suraÅ¡iusiÄ jam nutarimÄ .

Lapkričio pradžioje gavo nutarimÄ ir pamatė, kad jam paskirtas 12 mėnesių teisės vairuoti atėmimas. Mano, kad tai yra per ilgas laiko tarpas, todėl kreipėsi į teisininkÄ , kur sužinojo, kad yra praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Atsižvelgiant į tai, kad nėra teisininkas, apie apskundimo terminus faktiÅ¡kai nieko nebuvo jam žinoma, policijos pareigÅ«nai neužsiminė apie apskundimo galimybę ir galimybę praÅ¡yti sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ Ä¯rengus antialkoholinį užraktÄ automobilyje, yra senatvės pensininkas, kuris nesinaudoja kompiuteriu, turi tam tikrų sveikatos problemų ir susiklosčius nurodytoms aplinkybėms apie nuobaudos paskyrimÄ sužinojo jau praėjus apskundimo terminui, todėl praÅ¡o laikyti, kad terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti.

SkundÄ atsisakytina priimti.

3. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

4. Praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, tačiau Å¡iuo atveju teismui bÅ«tina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę praÅ¡yti atnaujinti terminÄ , tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ (ar kitÄ sprendimÄ ), Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai ir užkerta keliÄ procesÄ tęsti neribotÄ laikÄ , piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra iÅ¡vardintas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

5. Nagrinėjamu atveju Institucija nutarimÄ priėmė 2022-08-23. Å iame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. K. iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, kad skundas dėl Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. 6. 2022-08-23 nutarimas priimtas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ nedalyvaujant K.

K. ir nutarimas tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta ((duomenys neskelbtini)) administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 27), kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ . TÄ patį adresÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo ir pateiktame skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad nuo rugpjūčio mėnesio vidurio iki rugsėjo mėnesio pabaigos jis buvo iÅ¡vykęs ir gyveno pas dukrÄ Gargžduose, bet jokių dokumentų negavo, tačiau iÅ¡ raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad nutarimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (gavėjui) įteiktas 2022-08-26, 14:17 (b. l. 27, 29-30).

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad K. K. nutarimÄ gavo laiku ir žinojo apie jam paskirtÄ baudÄ nuo 2022-08-26, 14:17.

7. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo iÅ¡davimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos. Taigi, termino skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti pradžia yra siejama bÅ«tent su nutarimo iÅ¡siuntimo arba iÅ¡davimo diena, o ne su Å¡io procesinio dokumento įteikimo diena (Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartis Nr. AN2-129-290/2019, 2019 m. sausio 22 d. nutartis Nr. AN2-3-593/2019).

8. Nagrinėjamu atveju nutarimas išsiųstas 2022-08-23, terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti baigėsi 2022-09-12, 24:00. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo Institucijoje gautas 2022-11-24, t. y. praėjus daugiau kaip dviem mėnesiams.

9. Praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Paprastai yra laikoma, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių.

10. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad laiÅ¡ko negavo ir apie nutarimo priėmimÄ nežinojo; apie mėnesį laiko gyveno pas dukrÄ ir laiÅ¡ko negavo; sesuo, kuri jo leidimu prisijungia prie banko sÄ skaitos, jam nežinant sumokėjo Institucijos paskirtÄ baudÄ ir jam nieko apie tai nesakė, tačiau Å¡ios aplinkybės yra paneigtos gauta raÅ¡ytine medžiaga apie dokumentų iÅ¡siuntimÄ ir jų įteikimÄ gavėjui, todėl nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo terminÄ praleido ne nuo jo valios priklausiusių aplinkybių.

11. Taip pat skundÄ padavęs asmuo nurodė, kad yra senatvės pensininkas, kompiuteriu nesinaudoja, elektroninio paÅ¡to neturi, turi sveikatos problemų, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamai svarbios ir objektyvios priežastys, sutrukdžiusios jam savalaikiai apskųsti Institucijos priimtÄ nutarimÄ , todėl jos nepripažintinos svarbiomis, kadangi nutarimÄ asmuo gavo registruotu paÅ¡tu, t. y. po jo priėmimo per tris darbo dienas, todėl turėjo visas galimybes pasirÅ«pinti tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir gynimu. Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai elgiamasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys, praleidus apskundimo terminÄ , nelaikytinas sÄ Å¾iningu, apdairiu ir rÅ«pestingu.

12. Nustačius, jog skundas teismui pateiktas praleidus skundo padavimo terminÄ nesant svarbių priežasčių, skundÄ atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agnės Golubovės 2022-08-23 nutarimo Nr. 89-ANR_N-3467-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK(duomenys neskelbtini). Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė