2016-10-19 Nr. AB-19974-3-61-3-02582-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

A. Tilindė

Administracinė byla Nr. eA-3478-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02582-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Morolda“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Morolda“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Morolda“ (toliau – ir pareiškėjas), atstovaujamas advokato A. P. (2015 m. lapkričio 3 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 14/11-03), kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2015 m. balandžio 16 d. sprendimą Nr. S-57(7-208/2014) „Dėl UAB „Morolda“ 2014 m. spalio 6 d. skundo“ (toliau – ir sprendimas Nr. S-57(7-208/2014)); panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, VMI) 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimą Nr. 69-109 „Dėl UAB „Morolda“ (į. k. 3014002535) 2014 m. liepos 10 d. skundo“ (toliau – ir sprendimas Nr. 69-109); panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Inspekcija, Vilniaus AVMI) 2014 m. birželio 16 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (4.65) FRO682-353 (toliau – ir sprendimas Nr. (4.65) FRO682-353).

Atsakovas VMI atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė skundo netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 15 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Įvertinęs bylos aplinkybes ir aktualų teisinį reguliavimą, teismas sprendė, kad naikinti Mokestinių ginčų komisijos 2015 m. balandžio 16 d. sprendimą Nr. S-57(7-208/2014) „Dėl UAB „Morolda“ 2014 m. spalio 6 d. skundo“, Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimą Nr. 69-109 „Dėl UAB „Morolda“ (į. k. 3014002535) 2014 m. liepos 10 d. skundo“, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. birželio 16 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (4.65) FRO682-353 nėra teisinio pagrindo.

III. Pareiškėjo UAB „Morolda“ vardu advokatas A. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir tenkinti pareiškėjo skundą.

Apeliaciniame skunde tvirtinama, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė materialinės bei proceso teisės normas, neišsamiai išnagrinėjo faktines bylos aplinkybes, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo UAB „Morolda“ atstovo advokato A. P. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjui žinomos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Prašoma nutraukti administracinę bylą.

Pareiškėjo atstovo advokato A. P. teisę pareiškėjo vardu teikti pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo patvirtina Įgalinimų priedas prie teisinės pagalbos sutarties Nr. 14/11-03, sudarytos ir pasirašytos 2014 m. lapkričio 3 d., kurios 2.10 punkte inter alia įtvirtinta atstovo teisė visiškai ar iš dalies atsisakyti skundo (pareiškimo) reikalavimų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka“. Pagal minėto straipsnio 2 dalį, byloje pateikus apeliacinio skundo atsisakymą, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, pareiškėjui yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, nusprendžia atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti, o apeliacinį procesą nagrinėjamoje byloje nutraukti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Morolda“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Morolda“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Morolda“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimo panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas