7bdb41ee-14cb-4b8f-8cad-e803c12751e6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3581-512/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-01900-2013-7) Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.; 116.1;116.1.  (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei JauniÅ¡kytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal S. M. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1991 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėdos miesto CMS, įraÅ¡o Nr. 1257, dėl atsakovo kaltės, palikti Å¡alims esamas santuokines pavardes, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , prievoles bankui palikti ieÅ¡kovei, o prievoles antstolei palikti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Nurodė, kad atsakovas daugiau kaip prieÅ¡ 10 metų paliko Å¡eimÄ ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, santuokoje įgytÄ turtÄ praÅ¡o padalinti lygiomis dalimis. Dukra jau pilnametė, bendrų kreditorių sutuoktiniai neturi. Atsakovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta procesinius dokumentus įteikiant specialiame tinklapyje, kadangi dabartinė jo buvimo vieta nežinoma (CPK 124 str. 4 d., 130 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas pripažįsta tokį procesinių dokumentų įteikimÄ tinkamu, kadangi kitais bÅ«dais procesinių dokumentų įteikti nėra galimybės. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, santuokos liudijimu, VÄ® „Registrų centras“, VÄ® „Regitra“ pažymomis, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad santuoka tarp Å¡alių sudaryta 1991 m., santuokoje gimusi dukra jau yra pilnametė, Å¡alys santuokoje įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 159 00,00 Lt bei automobilį VAZ 2103, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100,00 Lt. Buto remontui buvo paimtas kreditas iÅ¡ AB SEB bankas, kuris iÅ¡ esmės jau yra grÄ Å¾intas ieÅ¡kovės lėšomis. Kitų bendrų kreditorių Å¡alys neturi. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. K. v. G. S., bylos Nr. 3K-7-6/2007; kt.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Siekiant proporcingai paskirstyti procesinę Å¡alies įrodinėjimo pareigÄ dėl santuokos nutraukimo priežasčių CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytos prezumpcijos, kurioms esant laikoma, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės. Teismas neturi pagrindo netikėti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, kad atsakovas prieÅ¡ 10 metų paliko Å¡eimÄ , nesirÅ«pino sutuoktine, nei tuo metu nepilnamete dukra, neprisidėjo prie bendro turto iÅ¡laikymo, todėl laikytina, kad jis pažeidė virÅ¡ minėtas sutuoktinio pareigas ir konstatuotina, jog santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės. Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje.

CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima tai padaryti. PaskolÄ AB SEB bankas ieÅ¡kovė grÄ Å¾ino, todėl Å¡i prievolė paliktina jos asmenine prievole. Atsakovas, vykdydamas individualiÄ veiklÄ , buvo įsiskolinęs VSDFV Klaipėdos skyriui, todėl Å¡i prievolė paliktina jo asmenine prievole, nes nėra duomenų, kad pajamas iÅ¡ Å¡ios veiklos jis bÅ«tų panaudojęs Å¡eimos poreikiams.

Å ioje byloje nustatyta, kad Å¡alys santuokoje įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 159 00,00 Lt bei automobilį VAZ 2103, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100,00 Lt. Pagrindų nukrypti nuo lygių dalių principo nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio buvimo vieta nežinoma, jo vertė menka, todėl šį daiktÄ priteisus atsakovui, minėtas principas nebus pažeistas. Nustačius, kad sutuoktiniai nepilnamečių vaikų, bendrų kreditorių neturi, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, Å¡ie klausimai nespręstini.

Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės – M. ir M. (LR CK 3.69 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei bei valstybei, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 93 str., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 540 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1991 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos miesto CMS, įraÅ¡o Nr. 1257, tarp R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl R.

M. kaltės. Å alims viena kitai iÅ¡laikymo nepriteisti. Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės – M. ir M.. Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ : S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį buto su rÅ«siu, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 79 500,00 Lt. R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį buto su rÅ«siu, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 79 500,00 Lt ir automobilį VAZ 2103, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100,00 Lt. Prievolę pagal 2003-03-19 kreditavimo sutartį su AB SEB banku pripažinti asmenine S. M. prievole. R. M. įmonės, į.k. (duomenys neskelbtini), prievolę vykdomojoje byloje Nr. 0005/05/01401 (antstolė B.Tamkevičienė) pripažinti asmenine R. M. prievole. Priteisti iÅ¡ R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 150,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir 2388,00 Lt valstybei. Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Egidijus Mickevičius