7bda279f-d00a-464a-8a51-6fae0c556515 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-6347-887/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02330-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.1.; 2.6.8.9.; 2.6.20.4.; 3.1.7.1.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Finersa” ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Trojos arklys” dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB ,,Finersa” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Trojos arklys“ 5 000,00 Eur skolÄ ir žyminį mokestį. Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ . Teismui ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pagal 2018 m. kovo 20 d.

Buhalterinės apskaitos teikimo sutartį (toliau – sutartis) ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei tvarkyti atsakovės buhalterinę apskaitÄ , o atsakovė įsipareigojo už paslaugÄ sumokėti sutarto dydžio mokestį (Sutarties 2 straipsnis). Atsakovė savo įsipareigojimÄ mokėti už paslaugÄ vykdė netinkamai, todėl susidarė 5 000,00 Eur skola. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 424 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų Å¡ių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas pripažinti, kad ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovę įvykdyti prievolę, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 5 000,00 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6. 154 straipsnis, 6.193 straipsnis, 6.217 straipsnis., 6.256 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.717 straipsnis, 6.720 straipsnis).

Už ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį mokėtinas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 425 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėto 2019 m. rugsėjo 23 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei numato įstatymas, t. y. 150,00 Eur, todėl žyminio mokesčio permokėta 75,00 Eur dalis grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ â€“ 3 Eur valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis., 96 straipsnis. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu., 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Trojos arklys“, į. k. 304711533, 5 000,00 Eur skolÄ ir 75,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Finersa”, į. k. 304091096. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Finersa”, į. k. 304091096, 75,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. rugsėjo 23 d.

Sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nurodyti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ arba teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Agnė Petkevičienė