7bd9cd44-e0f0-4018-853d-7bfed3092164 · Panevėžio apygardos teismas

Bylos NrTeisėjas ArtÅ«ras DilysBylos Nr.: 1S-612-193/2013Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.; 1.1.14.; 2.8.12. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys, sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nutarties, kuria netenkintas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas pakeisti jam priverčiamosios medicinos priemonės rūšį Å¡velnesne -ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, ir E. B. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės -stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis - taikymas,n u s t a t ė:Vilniaus apygardos teismo 2008-04-30 nutartimi E. B. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 129 str. 2 d. 3 p., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 4 p.).RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-11-11 nutartimi Å¡i priemonės rÅ«Å¡is buvo pakeista Å¡velnesne - stacionariniu stebėjimu sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, o 2011-05-20 - stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nutartimi buvo atmestas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas - 2011-05-20 paskirtÄ priverčiamosios medicinos priemonės rūšį – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti Å¡velnesne – ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Å ia teismo nutartimi E. B. buvo pratęstas stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymas. Skundu E. B. praÅ¡o pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nutartį, ir jam paskirti Å¡velnesnę priverčiamosios medicinos priemonės rūšį – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Teigia, kad priverstinai jis stebimas 6 metus. Supranta, kad serga psichine liga. Gydytis nori. Jaučiasi gerai, todėl gali bei nori gyventi globos namuose.

Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nutartį, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡is Å¡velnesne E. B. teismo buvo nepakeista pagrįstai, ir teisėtai buvo pratęstas stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymas.Žinia, kad priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

Priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas (BK 98 str. 6 d. BPK 405 str. 4 d.). Priemonių skyrimas yra iÅ¡imtinai teismo kompetencija, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį atsižvelgia į baudžiamojo kodekso 98 straipsnio kriterijus, bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos rekomendacinio pobÅ«džio iÅ¡vadÄ . Taigi, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , teismas privalo įvertinti du kriterijus:

1) asmens psichikos bÅ«klę, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumÄ . Gydymo įstaigos gydytojų psichiatrų komisijos (toliau – GPK) medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 222 nurodyta, kad E. B. psichinė bÅ«sena iÅ¡lieka stabili, jis elgiasi formaliai teisingai, noriai lanko reabilitacijÄ , vartoja vaistus ir kritiÅ¡kai vertina savo bÅ«senÄ . Kadangi yra gautas kelialapis į socialinės globos namus, todėl komisija rekomenduoja E. B. paskirtÄ priverčiamosios medicinos priemonės rūšį - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti Å¡velnesne rÅ«Å¡imi – ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, ir pastarÄ jį patalpinti į Utenos socialinės globos namus.I-osios instancijos teismas, įvertinęs minėtos iÅ¡vados apraÅ¡omojoje dalyje nurodytus duomenis (b.l.3), bei gydymo įstaigos atstovės paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje (b.l.26) pastebėjo, kad 2013-04-25 GPK rekomendavo E. B. tęsti gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Tačiau gavus kelialapį dėl E. B. patalpinimo į Utenos socialinės globos namus, GPK padarė prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ â€“ rekomendavo pastarajam pakeisti priverčiamosios medicinos priemonės rūšį Å¡velnesne. Teismo posėdžio metu E. B. nurodė, kad savo kaltę dėl tėvo nužudymo pripažįsta tik iÅ¡ dalies, t. y. nesutinka, kad tėvui sudavė daug smÅ«gių, kad jį buvo suėmęs už kaklo ir kt. (b.l. 27). E. B. smurto rizikos įvertinimas patvirtina, kad nors smurto rizika yra vidutinė su tendencija į maÅ¾Ä , tačiau smurto rizika gali didėti esant psichinės bÅ«klės paÅ«mėjimui (b.l. 13).

Žemesnės instancijos teismas, įvertinęs tai, jog E. B. padarė labai sunkiÄ smurtinę baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , o siekiant įsitikinti, kad jo psichinės bÅ«klės pagerėjimas yra stabilus, kad jo elgesys nekelia ir nekels grėsmės aplinkiniams, pagrįstai pastebėjo, kad prieÅ¡ pusmetį teisme E. B. tęsiant stacionarinio stebėjimo terminÄ , remiantis medicininiais duomenimis, teismo nutartyje buvo konstatuota, jog jo psichikos bÅ«klė yra nestabili, stebėtos haliucinacijos, neadekvatus elgesys ir kt. (b.l. 12).

Dėl Å¡ių priežasčių apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į E. B. padarytos veikos pavojingumÄ , ir esant tik trumpalaikiam jo psichinės bÅ«klės pagerėjimui, negalima teigti, kad jo psichinės bÅ«klės pagerėjimas yra stabilus. Todėl laikytina, kad jis yra pavojingas visuomenei, todėl jį bÅ«tina priverstinai stebėti specializuotame stacionare, o ne ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis. Tai, kad gautas vardinis kelialapis į socialinės globos namus, nesuteikia pagrindo medicininio stebėjimo rÅ«Å¡ies keisti Å¡velnesne, nes stebėjimo rÅ«Å¡ies keitimas tokiu pagrindu nėra numatytas.

Remiantis iÅ¡dėstytu aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti nagrinėjamu atveju privalu taikyti ne ambulatorinį, o stacionarų medicininį stebėjimÄ bei gydymÄ . Todėl keisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nutartį, ir E. B. skirti Å¡velnesnę priverčiamosios medicinos priemonės rūšį – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 6 d., 442 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:E. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                     Ričardas Gilys