7bd9a1ca-2ebb-4bcc-82d2-4ee77bf3cc1a · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-164-666/2013Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00205-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 22 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeG.A.             , gim. (duomenys neskelbtini), Kretingos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1, 2 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis G.

A. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų: 2013-06-02, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu smogė plastikiniu buteliu savo žmonai V. A. į kairį petį, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ atitinkančius sužalojimus – poodinę kraujosruvÄ kairio peties užpakaliniame pavirÅ¡iuje.Be to, kaltinamasis G. A. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui:2013-08-12, apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugriebęs už rankų, jėga tempė žmonÄ V.

A. iÅ¡ kambario, prieÅ¡ jos valiÄ , ir tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė V. A. fizinį skausmÄ . Tęsdamas smurto prieÅ¡ žmonÄ veiksmus, G. A. vienÄ kartÄ smogė V. A. delnu į kairį skruostÄ , ir tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G. A. pagal pareikÅ¡tus kaltinimus savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Papildomai paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 33-34, 58-59).IÅ¡ nukentėjusiosios V.

A. parodymų nustatyta, kad 2013-06-02, apie 14.00 val., jÄ , grįžusiÄ iÅ¡ Mažeikių į namus, sutuoktinis G. A. pradėjo varyti lauk, liepė pasiaiÅ¡kinti, įpykęs paėmė plastikinį butelį ir trenkė į kairį petį. 2013-08-12, apie 19.30 val., ginčo vaikų kambaryje metu G. A. varė lauk iÅ¡ kambario, suėmęs už abiejų rankų stÅ«mė, delnu trenkė į kairį skruostÄ . Skaudėjo, buvo paraudę, mėlynių nebuvo. Ä® med. ekspertus nesikreipė, sužalojimai nebuvo padaryti.

Å iuo metu vyksta skyrybų procesas. G. A. dėl smurto atsiprašė, ji jam atleido. NeprieÅ¡tarauja, kad bylÄ bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b.l. 8, 10-11, 43-44).IÅ¡ liudytojų Dovydo ir D. A. parodymų nustatyta, kad 2013-08-12, apie 19.00 val., jie su mama buvo namie, vaikų kambaryje. Tėtis varė mamÄ iÅ¡ kambario, pagriebęs už rankų stÅ«mė lauk. Kai ji norėjo vėl įeiti į vidų, tėtis trenkė mamai į kairįjį skruostÄ (b.l. 45-46, 47-48).IÅ¡ 2013-08-13 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 38-40).IÅ¡ 2013-06-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus Specialisto iÅ¡vados Nr. G1107/13(03) nustatyta, kad V.

A. buvo padaryta poodinė kraujosruva kairio peties užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 15)IÅ¡ asmens blaivumo testo kvito Nr. 1939 nustatyta, jog 2013-06-02, 15.22 val., G. A. nustatytas girtumas – 0,60 promilės (b.l. 16). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo G. A. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1, 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, taip pat muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Kaltinamajam G. A. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos viešųjų darbų bausmės. Bausmės rÅ«Å¡is nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Prokurorė praÅ¡o ir kaltinamasis sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtos 3 mėnesių viešųjų darbų bausmės dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 valandų viešųjų darbų už kiekvienÄ nusikaltimÄ atskirai, o subendrinus bausmes visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, dirbant per mėnesį po 40 valandų visuomenės labui, viso 240 valandų viešųjų darbų (b.l. 70).

Vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , praÅ¡oma skirti viešųjų darbų bausmė laikoma pagrįsta, tačiau trumpinama iki 2 mėnesių laikotarpio dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 80 valandų viešųjų darbų už kiekvienÄ nusikaltimÄ atskirai (Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a: G. A. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 80 valandų viešųjų darbų,pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 80 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-06-02 iki 2013-06-03, t.y. 1 (vienÄ ) parÄ , keičiant jÄ santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbo valandoms, viso įskaityti 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų valandas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

A., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Erikas Jurgutis