7bd90666-0db0-41df-9e8a-fed64ae33cd9 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6198-952/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00587-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 11 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „NEO finance“, AB ieÅ¡kinį atsakovui T. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. Ž. 1029,52 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 66,22 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2021-05-04 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 20,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1029,52 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2022-07-27, 473,27 Eur tarpininkavimo mokestį, 4,72 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-12-28 iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2021-05-04, 20,00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1029,52 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2022-07-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 36,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

2. IeÅ¡kovės procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 str. 1 d.), per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas negautas. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2018 m. liepos 23 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 2061,39 Eur kreditÄ 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 949,65 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 20 proc.) ir 117,43 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2022 m. liepos 27 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palÅ«kanos bei tarpininkavimo mokestis atsakovo turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei per 48 mėnesinių įmokų. IeÅ¡kovė pagal Sutartį pinigus atsakovui pervedė, tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir dalinių (mėnesinių) mokėjimų nustatyta tvarka nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė sutartį su atsakovu iÅ¡ankstiniu praneÅ¡imu nuo 2021 m. gegužės 4 d nutraukė.

4. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo kredito sutartis (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 22 dalis).

5. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas negrÄ Å¾ino jam suteikto vartojimo kredito ir nesumokėjo palÅ«kanų. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs sutartinę prievolę, byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1029,52 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

6. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 66,22 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 straipsnio 2 dalyje) numatytos vadinamosios procesinės palÅ«kanos, tačiau Å¡ios palÅ«kanos nėra laikomos savarankiÅ¡ka palÅ«kanų rÅ«Å¡imi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palÅ«kanų.

Taigi matyti, jog Å¡ių palÅ«kanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu vertintinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai.

8. PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutartyje Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui 20,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu, t. y. mokėjimo (pelno) palÅ«kanas. Atsakovui tinkamai nevykdžius savo sutartinės prievolės, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 66,22 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. gegužės 4 d.).

9. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 473,27 Eur tarpininkavimo mokestį. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytas tarpininkavimo mokesčio su nuolaida dydis – 117,43 Eur. Å is tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įskaičiuotas į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarties 5.14 punktu. 5.14 punkte nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant tarpininkavimo mokestį), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį.

Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Å ios nuostatos sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog praÅ¡oma priteisti 473,27 Eur tarpininkavimo mokesčio suma savo esme yra netesybos. Be to, aukÅ¡tesnės instancijos teismai ne kartÄ priimtose nutartyse ieÅ¡kovės atžvilgiu yra iÅ¡aiÅ¡kinę sutarties nuostatas, susijusias su tarpininkavimo mokesčiu, ir konstatavę, jog savo esme tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis, numatyta sutarties 5.3.2 papunktyje, laikytina netesybomis ir yra nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu.

Tarpininkavimo mokesčio dydžio skaičiavimo susiejimas su aplinkybe, ar kredito gavėjas laiku moka įmokas, Å¡io mokesčio skaičiavimas ir nuo priskaičiuotų vėlavimo palÅ«kanų, reiÅ¡kia papildomo mokesčio taikymÄ už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ , kas pažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ imperatyvų draudimÄ (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020-07-14 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1339-933/2020;

Vilniaus apygardos teismo 2020-05-14 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-820-232/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020-05-05 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-784-619/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020-04-28 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-737-934/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020-04-17 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-494-910/2020). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, numatančia, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos, reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkinamas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamas 117,43 Eur tarpininkavimo mokestis.

10. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20,00 proc. negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1029,52 Eur), nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022 m. liepos 27 d.).

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

12. Pagal CK 6.249 str. 1 d. asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami, kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos Å¡alies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais. Patirti netiesioginiai nuostoliai turi bÅ«ti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neiÅ¡vengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018).

13. Pagal tarp Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas per 48 mėnesių, t. y. iki 2022 m. liepos 27 d. Atsižvelgiant į tai, kreditorė tikėjosi bei planavo gauti pajamas iki sutarties įvykdymo termino pabaigos. Kadangi atsakovas tinkamai sutarties sÄ lygų nevykdė, nuo 2021 m. gegužės 4 d. sutartis su juo buvo nutraukta. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti priteisti palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų (nuostolių) atlyginimo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 20 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1029,52 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos (2021-05-04) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2022-07-27), tenkintinas visiÅ¡kai.

14. IeÅ¡kovė taip pat prašė 4,72 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 28 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021-05-04), ir 20,00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1029,52 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-07-27) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

15. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Tai reiÅ¡kia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotÄ kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grÄ Å¾inimÄ negali bÅ«ti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dienÄ , nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai iÅ¡reikÅ¡ti. Å i taisyklė taikytina ir kompensacinėms palÅ«kanoms, nes pastarosios atlieka analogiÅ¡kÄ funkcijÄ kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tiek netesybų, tiek palÅ«kanų, mokamų už prievolės vykdymo termino pažeidimÄ , prigimtis yra ta pati - kompensacinė ir jos teismų praktikoje pripažįstamos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti. Kadangi kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

16. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ sutarties Å¡alių raÅ¡ytiniu susitarimu gali bÅ«ti nustatoma kaltosios Å¡alies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

17. PraÅ¡omos priteisti kompensuojamosios palÅ«kanos laikytinos netesybomis. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 4,72 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 28 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2021 m. gegužės 4 d., priteisimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai, atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies reikalavimus bei aukščiau aptartÄ teismų praktikÄ , todėl Å¡is ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas yra tenkintinas.

18. Tuo tarpu netesybos, kurių ieÅ¡kovė praÅ¡o kompensacinių palÅ«kanų ir kitų mokesčių pavidalu, negali bÅ«ti didesnės kaip 92,65 Eur ((1029,52 Eur x 0,05 proc.) x 180 dienų). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė 20 proc. kompensacines palÅ«kanas praÅ¡o priteisti nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. liepos 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir Å¡is kompensacinių palÅ«kanų priteisimo reikalavimas yra sÄ lyginis bei negali bÅ«ti apibrėžtas konkrečia suma, todėl teismas negali nustatyti, ar tokio reikalavimo dydis virÅ¡ys nurodytÄ 92,65 Eur sumÄ , ar ne.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 20 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1029,52 Eur), nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022 m. liepos 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos priteisimo yra atmestinas kaip neapibrėžtas ir prieÅ¡taraujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo imperatyvioms normoms.

19. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gegužės18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

20. IeÅ¡kovė byloje patyrė 236,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas: sumokėjo 36,00 Eur žyminį mokestį bei 200 Eur už suteiktÄ advokato pagalbÄ . Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dydį (83 proc.) priteistina 197,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

21. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 1029,52 Eur (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imt devynių eurų 52 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 66,22 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 22 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. gegužės 4 d.), 20,00 (dvideÅ¡imt) proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1029,52 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021-05-04) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-07-27), 117,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų 43 ct) tarpininkavimo mokestį, 4,72 Eur (keturių eurų 72 ct) kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1217,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 197,54 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Deimantė Andrulytė