7bd85bdd-a09c-4525-8228-e6b81dc3908f · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-456-1027/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15908-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ten pat, nevedęs, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas: 1) 2013 m. gegužės 13 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirta 7 MGL (910 litų) dydžio bauda, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2012-11-09 iki 2012-11-10, prilyginant vienÄ laikino sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai; 2) 2014 m. kovo 19 d.

Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalimi (2 epizodai) ir 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 1 dalimi, skirta subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalies 3 punktu, konfiskuota 60 Lt vertės turto (piniginių lėšų), gautų iÅ¡ nusikalstamos veiklos, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaitytas laikotarpis nuo 2013-09-16 bÅ«tas sulaikyme ir suėmime, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, nustatė:

D. S. 2019 m. balandžio 19 d. nuo 20.00 val. iki 20.30 val., prie pastato pažymėto Nr. 10, esančio (duomenys neskelbtini), ranka liesdamas nepilnamečio nukentėjusiojo K. D. (K. D.) kairįjį skruostÄ pastÅ«mė pastarojo galvÄ , dėl ko nukentėjusysis galva trenkėsi į metalinę tvorÄ , po to K. D. lipant laiptais žemyn, jis rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė nukentėjusiajam į nugarÄ , tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ nepilnamečiui nukentėjusiajam K. D.. Kaltinamasis D.

S. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. balandžio 19 d. apie 20.00 val. su draugais A. M., D. S., A. N., R. buvo prie buvusios „Draugystės“ vidurinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti, kad (duomenys neskelbtini). Jiems besėdint atėjo trys paaugliai, pakėlė vienÄ iÅ¡ paauglių, kuris užlipo ant stogelio, esančio virÅ¡ įėjimo durų į mokyklÄ , tada koja iÅ¡spyrė langÄ ir per iÅ¡muÅ¡tÄ langÄ Ä¯lindo į mokyklos pastatÄ , niokojo pastatÄ . Su draugais nusprendė juos sudrausminti.

Su A. priėjo prie dviejų vaikinų, kurie stovėjo ir laukė trečio, kuris niokojo mokyklos pastatÄ , vaikinai pasileido bėgti. Jis jiems pasakė, kad nufilmavo, kaip jie viskÄ niokoja. Po tokio pasakymo vaikinai priėjo prie jo, tada vienÄ pasigavęs laikė už drabužių krÅ«tinės srityje, vaikinas stovėjo ir aiÅ¡kino, kad nieko nedarė. Paaugliui pasakė, kad bėgtų namo, nes jei dar pamatysi, kad kažkÄ niokoja mieste, bus blogai. Draugas tuo metu barė ir gėdino antrÄ paauglį.

Trečias visÄ laikÄ landžiojo po mokyklÄ . Jis pagavęs K. D., kuris nebuvo užlipęs ant mokyklos įėjimo stogelio, ranka lietė skruostÄ , taip pastumdamas jo galvÄ ir po to kumščiu trenkė į nugarÄ . Tada paaugliai nubėgo savo keliu. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.1. 130 - 133, 136 - 138). Kaltinamojo D. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. T. D. protokolo – pareiÅ¡kimo duomenimis, 2019 m. balandžio18 d., laikotarpiu maždaug nuo 20.00 val. iki 20.30 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras apie 30 metų amžiaus, akivaizdžiai neblaivus, pradėjo „kabinėtis“ prie jos sÅ«naus K.

D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir jo draugų, sugriebė jos sÅ«nų už megztinio, vėliau rankÄ padėjo ant sÅ«naus kairiojo žando ir pastÅ«mė jo galvÄ , kol ji atsitrenkė į metalinę tvorÄ , taip sukeldamas jos sÅ«nui Kirilui fizinį skausmÄ , vėliau vyras paleido sÅ«nų, jam pradėjus lipti prie tvoros esančiais laiptais žemyn, rankos kumščiu trenkė sÅ«nui į nugaros sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 5 - 10). Apklausta liudytoja T. D. nurodė aplinkybes, analogiÅ¡kas protokole – pareiÅ¡kime nurodytoms (b. l. 15 - 18).

Nepilnamečio nukentėjusiojo K. D. apklausos protokolo duomenimis, su draugais S. V., J. B. buvo prie 4 mokyklos. Matė, kad Å¡alia yra girta kompanija. S. ir J. užlipo ant stogelio, palakstė ir nulipo. Tada prie jo (K. D.) priėjo girtas vyras ir trenkė. Sugriebė už megztinio ir sakė, kad daugiau nevaikščiotų, kodėl neaiÅ¡kino. Suėmė, padėjo rankÄ ant skruosto ir trenkė ausimi į akmeninę sienÄ . Jam degė ausis, skaudėjo, vėliau ausis paraudo, viduje buvo mėlynė, kurį laikÄ jam skaudėjo.

Tada vyras jį paleido ir kai jis ėjo, vyras kumščiu trenkė jam į nugarÄ , pajuto aÅ¡trų skausmÄ , buvo paraudimas nugaroje (b. l. 73 - 74). Nepilnamečio liudytojo J. B. apklausos protokolo duomenimis, su draugais S. V., K. D. buvo prie 4 mokyklos. Matė, kad Å¡alia yra girta kompanija. Jis ir J. užlipo ant stogelio, palakstė ir nulipo. Tada prie Kirilo priėjo girtas vyras ir trenkė. Sugriebė už megztinio ir sakė, kad daugiau nevaikščiotų. Kodėl neaiÅ¡kino. Suėmė, padėjo rankÄ K. ant skruosto ir trenkė ausimi į akmeninę sienÄ .

Priėjęs kitas vyras jį nuramino, tada tas vyras paleido K., prieÅ¡ tai dar trenkė jam kumščiu į nugarÄ (b. l. 75 - 76). Nepilnamečio liudytojo A. V. apklausos protokolo duomenimis, jis su draugais J. ir K. sėdėjo prie 4-os mokyklos, jie užlipo ant stogelio ketvirtos mokyklos, ten pabuvo ir nusileido. Prie jų priėjo vyras, kuris paėmė už megztinio K., tada paėmė stipriai už ausies ir prispaudė jį prie sienos, trenkė į nugarÄ K. į nugÄ rÄ . Kirilas sakė, kad jam skauda nugarÄ (b. 1. 77 - 78).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kaltinamasis D. S. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei nurodė vietÄ kur vyko konfliktas, kurio metu jis sudavė K. D. (b.1. 141 - 150). Tokiu bÅ«du, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. S. sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. 2019 m. balandžio 19 d. nuo 20.00 val. iki 20.30 val., prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ranka liesdamas nepilnamečio nukentėjusiojo K.

D. kairįjį skruostÄ pastÅ«mė pastarojo galvÄ , dėl ko nukentėjusysis galva trenkėsi į metalinę tvorÄ , po to K. D. lipant laiptais žemyn, jis rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė nukentėjusiajam į nugarÄ . Kaltinamojo D. S. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 154 - 156, 158).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: baustas administracine tvarka (b. l. 92 - 94), teistas (b. l. 95 - 98, 99 - 111), nedirbantis (b. l. 91), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 90). ). Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis.

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Skiriamos ir sumažintos bausmės dydis nustatomas atsižvelgiant į tai, kad viešųjų darbų bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais, ne valandomis (BK 46 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmenÄ (CD-R), saugomÄ voke prie baudžiamosios bylos, kurioje yra fiksuoti įraÅ¡ai, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 15 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 15 valandų visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmenÄ (CD-R), saugomÄ voke prie baudžiamosios bylos, kurioje yra fiksuoti įraÅ¡ai, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (BK 46 straipsnio 5 dalis); jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis); jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis); jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 8 dalis). Teisėja Jurgita Šimonėlytė