7bd6ace6-345c-4bbd-80d2-0fddca5f48fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2770-990/2022 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-26020-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. L. (D. L.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje;

D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. D. L. baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1,333 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %), kuriÄ laikė piniginėje iki 2022 m. liepos 13 d. apie 18.35 val., kai prie pastato, esančio Apolinaro Juozo Povilaičio g. 3, Vilniuje, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

2. D. V. baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,948 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,1 %), kuriÄ laikė iki 2022 m. liepos 13 d. apie 18.35 val., kai prie pastato, esančio Apolinaro Juozo Povilaičio g. 3, Vilniuje, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 3. Ikiteisminio tyrimo metu D.

V. parodė, kad nagrinėjamo įvykio dienÄ jis susitiko su D. L. bei pastarojo drauge O., kurios pavardės jis nežino, ir D. L. automobiliu „Audi“ nuvažiavo prie prekybos centro „Panorama“ pabendrauti. Stovėdamas Å¡alia automobilio jis pajuto specifinį „žolės“ kvapÄ ; pamatęs stovinčius rÅ«kančius vaikinukus jis juokaudamas priėjo prie Å¡ių ir paklausė, kÄ Å¡ie parduoda. Vienas vaikinas atsakė parduodÄ s „žolę“, taigi jis pabandymui už 10 eurų nusipirko vienÄ pakelį „žolės“.

D. L. tuo metu pinigų neturėjo, todėl paprašė jo sumokėti ir už D. L. „žolę“ (pinigus D. L. turėjo jam grÄ Å¾inti vėliau), kÄ jis ir padarė. Po to jie iÅ¡važiavo ir sustojo prie pastato, esančio Apolinaro Juozo Povilaičio g. 3, Vilniuje, kur pastovėjus keletÄ minučių prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Tuo metu jie visi stovėjo prie automobilio. Pamatęs pareigÅ«nus jis prisiminė turįs su savimi vienÄ pakelį „žolės“, tad iÅ¡ karto tÄ pakelį jis iÅ¡metė po automobiliu.

PareigÅ«nai priėję paėmė po automobiliu gulėjusį jo iÅ¡mestÄ pakelį su „žole“ ir jį sulaikė (b. l. 157-159, 381-384).

4. Ikiteisminio tyrimo metu D. L. parodė, kad jis kartÄ ar du kartus per mėnesį parÅ«ko „žolės“, kai jį kas nors pavaiÅ¡ina. 2022 m. liepos 13 d. jis kartu su savo drauge O. B. atvažiavo į Vilnių pasiimti jos užsakytų akinių. Kadangi jis seniai nesimatė su D. V., jiedu nutarė pasimatyti bei apie 15.00 val. jie susitiko prie prekybos centro „Panorama“ esančių garažų. D. V. gėrė alų, jis tiesiog stovėjo ir kalbėjo, o jo mergina sėdėjo automobilyje. Netoliese pastebėjęs tris vaikinukus, stovinčius ir rÅ«kančius prie automobilio, iÅ¡ kvapo jis suprato, kad vaikinai rÅ«ko „žolę“.

D. V. priėjo prie vaikinukų, kurių vienas pasiÅ«lė įsigyti „žolės“. D. V. vaikinui davė 25 eurus. Jis neturėjo pinigų, tad pasakė pinigų iÅ¡sigryninsiÄ s vėliau ir Å¡iuos atiduosiÄ s D. V. D. V. jam padavė vienÄ maiÅ¡elį „žolės“, kuriÄ jis įsidėjo į draugės piniginę, kuriÄ tuo metu laikė rankoje. Jie nuvyko į bankomatÄ Å¡alia pastato, esančio Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, kur jis iÅ¡ draugės vardu atidarytos banko sÄ skaitos, draugei leidus, iÅ¡sigrynino 10 eurų, kuriuos iÅ¡ karto atidavė D.

V. Jo draugė nežinojo, kad jis nupirko „žolės“. Sustoję prie pastato, esančio Apolinaro Juozo Povilaičio g. 3, Vilniuje, jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nusprendė dar parÅ«kyti cigarečių. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė versti viskÄ iÅ¡ kiÅ¡enių. PareigÅ«nai pasakė matę, kaip D. V. kažkÄ numetė po automobiliu. D. V. pareigÅ«nai sulaikė ir nuvedė į automobilį, po to pradėjo tikrinti automobilį. Jis visai pamirÅ¡o, kad į draugės piniginę buvo įdėjęs „žolę“, kuriÄ pareigÅ«nai netrukus rado.

Jis pasakė, kad „žolė“ yra jo, o jo draugė nieko apie „žolę“ nežinojo. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 160-162, 290-293, 343-346).

5. Ikiteisminio tyrimo metu M. B. parodė, kad jis dirba policijos pareigÅ«nu. 2022 m. liepos 13 d. apie 18.10 val. Apolinaro Juozo Povilaičio gatvėje, Vilniuje, ties daugiabučio namu Nr. 3 jis pastebėjo Å¡alikelėje stovintį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo du vaikinai. Vienas iÅ¡ jaunuolių (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo D. V.) pamatęs tarnybinį policijos automobilį labai pasimetė. Vaikinas rankose laikė rudos spalvos pakuotę, skirtÄ sukti tabakui, bei dar kažkokį paketėlį, kurį staiga iÅ¡metė.

Jaunuoliai buvo labai pasimetę ir jam su kolega priėjus aiÅ¡kino tiesiog bendraujantys ir nieko blogo nedarantys. Nusivedęs jaunuolį prie minėto automobilio „Audi“ jis pastebėjo permatomÄ plastikinį celofano paketėlį, kurį pakėlęs pamatė, kad Å¡iame suvyniota augalinės kilmės stipraus aitraus kvapo medžiaga. Pakėlęs paketėlį pastarÄ jį jis padėjo ant automobilio stogo ir pareikalavo vaikinų iÅ¡kraustyti kiÅ¡enių turinį. D. V. paklaustas sakė, kad paketėlis yra ne jo.

Šalia D. V. stovėjo D. L., kurio dalinės apžiūros metu nieko draudžiamo rasta nebuvo. Paklaustas, ar automobilyje yra daugiau draudžiamų daiktų, D. L. atsakė „galite ieškoti, nes automobilyje nieko nerasite“. Priėjęs prie keleivės, sėdėjusios automobilio priekyje (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo O. B.), pastarosios jis paklausė, ar su savimi ji turi draudžiamų daiktų. Mergina vengė akių kontakto, akivaizdžiai jaudinosi ir buvo labai pasimetusi, tačiau atsakė nieko neturinti.

Atlikęs jos dalinę apžiÅ«rÄ jis nieko nerado. Tada jis pradėjo apžiÅ«rinėti vietÄ , kur mergina sėdėjo, ir prie sėdynės buvusį popierinį pirkinių maiÅ¡elį, kuriame pastebėjo moteriÅ¡kÄ tamsiÄ piniginę, kurios viduje buvo rastas permatomas celofano paketėlis su viduje esančia suvyniota augalinės kilmės, stipraus kvapo medžiaga. Paklausta mergina sakė, kad paketėlis yra ne jos ir kaip Å¡is galėjo atsidurti jos piniginėje, ji neįsivaizduoja. Kiek vėliau mergina paaiÅ¡kino, kad ji sėdėjo automobilyje, o Å¡alia stovėjo abu vaikinai.

Merginos teigimu, vienas iÅ¡ vaikinų numetė paketėlį prie jos ir liepė šį paslėpti, o ji labai iÅ¡sigando ir paketėlį įsidėjo į piniginę, kuriÄ Ä¯metė į maiÅ¡elį. D. L. vėliau paaiÅ¡kino, kad tai yra jo ir D. V. narkotinės medžiagos ir kad D. L. liepė merginai įsidėti narkotines medžiagas ir Å¡ias paslėpti (b. l. 80-83).

6. Policijos pareigÅ«nų kÅ«no kamerų vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip pareigÅ«nas apžiÅ«ri automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį maisto prekių maiÅ¡Ä , kuriame yra juodos spalvos piniginė, kurioje pareigÅ«nas randa maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga. Mergina nepripažįsta, kad rasta medžiaga yra jos. Pokalbio metu vienas vaikinų nurodo įdėjęs medžiagÄ Ä¯ merginos piniginę, o mergina netgi nerÅ«ko. Mergina pareigÅ«nams paaiÅ¡kina, kad narkotinės medžiagos yra ne jos, kad dalis medžiagos nukrito ant žemės, o dalis buvo kažkurio iÅ¡ vaikinų skubiai paduota jai paslėpti, tad ji iÅ¡sigandusi medžiagÄ Ä¯dėjo į piniginę (b. l. 294-301).

7. Ikiteisminio tyrimo metu M. B. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė plastikinį skaidrų popierių su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, taip pat skaidriÄ maistinę plėvelę su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (b. l. 84-87).

8. Specialistas, ištyręs augalinės kilmės medžiagas, rastas ir paimtas 2022 m. liepos 13 d. prie automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilyje buvusioje piniginėje, nustatė, kad plastikiniame maišelyje esanti augalinė kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,948 gramo (tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,1 %). Skaidrioje maistinėje plėvelėje esanti augalinė kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,333 gramo (tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %). D. V. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. D. L. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 229-233).

9. Specialistas, iÅ¡tyręs D. V. Å¡lapimÄ , paimtÄ 2022 m. liepos 14 d. 12.25 val., jame rado tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«kÅ¡ties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,44 promilės etilo alkoholio (b. l. 259).

10. Specialistas, iÅ¡tyręs D. L. Å¡lapimÄ , paimtÄ 2022 m. liepos 14 d. 12.30 val., jame rado tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 428).

11. Å ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad D. L. baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1,333 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %), kuriÄ laikė piniginėje iki 2022 m. liepos 13 d. apie 18.35 val., kai prie pastato, esančio Apolinaro Juozo Povilaičio g. 3, Vilniuje, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Taip pat Å¡ių įrodymų užtenka iÅ¡vadai, kad D. V. baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,948 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,1 %), kuriÄ laikė iki 2022 m. liepos 13 d. apie 18.35 val., kai prie pastato, esančio Apolinaro Juozo Povilaičio g. 3, Vilniuje, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. III. Veikų kvalifikavimo motyvai 12.

D. L. įgijo ir laikė 1,333 gramo kanapių (antžeminių dalių), o D. V. įgijo ir laikė 0,948 gramo kanapių (antžeminių dalių). D. L. ir D. V. disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios, vadovaujantis 1961 m. BendrÄ ja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti.

Duomenų, patvirtinančių D. L. ir D. V. tikslÄ parduoti ar kitaip platinti minėtÄ narkotinę medžiagÄ , baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas D. L. ir D. V. rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekiai yra nedideli, taigi D. L. ir D. V. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai 13. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir D. V. bei D. L. už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 30 MGL (1 500 eurų) baudas, kurių dydžius sumažinti vienu trečdaliu.

14. D. L. ir D. V. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurių padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba areÅ¡to bausmės. Å iomis nusikalstamomis veikomis žala nebuvo padaryta. D. L. ir D. V. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 331-332, 339-342, 358-360, 377-380, 385-387). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

15. Spręsdamas dėl D. L. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. L. tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . D. L. nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. D. L. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. L. yra teistas (b. l. 302-305), baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 114-127), dirba (b. l. 319-320), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. L. skiriant turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

16. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. L. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 10 MGL, t. y. 500 eurų.

17. D. L. nuo 2022 m. liepos 13 d. 18.35 val. iki 2022 m. liepos 15 d. 13.52 val., t. y. dvi paras buvo laikinai sulaikytas (b. l. 38-40, 198-203), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, D. L. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir D. L. skirtina galutinė 16 MGL, t. y. 800 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. L. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per penkis mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 160 eurų.

18. Spręsdamas dėl D. V. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. V. tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . D. V. nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. D. V. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. V. yra neteistas (b. l. 67-68), baustas administracine nuobauda, tačiau paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs (b. l. 429-431), dirba (b. l. 312-313), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. V. skiriant turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

19. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. V. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 10 MGL, t. y. 500 eurų.

20. D. V. nuo 2022 m. liepos 13 d. 18.35 val. iki 2022 m. liepos 15 d. 13.22 val., t. y. dvi paras, buvo laikinai sulaikytas (b. l. 57-59, 192-197), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, D. V. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir D. V. skirtina galutinė 16 MGL, t. y. 800 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. V. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per penkis mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 160 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės 21. Ikiteisminio tyrimo metu D. L. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. 1. 180-183) ir dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. l. 184-187, 253-254), kurios paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intini D.

L.

22. Ikiteisminio tyrimo metu D. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 188-191), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina. VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 23. Kanapių (antžeminių dalių) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 1,948 gramo kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l. 229-233), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

24. Rankų nuoplovos ir pakuotės yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (b. l. 1255-256), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 641, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu, nusprendžia:

Pripažinti D. L. (D. L.) kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL, t. y. 1 500 eurų baudÄ . Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 10 MGL, t. y. 500 eurų. Ä® bausmę įskaityti D. L. (D. L.) laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL, t. y. 200 eurų dydžio baudai, ir D. L. (D. L.) skirti galutinę 16 MGL, t. y. 800 eurų baudÄ , įpareigojant D. L. (D.

L.) Å¡iÄ baudÄ sumokėti per penkis mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 160 eurų. D. L. (D. L.) skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti D.

L. (D. L.). Pripažinti D. V. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL, t. y. 1 500 eurų baudÄ . Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 10 MGL, t. y. 500 eurų. Ä® bausmę įskaityti D. V. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL, t. y. 200 eurų dydžio baudai, ir D. V. skirti galutinę 16 MGL, t. y. 800 eurų baudÄ , įpareigojant D. V. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per penkis mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 160 eurų.

D. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. 1,948 gramo kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, rankų nuoplovas ir pakuotes, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti D. L. (D. L.) ir D. V., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-2770-990/2022. Sumokėjus baudÄ tai patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Teisėjas Mindaugas Ražanskas