7bd69768-afab-4cb6-9b32-d4e6f75c22a3 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-132-780/2015;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00109-2015-4;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 8 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, nedalyvaujant administracinėn at­­sa­­­­­­­­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­likos piliečio, bedarbio, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­­­mi­­nis­­t­ra­ci­nio tei­­sės pažei­­di­mo by­­­lÄ , ku­rio­je jam su­ra­Å¡y­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­dimo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respublikos adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­Å¾ei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį, n u s t a t ė :

G. Ž. 2015 m. kovo 25 d. apie 14.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), tinkamai nevykdė Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, 3.159 straipsnio 3 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsniuose įtvir­tin­tų tėvų pareigų, nes su sugyventine girtavo ir bÅ«­­damas neblaivus (nustatytas 3,15 promilių girtu­mas) nesugebėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo neįgalia dukra M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), neuž­tik­rino jai sveikų ir saugių sÄ lygų visa­pusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, todėl mažametė laikinai priežiÅ«­rai paimta iÅ¡ Å¡eimos ir laikinai apgyvendinta Lazdijų ra­jo­no savivaldybės so­cialinės globos centre „Židinys“. Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas G.

Ž. neat­­vy­ko, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta (b. l. 6), posėdžio dienÄ telefonu pranešė, kad posėdyje nedalyvaus, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinė­jimÄ nepateikė, todėl neatvykus į teismo posėdį byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).G. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu savo kaltę pripa­Å¾ino, gailisi (b. l. 6, 17).Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu (b. l. 5-6), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b. l. 8-9), asmens blaivu­mo testu, patvirtinančiu G.

Ž. girtumÄ (b. l. 10), gimimo įraÅ¡u ir pažy­ma apie Å¡eimos sudėtį, patvir­ti­nan­­­Äiais, kad G. Ž. yra M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 14-15), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b. l. 17). Å ie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad G. Ž. tinkamai neprižiÅ«rėjo dukters, todėl jo veiks­mai atitinka ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalies dispozicijÄ .Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gai­­­li­si (ATPK 31 straip­s­nio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­Å¾ei­di­mÄ pa­da­rė bÅ«damas neblai­vus (ATPK 32 straips­nio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad G. Ž. veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad yra viena jo at­­sa­­­­ko­mybę len­g­­vinanti aplin­ky­bė ir nors yra vie­na atsako­my­bę sun­ki­nanti aplinkybė, teisė­jas pripa­Å¾Ä¯s­­­ta, kad bausmės dydžiui yra reikÅ¡­­mingos aplin­ky­bės, apibÅ«­di­­­­nančios jo Å¡eimi­nę ir turtinę padėtį (bedarbis, turi mažametę dukrÄ ), ir vadovaujantis teisingumo ir protin­gu­mo krite­rijais, jam skirt­ina straipsnio sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta nuo­bauda – įspėji­mas (ATPK 30 straips­nis).Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad G.

Ž. 2013 m. yra baustas už analo­giÅ¡­kÄ pažeidimÄ , 2012 m. baustas už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ sugyventinei ir mažametei dukrai (b. l. 19-21), iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad jis gir­tau­ja, Å¡eimoje yra neprognozuojamo elgesio, naudoja smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę, įvykio dienÄ 14.38 val. jam nustatytas net 3,15 promilių girtu­mas, Å¡eima nuo 2011 m. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, aps­kai­­tÄ , tinkamai neprižiÅ«rėta dukra yra neįgali (b. l. 8-10, 12-13, 15-16), darytina iÅ¡vada, kad G.

Ž. trÅ«ksta pozityvių tėvystės ir socialinių įgÅ«džių, todėl jis įparei­go­­ti­nas iÅ¡klau­sy­ti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus (ATPK 372 straipsnis), į kuriuos privalo užsiregis­t­ruo­ti Lazdi­­jų rajono savi­val­dy­bės admi­­nistracijos Dokumentų ir informacijos skyriaus vieno lange­lio kabi­nete per penkias dienas nuo nutarimo įsitei­sėjimo dienos (ATPK 343 straipsnio 3 dalis). G. Ž. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog vengiant vykdyti šį įpareigojimÄ , jis gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1814 straipsnį ir jam gali bÅ«ti paskirta bauda iki 115 eurų.

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a : G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Ä®pareigoti G. Ž. iÅ¡klau­sy­ti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus.IÅ¡aiÅ¡kinti G. Ž., kad dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų privalo užsiregistruoti Lazdi­jų rajono savi­val­dy­bės admi­­nistracijos Dokumentų ir informacijos skyriaus vieno langelio kabinete ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ir kad vengiant vykdyti šį įpareigojimÄ gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1814 straipsnį.

Dėl nutarimo per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            RamÅ«nas Å arka