7bd4e4e9-110b-4ef2-86fa-2d207b187274 · Utenos apylinkės teismas

?Byla Nr. A20.-174-373/2022 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00044-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.7 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 5 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamento) atstovei G. V., pareiškėjai užsienietei G. D. D. D., jos atstovui advokatui R. K., vertėjams A.

Z., R. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) pilietės G. D. D. D. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) 2022-02-21 sprendimo Nr. 22S3113 dalies panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) G. D. D. D. skundu praÅ¡o panaikinti 2022-01-22 Migracijos departamento sprendimo Nr. 22S3113 dalį dėl laikino apgyvendinimo ir taikyti jai alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, jos tapatybė nustatyta, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, savo teisėmis naudojasi sÄ Å¾iningai, pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinybė jÄ sulaikyti, nėra padariusi ir nėra davusi pagrindo suprasti, kad ketintų pasislėpti ar iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, todėl jai gali bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Migracijos departamentas prašė atsiliepime nurodytais motyvais skundÄ atmesti. Migracijos departamento atstovė teismo posėdyje prašė skundo netenkinti, palaikė pateiktÄ atsiliepimÄ . PareiÅ¡kėja ir jos atstovas prašė skundÄ tenkinti. Skundas netenkinamas. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2021-07-14 neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, pateikė (duomenys neskelbtini) pilietės pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas vardas ir pavardė – G. D.

D. D., gimimo data - (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28). Pareiškėja pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje (b. l. 40). 2021-07-23 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – VSAT) sprendimu pareiškėja buvo sulaikyta 48 valandoms. 2021-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. A20.-1317-1156/2021 pareiškėjai skirtas sulaikymas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, t. y. iki 2021-10-22, iki kol bus priimtas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ir ji bus išsiųsta į kilmės šalį (b. l. 34-35). 2021-10-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. A20.-1580-834/2021 pareiškėjai nepratęstas sulaikymas ir taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trims mėnesiams, t. y. iki 2022-01-22, bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje (b. l. 37-38).

Å is sprendimas pakeistas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-12-01 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-4238-438/2021, nustatant, kad pareiÅ¡kėja apgyvendintina VSAT Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2022-01-22, bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje (b. l. 39-41). 2022-01-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. A20.-163-419/2022 pratęstas pareiÅ¡kėjai skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo netaikant judėjimo laisvės apribojimų terminas iki 2022-04-22, bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje (b. l. 43-44). 2022-02-20 VSAT sustabdė iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vykstantį automobilį, kuriame kaip keleivė buvo ir pareiÅ¡kėja, automobilio vairuotojas paaiÅ¡kino, kad jÄ vežė į Lenkijos RespublikÄ (b. l. 44).

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ketino vykti pas savo sutuoktinį į VokietijÄ (b. l. 46). 2022-02-21 Alytaus apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. A20.-152-743/2022 nuspręsta pareiÅ¡kėjÄ apgyvendinti trims mėnesiams VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus priimti sprendimai dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip iki 2022-05-21 (b. l. 52-53). Migracijos departamentas 2022-02-21 sprendimu nusprendė įleisti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo jos užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (toliau – MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, pasibaigus Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui, apgyvendinti jÄ Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, iÅ¡ Å¡io laikotarpio atėmus teismo sprendimu skirtÄ terminÄ (b. l. 55-57).

Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

Å io straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

PareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė tik kai buvo sulaikyta (kai paaiÅ¡kėjo, kad bus iÅ¡siųsta į kilmės valstybę), nebendradarbiavo su valstybės tarnautojais ir darbuotojais, neleistinai ir nepraneÅ¡usi pasiÅ¡alino iÅ¡ Užsieniečių registracijos centro, kuriame buvo apgyvendinta, ir bandė palikti Lietuvos RespublikÄ , iÅ¡vykti į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę narę.

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad ji praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis, be to, praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai bandė iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, t. y. egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10, 11 punktuose numatyti rizikos veiksniai, kad pareiÅ¡kėja gali slėptis. Be to, pareiÅ¡kėja neprašė prieglobsčio Baltarusijoje, Lietuvoje neturi ekonominių, socialinių, Å¡eiminių ryÅ¡ių, valstybės sienÄ kirto nelegaliai, jos galutinis tikslas – vykti į VokietijÄ , todėl yra pagrįsta tikimybė, kad ji gali bėgti į užsienio valstybę ir jos buvimas Lietuvos Respublikoje turėtų bÅ«ti kontroliuojamas iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Migracijos departamentas pagrįstai nustatė, jog egzistuoja pagrindas leidžiantis manyti, kad užsienietė gali pasislėpti, todėl judėjimo laisvės suvaržymas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti jos prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus, priimti galutinį sprendimÄ prieglobsčio procedÅ«roje ir jį įvykdyti. Skunde praÅ¡oma skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę, tačiau vadovaujantis Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalimi alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skiriama, nustačius Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalies prasme reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios Å¡iuo atveju nenustatytos.

Kita vertus, pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reguliavimÄ , Migracijos departamentas neturėjo teisinio pagrindo skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjai paskirti kitÄ priemonę nei laikinai apgyvendinti nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes alternatyvos priemonės, kai yra Å¡i Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, įstatyme nėra numatytos, iÅ¡skyrus atvejus, kai egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas (Ä®statymo 1408 straipsnio 3-6 dalys), kuris nagrinėjamu atveju nėra nustatytas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ klausimÄ , 2022-03-24 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1846-525/2022 pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos RespublikÄ ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi pareiÅ¡kėja nėra sulaikyta.

Byloje taip pat nenustatyta, kad Migracijos departamento sprendimas apgyvendinti užsienietę laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jos teises. Dėl išdėstytų motyvų skundžiamas Migracijos departamento sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjos skundas atmetamas (Įstatymo 1408 straipsnio 5, 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 117, 1408 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : atmesti pareiškėjos užsienietės (duomenys neskelbtini) G.

D. D. D., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Migracijos departamento 2022-02-21 sprendimo Nr. 22S3113 dalies panaikinimo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Laima Dumskienė