7bd46c19-0c12-4149-85dd-a53e39711900 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-540-649/2015Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00423-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 37; 113.2; 117.2; 129.1. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. birželio 3 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB „Lietuvos draudimas“, praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-02 nuosprendį, suinteresuotiems asmenims A.

B. ir L. B., n u s t a t ė : KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-09-27 iÅ¡davė L. B. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-02 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-111-649/2013, kuriuo priteista iÅ¡ nuteistojo A. B. civilinės ieÅ¡kovės L. B. naudai 251,68 € (869,00 Lt) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui. AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-02 nuosprendžio vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. B. į AB „Lietuvos draudimas“.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji ir kartu su L. B. gyvenanti jos motina A. Ž. buvo sudarę BÅ«sto Eko draudimo sutartį. L. B. ir A. Ž. gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį. Kadangi A. Ž. yra garbaus amžiaus, jos interesus baudžiamojoje byloje atstovavo jos duktė L. B., kuri baudžiamojoje byloje buvo pripažinta civiline ieÅ¡kove ir kuriai 2013-09-27 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. PareiÅ¡kėja draudimo sutarties pagrindu 2013-10-15 iÅ¡mokėjo A. Ž. 251,68 € (869,00 Lt) draudimo iÅ¡mokÄ , taip atlygindama A.

B. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , ir tuo pagrindu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į dėl žalos padarymo atsakingÄ asmenį. PraÅ¡ymas tenkinamas.Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotųjų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais pagrindais (Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d.).

IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja atlygino L. B. 2013-09-02 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡ A. B. priteistÄ , nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , ir tokiu bÅ«du įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į A. B. (CK 6.1015 str.). 2013-09-27 L. B. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas nebuvo pateiktas vykdyti antstolių kontorai. Pagal kiekvienÄ sprendimÄ iÅ¡duodamas vienas vykdomasis raÅ¡tas (CPK 647 str. 1 d.). Baudžiamojoje byloje vykdomasis raÅ¡tas yra iÅ¡duotas L.

B., todėl kitas vykdomasis raÅ¡tas pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-02 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-111-649/2013 nebegali bÅ«ti iÅ¡duotas. Esant Å¡ioms aplinkybėms L. B., įpareigojama, nutarčiai įsiteisėjus, jai 2013-09-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ grÄ Å¾inti teismui. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 596 str. teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-649/2013, dėl 251,68 € (869,00 Lt), nusikalstama veika padarytos turtinės žalos iÅ¡ A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimo į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Lietuvos draudimas“ į.k. 110051834. Ä®pareigoti L. B., nutarčiai įsiteisėjus, per dvi savaites grÄ Å¾inti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-649/2013 2013 m. rugsėjo 27d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                 Saulius Vanagas