7bd4637a-b411-486a-8b01-e4f4c160ff6c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4483-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03434-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:2.5.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 522,45 Eur skolÄ , 12,67 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. birželio 1 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. Ž.. IÅ¡ Panevėžio miesto 3-iojo notarų biuro raÅ¡to nustatyta, kad I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė atsakovas. Nors tarp ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ir atsakovo nebuvo sudarytos sutarties dėl atsiskaitymo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, tačiau tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai, kadangi nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto savininku, t. y., prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų prijungti Å¡ilumos vartojimo įrenginiai, ėmė priklausyti atsakovui, jis privalo sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ (LR CK 6.384 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas Å¡iomis paslaugomis naudojosi, todėl privalo susimokėti už suvartotÄ Å¡ilumÄ . Atsakovas už jam teikiamas paslaugas su ieÅ¡kove laiku neatsiskaitė. Per laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2016-03-31 atsakovas už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ kartu su paskaičiuotais delspinigiais yra skolingas ieÅ¡kovei 535,12 Eur.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl skola iÅ¡ atsakovo priteistina.  IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.384 str. pagrindais.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas   n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 535,12 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 12 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“, įm. k. 147248313, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Rima Šimbelytė