7bd3f6bf-ebe3-44e0-b7fb-3ec4d4996056 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-957-1024/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00022-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 3.2.6.1; 3.2.6.10 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 30 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, sekretoriaujant Zinai Pranskietienei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 40 714,65 Eur skolÄ , 1 443,95 Eur delspinigius, 68,69 Eur palÅ«kanas, 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog 2019 m. birželio 13 d. pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Margučiai“ sudarė su atsakovu K.

J. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2019.06.13/86, Nr. 2019.06.13/87, Nr. 2019.06.13/88, Nr. 2019.06.13/89, pagal kurias pardavė atsakovui sutartyse nurodytas prekes bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjimui. Taip pat pradinė kreditorė pagal atsakovo užsakymÄ pardavė atsakovui prekes nurodytas PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje MAR28161. Atsakovas pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo negrÄ Å¾ino, dalį sumos pagal aukščiau minėtas sutartis ir pagal jas iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sumokėjo, tačiau su pradine kreditore pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 46 392,00 Eur.

Esant atsakovo įsiskolinimui, pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovas gavęs praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo dalį skolos pradinei kreditorei sumokėjo (2021 m. vasario 9 d. sumokėjo 5 177,35 Eur ir 2021 m. vasario 15 d. – 500 Eur), todėl Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ â€“ atsakovo likusiÄ pagrindinę skolÄ už prekes, pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sudaro 40 714,65 Eur. Vadovaujantis pirkimo-pardavimo sutartyse Nr. 2019.06.13/86, Nr. 2019.06.13/87, Nr. 2019.06.13/88, Nr. 2019.06.13/89, įtvirtintomis 0,02 procentų netesybomis, už pradelstas sumokėti sumas, už 180 dienų paskaičiavo 1 443,95 Eur delspinigius.

Teigia, kad pradinė kreditorė suteikė atsakovui paslaugas, Å¡iam vykdant savo veiklÄ , kaip PVM mokėtojui, todėl turėtų bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) nuostatos ir priteisiamos iÅ¡ atsakovo 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos ir 68,69 Eur paskaičiuotos palÅ«kanos pagal pradelstÄ apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MAR28161. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka, tačiau praÅ¡o iÅ¡dėstyti priteistos sumos mokėjimÄ dalimis.

Nurodo, kad nuo 2020 m. kovo 16 d. Å¡alyje įvedus karantinÄ ir griežtus apribojimus, kurių atsakovas negalėjo numatyti, ženkliai sumažėjo pajamos iÅ¡ vykdomos žemės Å«kio veiklos, o tuo pačiu atsakovo Å«kis susidÅ«rė su finansiniais sunkumais prieÅ¡ keletÄ kreditorių. IÅ¡ atsakovo Å¡iuo metu baigiamas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomosiose bylose, kuriose antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bendrai 48 160,42 Eur sumai, o iÅ¡ likusios skolos kreditoriams liko sumokėti 3700 Eur. Be to, atsakovas vykdo įsipareigojimus pagal teismo patvirtintas taikos sutartis.

Lėšos reikalingos ir Å«kio, iÅ¡ kurio atsakovas gauna pajamas, iÅ¡laikymui, todėl atsakovas negalėtų sumokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omos sumos iÅ¡ karto, dėl ko atsakovas praÅ¡o teismo priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui. IeÅ¡kovė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovei ir jos atstovui nedalyvaujant. Nesutinka su atsakovo praÅ¡ymu dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, motyvuojant tuo, kad atsakovas nepateikė jokių objektyvių duomenų, ar ėmėsi priemonių susitarti ir su kitais kreditoriais dėl skolos mokėjimų atidėjimų.

Nagrinėjamu atveju atsakovas itin ilgÄ laikÄ delsia apmokėti skolÄ už prekes, kurias naudoja tiesioginėje Å«kinėje veikloje ir gauna iÅ¡ tokio naudojimosi pajamas. Dar didesnis prievolės įvykdymo termino pratęsimas Å¡iuo atveju pažeistų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir suteiktų nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ atsakovui. Atsakovas iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ teismo posėdyje nagrinėti atsakovui ir jo atstovui nedalyvaujant ir remtis Å¡ioje byloje atsakovo pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytais motyvais bei įrodymais Å alys pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti Å¡alims ir jų atstovams nedalyvaujant, todėl byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta Å¡alims ir jų atstovams nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. birželio 13 d. pradinė kreditorė UAB „Margučiai“ sudarė su atsakovu K. J. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2019.06.13/86, Nr. 2019.06.13/87, Nr. 2019.06.13/88, Nr. 2019.06.13/89 (toliau – Sutartys), kurių pagrindu pradinė kreditorė pardavė atsakovui žemės Å«kio technikÄ ir padargus, o atsakovas įsipareigoja su pradine kreditore iki 2019 m. spalio 15 d. atsiskaityti. Pradinė kreditorė taip pat pagal atsakovo užsakymÄ perdavė atsakovui prekes nurodytas 2019 m. rugpjūčio 16 d.

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. MAR28161. Atsakovas dalį sumos pagal aukščiau minėtas sutartis ir pagal jas iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sumokėjo, tačiau su pradine kreditore pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 46 392,00 Eur. 2020 m. gruodžio 8 d. pradinė kreditorė UAB „Margučiai“ Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei, kuri 2020 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tu informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovas dalį skolos (2021 m. vasario 9 d. sumokėjo 5 177,35 Eur ir 2021 m. vasario 15 d.

– 500 Eur) pradinei kreditorei sumokėjo, todėl likusiÄ pagrindinę skolÄ už prekes, pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sudaro 40 714,65 Eur. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sutartinių santykių pagrindu atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis, 6.305 straipsnis).

Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Å alių sudarytų Sutarčių 3.1. punkte numatyta, jog pirkėjas privalo mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos apmokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Bylos duomenys patvirtina atsakovo prievolių neįvykdymo faktÄ ieÅ¡kovei, atsakovas su ieÅ¡kovės reikalavimais dėl skolos ir delspinigių sutinka ir jų neginčija, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 40 714,65 Eur skola ir 1 443,95 Eur delspinigiai. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 68,69 Eur palÅ«kanas, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę pagal pradelstÄ apmokėti 2019 m. rugpjūčio 16 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MAR28161, taikant 8 procentų dydžio palÅ«kanų normÄ . Nagrinėjamu atveju, abi ginčo Å¡alys yra Å«kio subjektai, todėl ieÅ¡kovės paskaičiuotas palÅ«kanos, taikant MAPKSVPÄ® nuostatas yra pagrįstas. Byloje konstatavus, jog atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kadangi už parduotas prekes nustatytu terminu neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės paskaičiuotas 68,69 Eur palÅ«kanas (CK 6.261 straipsnis).

Atsakovas taip pat privalo mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ginčo Å¡alys yra verslo subjektai, procesinių palÅ«kanų dydžiui nustatyti taikytinas MAPKSVPÄ®, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal MAPKSVPÄ® 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacija.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 859 Eur žyminis mokestis mokėtinas už ieÅ¡kinio sumÄ ir 500,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo Atsakovas atsiliepimu praÅ¡o teismo priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, motyvuodamas sunkia finansine padėtimi bei kitais skoliniais įsipareigojimais.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį bei kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Teismo teisė iÅ¡dėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymÄ kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sÄ lygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes).

Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ ar jį iÅ¡dėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas nesuteiks nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, ar bus iÅ¡laikyta Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobÅ«dis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-117-464/2018).

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovas Å«kininkauja, kurio pajamos per 2020 metus ženkliai svyravo, t. y. nuo 15 000 Eur iki 5 500 Eur per mėnesį. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis matyti, jog civilinėje byloje Nr. e2-4179-225/2020 patvirtinta taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo dalimis dengti susidariusį įsiskolinimÄ , civilinėje byloje Nr. e2-4685-225/2020 priteistas įsiskolinimas, kurio vykdymas iÅ¡dėstytas.

IÅ¡ antstolio Vaido Drungilo iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad atsakovas turi įsiskolinimų ir kitiems kreditoriams, dėl kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolio kontoroje. Å ie duomenys patvirtina, jog atsakovo turtinė padėtis nėra tokia, kad jis galėtų iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimÄ ir sumokėti iÅ¡ jo priteistÄ skolÄ , o priteistos skolos, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstymas yra labai reikÅ¡mingas atsakovui kaip asmeniui vykdančiam Å«kinę veiklÄ , nes taip jam sudaroma galimybė toliau vykdyti Å«kinę veiklÄ , grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei skolÄ atitinkamomis pinigų sumomis.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas nepraÅ¡o atidėti skolos mokėjimo, skolÄ sutinka mokėti, praÅ¡omas iÅ¡dėstymo terminas, atsižvelgiant į įsiskolinimo sumÄ , teismo vertinimu nėra ilgas. Atsakovui nevykdant prisiimto įsipareigojimo, ieÅ¡kovė turės galimybę kreiptis dėl pradelsto mokėjimo iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka, kas suteikia pagrindo manyti, kad Å¡alių interesų pusiausvyra nebus pažeista. Esant pirmiau paminėtoms aplinkybėms, atsakovo praÅ¡ymas dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo tenkinamas.

IÅ¡ atsakovo priteista 43 626,29 Eur suma (40 714,65 Eur skola + 1 443,95 Eur delspinigiai + 68,69 Eur palÅ«kanos + 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacija + 1 359,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos), kuri iÅ¡dėstytina 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovÄ kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovei po 3 640,00 Eur, o paskutinįjį mėnesį sumokant – 3 586,29 Eur ir 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (42 267,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2021 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, įmokas pradedant mokėti nuo 2021 metų gegužės mėnesio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J. 40 714,65 Eur (keturiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiolikos eurų 65 ct) skolÄ , 1 443,95 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 95 ct) delspinigius, 68,69 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 69 ct) palÅ«kanas, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (42 267,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2021 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 359,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“.

Priteistos sumos (43 626,29 Eur) mokėjimÄ atsakovui K. J. iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovÄ K. J. kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“ po 3 640,00 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct), o paskutinįjį mėnesį sumokant – 3 586,29 Eur ir 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (42 267,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2021 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, įmokas pradedant mokėti nuo 2021 metų gegužės mėnesio.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja Ieva Juodviršytė