7bd3dfd8-8850-434d-9eae-b61733fe07d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų T. M., D. P. ir V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu, suinteresuotas asmuo – B. M.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai T. M., D. P. ir V. M. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydami paskelbti B. M. mirusiu. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad T.

M. su B. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ Vilniaus miesto metrikacijoj ir santuokoje susilaukė dviejų vaikų V. M. ir D. P., taip pat įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), kuriame ir gyveno. Pasak pareiÅ¡kėjų, 2017 m. kovo 10 d. B. M. apie 11.00 val. išėjo iÅ¡ minėto Buto. PareiÅ¡kėjams ar kitiems jį pažinojusiems asmenims nuo to laiko nieko nėra žinoma apie dingusį B. M.. Kadangi B. M. į telefono skambučius neatsakė ir nepranešė kur iÅ¡vyksta, todėl buvo kreiptasi į teisėsaugos institucijas ir 2017 m. kovo 11 d.

Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11743-17 dėl dingusio be žinios B. M.. Paskutiniais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenimis, B. M. mobilusis telefonas buvo fiksuotas 2017 m. kovo 10 d. pavakary Grigiškėse, po to ryšys nutrūko ir apie dingusįjį asmenį nieko daugiau nėra nežinoma. Pareiškėjai pažymėjo, kad Grigiškėse negyvena jokie B. M. giminaičiai, draugai ar pažystami, nėra žinomas jo kelionės tikslas į Grigiškes.

PareiÅ¡kėjų teigimu, B. M. buvo nustatytas 60 proc. nedarbingumo lygis, jis buvo patyręs sunkiÄ galvos smegenų traumÄ , po kurios jam buvo atlikta operacija. Be to, B. M. sirgo epilepsija, jam buvo nustatyta pirminė arterinė hipertenzija, liekamieji padariniai po sunkių galvos traumų, padariniai po peties ir žastikaulio sužalojimo, organinis miÅ¡rus afektinis sutrikimas. Tuo metu, kai prasidėdavo epilepsijos priepuoliai B. M. prarasdavo sÄ mone, o laiku nesikreipus į medikus, grėsdavo mirtis. Kadangi B.

M. protarpiais dingdavo atmintis, todėl, pasak pareiÅ¡kėjų, jis į GrigiÅ¡kes galėjo nuvykti tik dėl atsiradusio atminties sutrikimo. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime taip pat nurodė, kad savo iniciatyva dėjo skelbimus apie dingusį savo artimÄ jį B. M. spaudoje, teiravosi apie jį ligoninių, senelių namų, prieglaudų, klausinėjo, ar jis nebuvo rastas, nebuvo atvykęs į Å¡ias įstaigas, tačiau paieÅ¡kos nedavė rezultatų. Pasak pareiÅ¡kėjų, apie B. M. žinančių ar jį mačiusių asmenų neatsirado, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, taip pat negavęs jokių duomenų apie jo buvimo vietÄ , 2017 m. rugsėjo 19 d. sustabdė ikiteisminį tyrimÄ .

Po B. M. dingimo yra praėję daugiau kaip 3 metai, apie jį nėra jokių žinių, todėl pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami paskelbti B. M. mirusiu. Teismas 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ ir nustatė dingusiam asmeniui B. M. bei visiems, kurie gali suteikti informacijos apie dingusį asmenį, 3 mėnesių terminÄ atsiliepti, taip pat pasiÅ«lė suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 7 d. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl asmens paskelbimo mirusiu.

Per teismo nustatytÄ laikotarpį suinteresuotas asmuo B. M. neatsiliepė. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ taip pat nepateikė. 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi teismas nutarė civilinę bylÄ nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsižvelgiant į tai, kad susiklosčius nepalankiai epideminei COVID-19 (koronaviruso infekcijos) situacijai, visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas (karantino režimo trukmė nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 452 straipsnis).

PareiÅ¡kėjai teismui pateikė savo sutikimÄ , kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja T. M. yra dingusiojo B. M. sutuoktinė (santuokos sudarymo data – (duomenys neskelbtini)), o D. P. ir V. M. yra jo vaikai. Gyventojų registro duomenimis, praÅ¡omas paskelbti mirusiu asmuo B. M. daugiau vaikų neturėjo. Bylos duomenimis, B. M. be pareiÅ¡kėjų daugiau giminaičių neturėjo, iÅ¡laikytinių taip pat neturėjo.

Paskutinė B. M. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma buvimo vieta 2017 m. kovo 10 d. GrigiÅ¡kės. Dingus B. M., 2017 m. kovo 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11743-17 dėl dingusio be žinios B. M.. Paskutiniais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenimis, B. M. mobilusis telefonas buvo fiksuotas 2017 m. kovo 10 d. pavakary GrigiÅ¡kėse, po to ryÅ¡ys nutrÅ«ko. Negavus daugiau duomenų apie dingusįjį asmenį ir jo neradus, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2017 m. rugsėjo 29 d. sustabdė pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad B. M. nedirbo, jam pagal 2013 m. birželio 21 d. nedarbingumo lygio pažymÄ Nr. 0785295 (pažyma galiojo iki 2017 m. lapkričio 11 d.) buvo nustatytas 60 proc. nedarbingumo lygis. PaskutiniÄ jÄ dienÄ (2017 m. kovo 10 d.) iÅ¡eidamas iÅ¡ namų, B. M. su savimi nepasiėmė asmens tapatybės dokumentų, santaupų, drabužių, nuo jo dingimo dienos nesilankė pas gydytojus, neįsigijo jokio turto, nedeklaravo kitos gyvenamosios vietos. PraÅ¡omas paskelbti mirusiu asmuo turėjo sveikatos sutrikimų – buvo patyręs galvos smegenų traumÄ , B.

M. iÅ¡tikdavo epilepsijos priepuoliai, jis prarasdavo sÄ monę (tai patvirtina pareiÅ¡kėjų teismui pateiktos dingusiojo ligos istorijos epikrizės, iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicininių dokumentų). Apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ 2020 m. rugsėjo 8 d. dėl B. M. paskelbimo mirusiu buvo paskelbta specialiame interneto tinklapyje, tačiau jokių duomenų ar informacijos apie dingusį asmenį teisme gauta nebuvo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo gali bÅ«ti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietÄ , o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindÄ spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, – jeigu apie asmenį nėra duomenų Å¡eÅ¡is mėnesius.

Šių terminų pradžia nustatoma pagal šio kodekso 2.28 straipsnio 2 dalies taisyklę. Pagal CK 2.31 straipsnio 2 dalį, asmuo gali būti paskelbiamas mirusiu nepaisant to, ar prieš tai jis buvo pripažintas nežinia kur esančiu, ar ne. CK 2.31 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad de jure asmens mirties data yra teismo sprendimo paskelbti mirusiu įsiteisėjimo data.

Tačiau, esant CK 2.31 straipsnio 1 dalyje nustatytai sÄ lygai, asmenį paskelbti mirusiu galima tik tokiu atveju, kai jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-490/2008). PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad apie dingusį B. M. daugiau nei trejus metus nėra jokių duomenų. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjai dėl dingusiojo buvo kreipęsi į žiniasklaidÄ (www.lrytas.lt, www.delfi.lt), tačiau niekas neatsiliepė.

Teismui apie bylos iÅ¡kėlimÄ 2020 m. rugsėjo 8 d. paskelbus vieÅ¡ai specialiame interneto tinklapyje, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį B. M. neatsirado, dingęs B. M. neatsiliepė. Taigi įrodymų visuma apie B. M. dingimÄ patvirtina, tai kad jis dingo be žinios, todėl yra teisinis pagrindas paskelbti jį mirusiu. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkinamas, todėl B. M. skelbiamas mirusiu. Asmens paskelbimas mirusiu Å¡io asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta mirčiai.

Paskelbus B. M. mirusiu, jo mirties data laikytina Å¡io teismo sprendimo dėl asmens paskelbimo mirusiu įsiteisėjimo data, o mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jo buvimo vieta. Kadangi konkrečios dingusiojo mirties vietos nustatyti negalima, jo mirties vieta laikytina GrigiÅ¡kės, Vilniaus miesto savivaldybė (CK 2.31 straipsnio 4, 5, 6 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 453 straipsnio 4 dalis). Duomenys apie B. M. paskelbimÄ mirusiu elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateiktini Vilniaus miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 453 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268-270, 443, 453 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskelbti B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusiu. B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties data laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dienÄ . B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties vieta laikyti paskutinę žinomÄ jo buvimo vietÄ â€“ GrigiÅ¡kės, Vilniaus miesto savivaldybė.

Sprendimui įsiteisėjus, praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo kopijÄ iÅ¡siųsti Vilniaus miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, kad Å¡is įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų asmens mirtį. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė