7bd35a5a-da6c-4cf5-9588-ec117fe5a2c6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14583-328/2016Proceso Nr. 2-06-3-12004-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 19 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui J. Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 604,56 Eur skolÄ , 54,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog esant Civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, sutinka, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-08-29 UAB ,,SB lizingas“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB ,,SB lizingas“ įsipareigojo suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ .

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, kredito laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB ,,SB lizingas“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kredito sumÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, sumokėjimo. Remiantis byloje pateikta 2016-01-11 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir reikalavimo perleidimo sutarties priedu Nr. 1, nustatyta, kad UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį J.

Č. vardu. Atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (pradinio kreditoriaus teisių perėmėjai) sudaro 604,56 Eur skola ir 54,41 Eur delspinigiai. Duomenų, kad įsiskolinimas padengtas, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101- 6.110 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo prievolės įvykdymo (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis), bei į tai, kad atsakovas atsiliepimo ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo, o byloje pateikti įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimÄ , laikytina, jog ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 604,56 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis).

Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 54,41 Eur delspinigiai (Vartojimo kredito sutarties 13.1 punktas, Civilinio kodekso 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti palÅ«kanas tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 15,84 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 604,56 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturi Eur 56 ct) skolos, 54,41 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturi Eur 41 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė