7bd28fbe-4fe0-41da-945d-348bd6f3674e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-1843-830/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01512-2016-3                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12..; 2.14.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. liepos 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. D., išnagrinėjo G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, neįgaliam (55 procentai darbingumo), bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. D. 2016-06-09, apie 18.04 val. iÅ¡ Panevėžio, Molainių g. 102-17, skambino pagalbos telefono numeriu ir kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais G. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 18820 str.G.

D. į teismio posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ G. D. praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežiniomos.   G. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 str., įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: 2016-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-63778787-16 (b.l. 5-6); tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7-8); pažymomis (b.l. 9-13); kitais dokumentais.G. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 18820 str., nes jis, žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.G.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas pakartotinai metų bėgyje, bei tai, kad pažeidimas padarytas bÅ«nant neblaiviam. Skiriant G. D. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G.

D., už ATPK 18820 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Panevėžio apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymÄ dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ . Teismas, įvertindamas melagingu iÅ¡kvietimu patirtÄ Å¾alÄ , kaip iÅ¡laidų nepripažįsta policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iÅ¡kvietimo. Padaryta žala pripažįstamos kuro iÅ¡laidos – 1,01 Eur. Vadovaujantis ATPK 37 str., G.

D. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ 1,01 Eur turtinę žalÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Ä®pareigoti G. D. per 1 mėnesį atlyginti pažeidimu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui padarytÄ 1,01 Eur turtinę žalÄ , žalos atlyginimÄ pervedant į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. LT197044060007828723 (gavėjas - Panevėžio apskrities VPK).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.               Teisėjas                                                                                   Česlovas Kulikauskas