7bd252fc-1efe-41ab-93ed-40a2efa024fc · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. 2-11337-568/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-07255-2011-3              Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 42.10; 54.1; 116.5.1; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.liepos 1 d.       Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei J.

J., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1039,65 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2-3). IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pagal J. J. pageidavimÄ , sutartinės prievolės pagrindu, instaliuota telekomunikacinė linija (duomenys neskelbtini). Teikiamos interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planÄ "Optimalus Å¡viesolaidis".

Klientė įsipareigojo nustatytais terminais, t.y. kiekvienÄ mėnesį atsiskaityti už paslaugas, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, o pageidaujant paslaugų atsisakyti - praneÅ¡ti raÅ¡tu apie savo ketinimus. Buvo pasiraÅ¡ytinai suderintas minimalus paslaugomis naudojimosi terminas t.y. interneto prieiga ne trumpiau kaip iki 2011 03 31. Klientei atsisakius paslaugų anksčiau suderinto minimalaus laikotarpio (arba likviduojant už skolas), privaloma grÄ Å¾inti visas nuolaidas, kurias gavo nuo paslaugų teikimo pradžios. 2010 02 01 klientas įsiskolino, todėl buvo primenama per ryÅ¡ių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus.

Ä® raginimus nereagavo (paskutinis mokėjimas buvo 2010 01 30 sumoje į 110 Lt), toliau atsiskaitymai visai nutrÅ«ko ir 2010 07 22 sutartis nutraukiama paslaugų teikėjo iniciatyva t.y. už skolas su nurodytomis pasekmėmis. Po sutartinių santykių nutraukimo toliau raginama atsiskaityti, nes sutarties galiojimo termino pabaiga neatleidžia nuo civilinės atsakomybės už prievolių pažeidimÄ . Klientė nereagavo, dėl skolos mokėjimo dalimis ar kitokiais terminais nesikreipė, geranoriÅ¡kai neatsiskaitė.

Buvo perduota skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonei, kurie dar ne kartÄ papildomai įspėjo apie įsiskolinimÄ ir skolos nemokėjimo pasekmes, bet nereaguota, motyvai nežinomi. Toliau buvo tikslinamas dabartinės gyvenamosios vietos adresas. Patikrinus duomenis gyventojų registre nustatyta, kad atsakovė gyvenamosios vietos nedeklaravusi. Patikrinus įraÅ¡us nekilnojamo turto registre nustatyta, kad patalpos paslaugų teikimo nurodytu adresu atsakovei asmeninės nuosavybės nepriklauso, bet priklauso Å¡eimos nariams.

Kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo teises, turėdamas prievolinių įsipareigojimų, turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, veikti sÄ Å¾iningai ir protingai. Elgtis sÄ Å¾iningai – reiÅ¡kia kreditoriui ir skolininkei bendradarbiauti. IeÅ¡kovas stengėsi atsakovei priminti jos prievoles, bet skola nesumokėta. Klientė nebuvo pakankamai rÅ«pestinga, nebendradarbiavo, kiek tai bÅ«tina turinčiai sutartinių įsipareigojimų, geranoriÅ¡kai neatsiskaitė. Atsakovei J. J. ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2011-06-14 nepažeidžiant CPK CPK 123 str. 3 d., 124 str. 3 d., reikalavimų, t. y.

įteikti atsakovei tinkamai.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2011-05-06 mokėjimo nurodymu (b.l. 5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 6), iÅ¡raÅ¡u apie asmenį iÅ¡ Gyventojų Registro tarnybos prie LR VRM (b.l. 7), skolos lentele (b.l. 8), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TEO nr. 921838132 (b.l. 9), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TEO nr. 918818600 (b.l. 10), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TEO nr. 911208346 (b.l. 11), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TEO nr. 903298628 (b.l. 12), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TEO nr. 894785518 (b.l. 13), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TEO nr. 887113264 (b.l. 14), 2008-03-20 paslaugos užsakymu (b.l. 15), 2008-03-26 sutartimi Nr. ERTV60430911-080319 (b.l. 16), ir kita medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.716 str., 6.720 str.).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė žinodama apie savo pareigÄ laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, to nepadarė, todėl, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1039,65 Lt skola, 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68,00 Lt žyminio mokesčio ir 7,27 Lt už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d., 265 str. 2 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 1,82 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB, į. k. 121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 1039,65 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt devynis litus 65 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-05-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 7,27 Lt (septynis litus 27 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ .Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės J.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 1,82 Lt (vienÄ litÄ 82 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                              Odeta Ragauskienė