7bd1af01-0716-47c6-a0c1-e044086fd796 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-124-780/2015;proceso Nr. 1-01-1-35101-2015-1;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.13; 1.1.9.1; 1.2.4.8.3; 2.1.16.1.10; 2.10.1. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 6 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas R. Å ., susipažinęs su baudžiamÄ ja by­la, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­publikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos (duomenys neskelbtini), kieme, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, S. Č., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, jÄ muÅ¡damas, t. y. už plaukų tampydamas po kiemÄ , suduodamas nemažiau penkis smÅ«gius rankomis į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. Č. fizinį skausmÄ bei padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl muÅ¡tinės žaizdos apatinės lÅ«pos gleivinėje.Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- A.

J. įtariamojo parodymais iÅ¡ kurių matyti, kad apie 11 metų jis gyvena su S. Č. jo brolio V. J. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jie gyvena tik dviese. 2015-06-22 dienÄ kartu su S. Č. buvo pas kaimynę, kuri juos pavaiÅ¡ino alkoholiniais gėrimais. Namo abu grįžo apie 15.00 val., kur kartu dar iÅ¡gėrė vyno ir alaus. Jautėsi apgirtęs, S. Č. taip pat buvo neblaivi. Apie 16.00 val., bÅ«nant gyvenamojo namo kambaryje, jis, supykęs, kad ji iÅ¡ parduotuvės neparnešė duonos, pradėjo ant jos Å¡aukti, keiktis.

Ji taip pat ant jo rėkė, keikėsi. Jai išėjus į kiemÄ , jÄ pasivijo ir rankomis sugriebęs už plaukų patampė, po to ranka apie penkis kartus trenkė jai į veidÄ . Vėliau jį pažadino policija ir sulaikė. Gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ S. Č., pasižada daugiau nenusikalsti. Taip pasielgė, nes supyko ant jos ir buvo girtas (b. l. 48-49, 53-54 ).- Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-06-22 apie 17.56 val. gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) sugyventinis sumušė moterį.

PolicijÄ kvietė S. Č.. SmurtÄ rodantys požymiai – žaizda, patinimas veide (b. l. 4-7 ).- Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-16 ). - Specialisto iÅ¡vada Nr. G667/15(06), iÅ¡ kurios matyti, kad S. Č. nustatyta muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos gleivinėje. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekmėje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimo pasekmėje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 28-30).           - N. S. Č. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad su sugyventiniu A.

J. gyvena apie 11 metų. Jie dviese gyvena (duomenys neskelbtini), jo brolio V. J. sodyboje. 2015-06-22 buvo girta, apie 15 val. kartu su A. J. iÅ¡gėrė dar degtinės. Tarp jų kilus konfliktui, jis ant jos pradėjo Å¡aukti, keiktis, paskui pradėjo vaikytis po namÄ . Ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , o jis jÄ pasivijęs sugriebė už plaukų, pradėjo tampyti ir sudavė ne mažiau penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no dalis, daugiausia į galvÄ , dėl ko jai buvo praskelta lÅ«pa, sukeltas fizinis skausmas.

Anksčiau A. J. taip pat prieÅ¡ jÄ smurtaudavo, tačiau policijai ji nepraneÅ¡davo. A. J. jos atsiprašė, ji jam atleido, žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nori toliau kartu su juo gyventi (b. l. 33-34, 35-36).- Asmens blaivumo testu Nr. 513, iÅ¡ kurio matyti, kad S. Č. 2015-06-22 18:23 val. nustatytas 1.06 promilių girtumas (b. l. 31).- Asmens blaivumo testu Nr. 514, iÅ¡ kurio matyti, kad A. J. 2015-06-22 18:27 val. nustatytas 1.30 promilių girtumas. ( b. l. 45 ).Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad smurtaudamas prieÅ¡ S. Č., su kuria gyvena kartu, A.

J. tyčia tampė jÄ už plaukų ir tyčia sudavė jai ne mažiau kaip penkis smÅ«gius ranka į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas bei padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d., nes fizinį skausmÄ jis sukėlė ir sveikatÄ nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nariui. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę.

Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 92-93). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskir­iama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), yra neteistas (b. l. 70), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 73-76), yra bedarbis (b. l. 177, 78), seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 86).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinus A. J. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, turtinę padėtį, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam skirtina viena iÅ¡ BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo prokurorė – vieÅ¡ieji darbai, ku­rių trukmė nu­statytina Å¡iek tiek mažesnė negu bausmės vidurkis.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, pa­nai­kin­tina pradėjus vykdyti bau­džia­muoju įsakymu paskirtÄ bausmę.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 str. 5-8 d.Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji patvirtino, jog kaltinamasis ir anksčiau yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ tik ji nesikreipė į policijÄ , ir siekiant užtikrinti nukentėjusiosios, kuri ir toliau nori gyventi su kaltinamuoju, saugumÄ , A.

J. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

J. galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų.Remiantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , A. J. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame su­lai­ky­me nuo 2015-06-22 iki 2015-06-24 (dvi paras), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Remiantis BK 42 str. 6 d., 722 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir įpareigoti įvykdyti šį įpareigojimÄ per bausmės atlikimo laikÄ , t. y. per keturis mėnesius.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikin­ti pradėjus vykdyti bau­džia­muoju įsakymu paskirtÄ bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

J., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskir­tų vie­Å¡Å³­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje nu­ma­tytÄ bau­­džiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų dar­bų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Å¡io BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonęIÅ¡aiÅ¡kinti A.

J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              RamÅ«nas Å arka