7bd1a21e-0866-45f6-bc2a-fe8d042a5be9 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-147-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27063-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 25 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. T. atstovo advokato padėjėjo S. P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015 m. gegužės 13 d., pabaiga – 2025 m. gegužės 13 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 40 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, todėl nuteistasis Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarka, smurtinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurių nėra pilnai padengęs. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti sumenkinama. Neatliktos bausmės dalis 4 metai 14 dienų neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo D. T. atstovas advokatas padėjėjas S. P. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog skundžiame nutarime nėra motyvuotai ir individualizuotai nurodyta, kokiais motyvais bei argumentais buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad nuteistajam netaikytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dėl to, kad nuteistasis buvo du kartus baustas drausmine tvarka dėl alkoholinių gėrimų ar jo surogatų vartojimo, tačiau tame pačiame nutarime nurodoma, kad skirta nuobauda, kuri buvo skirta 2020 m. lapkričio 18 d., buvo panaikinta 2021 m. vasario 23 d.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas remiantis nuobauda, kuri po to buvo panaikinta. Taip pat nebuvo vertintos aplinkybės, kad nuteistasis pirmÄ kartÄ yra teistas, yra atlikęs daugiau kaip 1/2 bausmės, atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje buvo skatintas devynis kartus, dirba bei dengia skolas. Taip pat skundžiamame nutarime nebuvo tinkamai įvertinta, kad nuteistasis visiÅ¡kai prisipažino padarytÄ nusikaltimÄ ir dėl jo gailėjosi. Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis naudoja narkotines medžiagas ar palaiko įkalinimo įstaigos neformalus santykius-subkultÅ«rÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (40 balų). Šiuo atveju akivaizdu, kad nuteistasis atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nepagrįstai atsisakė mano atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde taip pat nurodoma, kad atliekant bausmę bei dirbant įkalinimo įstaigoje ir gaunant nedidelį uždarbį, finansinius įsipareigojimus įvykdyti neįmanoma.

Nuteistasis skolÄ galėtų ženkliai sumažėti, tik tada kai jis pradės dirbti įmonėje, kai bus paleistas į laisvę. Minėtoje įmonėje atlyginimas butų virÅ¡ 1000 Eur, todėl skolas mažinti nuteistajam bÅ«tų ženkliai lengviau. Be to, nuteistasis yra įvykdęs visas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje numatytas rekomendacijas.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. T. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, galiojančių nuobaudų neturi, devynis kartus skatintas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, D. T. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog D. T. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu keturis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinė nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ (panaikinta 2021 m. vasario 23 d.), ir nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Pagal „OASys“ metodikÄ D. T. nustatyta žema – 40 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iÅ¡ jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija; lėšų valdymo sunkumai; smurto naudojimas artimoje aplinkoje; smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek D. T. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad D. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), padarymÄ , ir nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis yra iÅ¡ esmės patenkintas savimi, Å¡iuo metu blogųjų savybių neturintis. Nors nuteistasis suvokia savo padarytos nusikalstamos veikos ir elgesio ryšį, tačiau kalbant apie nusikaltimÄ stengiasi apie tai neanalizuoti ir negalvoti sakydamas „nesigręžioti atgal“. Nuteistasis nenumato savo veiksmų pasekmių, apie tai negalvoja. Nuteistasis nėra linkęs spręsti problemas, stebimas į problemų vengimÄ orientuotas problemų sprendimo bÅ«das. Å ios aplinkybės rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis dažnai atsidurdavo veiklose, kurios skatindavo nusikalstamÄ veikÄ , tačiau šį faktÄ ignoruodavo ir elgesio nesugebėdavo pakeisti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis neigia, kad kokių nors problemų turi, tačiau nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, nuteistasis bÅ«damas laisvėje dažnai vartodavo alkoholį, taip pat remiantis nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės atlikimo metu du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , paskutinė nuobauda paskirta – 2020 m. lapkričio 18 d. (panaikinta prieÅ¡ terminÄ 2021 m. vasario 23 d.).

Socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistajam individualiame socialinės reabilitacijos plane buvo numatytos priemonės: dirbti pataisos įstaigoje; dalyvauti pozityvaus užimtumo programose; dalyvauti priklausomų nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje; Įžanginė grupė. IÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nes nuteistasis bausmės atlikimo metu nelankė priklausomų nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programos; Įžanginės grupės. Tai leidžia abejoti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. T. neatliktos bausmės dalis (4 metai 14 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad D. T. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo D. T. atstovo advokato padėjėjo S. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo D. T. atstovo advokato padėjėjo S. P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis