7bd0b25e-2f2d-458b-bafd-a3fcf4e7e881 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: NrAdministracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-212-564/2016Proceso Nr.4-28-3-00052-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-01-25Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., iÅ¡nagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

D. K. 2015-12-11, apie 18 val. 51 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, nedraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ , Å¡is krisdamas apgadino medinę tvorÄ .

IÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226, 222, 127 punktus. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis, apÅ¡vietimo stulpas, metalinis stulpelis ir medinė tvora. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1d., 123 str. 1d., 123 str. 5d.D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta.

Nagrinėjant šios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. D. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1d., 123 str. 1d., 123 str. 5d., be jos paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16054360801 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūnų tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b.l.5), D.

K. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), D. I. paaiÅ¡kinimas (b.l.7), vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l.8), eismo įvykio vietos schema (b.l.9), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b.l.10-11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.17), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.19-30). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1d., 123 str. 1d., 123 str. 5d. požymius.IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų seka, kad 2015-12-02 praneÅ¡ta apie transporto priemonės- automobilio Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pradavimÄ , naujas savininkas nuo 2015-12-01- D. K. ( b. l. 35). PaaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. taip pat nurodęs, jog vairavo jam priklausantį automobilį :Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å ių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad administracinių teisės pažeidimų metu automobilio savininku buvo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K.. D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - eilę kartų baustas už tokio paties pobÅ«džio ir dar grubesnių pažeidimų padarymÄ , nedirba, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog D. K. skirtinos didesnės negu minimalios, bet mažesnės už vidurkį baudos, o pagal LR ATPK 130 str. 1d. ir transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: D. K. už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ skirti: pagal LR ATPK 127 str.2 d.–300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio D. K., konfiskavimu, pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 30 Eur ( trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ , pagal LR ATPK 123 str. 5 d.

– 30 Eur ( trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., D. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio D. K., konfiskavimu. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kurie yra: 16054360801. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, D. K.. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė