7a684084-d4e5-43ed-9b6c-eccbff94b7db · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-25456-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15993-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei M. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės M. R. (toliau – atsakovė) priteisti 289,62 Eur skolÄ , 865,13 Eur palÅ«kanas, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,00 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (289,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,00 Eur žyminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. gegužės 13 d. UAB „4finance“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ UAB „4finance“ atsakovei suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas UAB „4finance“.

Tačiau atsakovė netinkamai vykdė sutartį, todėl UAB „4finance“ pastarÄ jÄ nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palÅ«kanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2017 m. gegužės 4 d. UAB „GELVORA“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, pagal kuriÄ UAB „4finance“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal sutartį.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi. IeÅ¡kovės reikalavimas pagal sutartį yra: pagrindinė skolos suma – 289,62 Eur; palÅ«kanos – 865,13 Eur Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2019 m. spalio 12 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi – atsakovei asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2014 m. gegužės 13 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini); sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u; paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03 ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo; palÅ«kanų paskaičiavimo aktu; praneÅ¡imais apie reikalavimo perleidimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 289,62 Eur skola, 865,13 Eur palÅ«kanos (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o taip pat palÅ«kanos pagal sutartį – 75,00 proc. sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (289,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas žyminis mokestis – 26,00 Eur (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, į. k. 125164834, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) skolÄ , 865,13 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 13 ct) palÅ«kanas, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,00 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (289,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas