7a68271b-c73f-4fac-81bf-e1a3426bca4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-2547-818/2013(Proceso Nr. 1-13-1-00911-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9. (S) T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini), gyv. vietos nedeklaruoja, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:1) 2003-05-12 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK  178 str. 1 d.

– atleido nuo atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 164 straipsnį,- n u s t a t ė :kaltinamasis M. B. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent:jis, žinodamas apie 2004-09-22 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-712-04 ir su juo sutikdamas, privalėjo mokėti vaiko E. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinėmis 125 Lt kas mėnesį dydžio iÅ¡mokomis, pradedant nuo 2004-07-19 iki vaiko pilnametystės, tačiau 2004-09-22 iki 2013-07-24 Å¡io teismo sprendimo nevykdė - pinigų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo ir jokios kitos bÅ«tinos materialinės paramos neteikė, tokiais veiksmais vengė iÅ¡laikyti savo vaikÄ , dėl ko už šį laikotarpį atsirado finansinis įsiskolinimas.Kaltinamasis M.

B. dėl jam praneÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 164 straipsnyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Kaltinamojo M. B. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 straipsnyje, įrodyta ne tik jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, bet ir Å¡iais duomenimis (įrodymais):kaltinamojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2004-09-22 Varėnoje buvo teismas dėl skyrybų ir jam buvo pripažinta mokėti pinigus sÅ«naus iÅ¡laikymui po 125 Lt kas mėnesį.

Pats dalyvavo teismo posėdyje ir apie sprendimÄ Å¾ino. IÅ¡ pradžių mokėjo pinigus, gal porÄ metų. Kai neteko darbo, nustojo mokėti pinigus. Turi vienÄ sÅ«nų – E. B., gim. (duomenys neskelbtini) daugiau vaikų neturi. IÅ¡siskyrė su žmona dėl to, kad ji susirado kitÄ vyrÄ . Iki skyrybų dirbo ir jis, ir jo žmona – R.. Pinigai buvo laikomi bendrai, tvarkė visus reikalus žmona ir skirstė pinigus savo nuožiÅ«ra. Iki skyrybų su Å¡eima gyveno (duomenys neskelbtini)Å iuo metu gyvena su drauge, T.

K., jos nuosavame bute. Po to, kai neteko darbo Lietuvos darbo biržoje niekada nebuvo registruotas, kadangi reikėjo važiuoti į savivaldybę raÅ¡yti praÅ¡ymÄ . Be to, buvo pametęs pasÄ , tai taip ir nenuvažiavo susitvarkyti popierių. Dirbo privačiai, tačiau pinigų gaudavo nedaug, į dienÄ mokėdavo apie 40 Lt, bet darbas buvo nepastovus, tai tų pinigų užtekdavo tik pragyvenimui. Invalidumo neturi, jokiomis ligomis neserga. Nei su sÅ«numi, nei su buvusia žmona jokių ryÅ¡ių nepalaiko nuo tada, kai nustojo mokėti pinigus.

Žmona Å¡iuo metu turi kitÄ Å¡eimÄ ir vaikų kitoje Å¡eimoje. Pinigus mokėjo į rankas, juos pats nuveždavo buvusiai žmonai, tai tuomet susitikdavo. Jokių raÅ¡telių apie tai, kad mokėjo pinigus, neturi. Iki kurių metų tiksliai mokėjo pinigus, negali pasakyti. Jam atrodo, kad iki 2007 m. mokėjo pinigus. Mokėjo grynais po 125 Lt ir parduotuvėje apipirkdavo. Parduotuvėje pirkdavo maisto prekes, kÄ papraÅ¡ydavo – saldumynus, vaisius. Daugmaž žinojo, kad Å¡iai dienai yra susikaupusi apie 10 000 Lt skola vaiko iÅ¡laikymui.

Jokio turto neturi, nėra jokios bendrovės akcininku. Apie savo sÅ«nų sužino iÅ¡ savo mamos, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). ir jo sÅ«nus pas jÄ lankosi. VisÄ laikÄ galvojo apie sÅ«nų, kad negerai iÅ¡eina, bet kažkaip nesigaudavo Å¡iam padėti. Turi profesijÄ , yra tinkuotojas – dažytojas, bet oficialiai nesidarbina. Nežino kodėl. Turėjo iÅ¡laikyti sugyventinę, nes Å¡i niekur nedirbo. Buvo baustas administracine tvarka 2012 m. už tai, kad važiavo be talonėlio. Gailisi, kad taip gavosi.

Sutinka tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 171, 181).Nukentėjusiosios R. R. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad su buvusiu vyru M. B. susipažino 1990 m., susituokė Varėnoje 1991-04-06, tačiau iÅ¡siskyrė 2004-10-25, Varėnoje. Po santuokos ji su vyru pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini)r., pas savo motinÄ OnÄ G. R.. Å iai priklausė butas, kuriame jie gyveno. Kai susituokė, santykiai tarp jos ir M.buvo labai geri, jie nesipyko, gyveno gražiai. Su vyru ji iÅ¡siskyrė dėl to, kad praėjus kažkur metams laiko, vyras pradėjo gerti, netinkamai elgtis namuose, darbe padirbdavo tik kelis mėnesius, paskui iÅ¡ vis niekur nedirbo, santykiai pablogėjo ir jie nutarė skirtis.

Santuokoje jie susilaukė bendro vaiko – E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Gimus vaikui, M. B. savo sūnų labai mylėjo, juo rūpinosi, prižiūrėjo. Kai jie išsiskyrė, Varėnos teismo sprendimu vaiko išlaikymui M. B. turėjo mokėti 125 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Teismo sprendimo Mindaugas nevykdė – jai nėra nei pervedęs, nei davęs jokių pinigų į rankas vaiko išlaikymui. Prieš skyrybas M. B. iš jos mamos buto išsikraustė. Būdavo, kad jis sūnų aplankydavo, tačiau jo materialiai nerėmė, jo auklėjimu, vystymusi nesirūpino.

Ä® Vilnių kartu su sÅ«numi E. ji atsikraustė prieÅ¡ 7 metus. Gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Kiek žino, M. B. taip pat persikėlė į Vilnių, tačiau ji su juo nebendravo, nekalbėjo. Gyvendama Vilniuje, ji paskambino M. B. ir pasakė, kad sÅ«nui reikia pinigų, nes jis turi problemų su sveikata, su Å¡irdimi. Ji pasakė adresÄ , kur gyvena. M. B. atvyko į nurodytÄ butÄ kitÄ dienÄ , jis tuomet atsivežė 50 litų. Bendravo su sÅ«numi apie 15 minučių. Po Å¡io apsilankymo, sÅ«nų M. matė dar du kartus per du mėnesius.

SÅ«nui jis buvo nupirkęs saldumynų, žaislų, sulčių, tačiau kitos materialinės pagalbos jis neteikė, teismo sprendimo mokėti po 125 litus nevykdė. Daugiau nuo 2007 metų, kai atsikėlė į Vilnių, sÅ«naus M. B. ir nematė, ir su juo nebendravo. Tiesa, jis kartais, bÅ«damas neblaivus, paskambindavo sÅ«nui, jam prižadėdavo ir mobilųjį telefonÄ , ir žaislų, tačiau pas sÅ«nų daugiau ir neatvyko, jokio ryÅ¡io su sÅ«numi nepalaiko iki Å¡iol. Taigi, M. B. jai nėra nei karto pervedęs pinigų nei į jo sÄ skaitÄ , nei davęs jų grynaisiais į rankas, iÅ¡skyrus minėtus 50 Lt, kuriuos padavė jai į rankas.

Jokios neturtinės žalos ji nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. Kur Å¡iuo metu gali bÅ«ti M. B., ji net nenumano, paskutinį kartÄ jį matė 2007 metais, kai Å¡is buvo atvykęs pas vaikÄ . Mano, kad B. galėtų bÅ«ti Vilniaus m. Kadangi pinigų iÅ¡ M. B. negavo, ji kreipėsi Varėnoje pas antstolę A. M., tačiau antstolė pinigų vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kojusi nebuvo nei karto. Tuomet, 2008-01-29 ji kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ dėl iÅ¡mokos E. B.. Vaikų iÅ¡laikymo fondas iki Å¡iol kas mėnesį moka po 125 Lt ( b. l. 17).2004-09-22 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo priteista iÅ¡ M.

B., nepilnamečiui sÅ«nui E. B., gim. 1998-01-27, mokėti iÅ¡laikymui po 125 litus nuo 2004-07-19 kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (b.l. 23-24).E. B., gim. 1998-01-27, gimimo liudijimu, kuriame nurodyta, kad jo tėvas yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), o motina R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 19)2008-01-29 R. R. praÅ¡ymu Vaikų iÅ¡laikymo fondui dėl vaikui E. B. iÅ¡mokos mokėjimo (b.l. 4).2008-02-14 Vaikų iÅ¡laikymo fondo direktoriaus sprendimu, kuriame nurodyta, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokėti 125 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Lt dydžio iÅ¡mokÄ nuo 2008-01-29 iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kol atsiras LR vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti mokėjimÄ .

Å i iÅ¡moka pervedama į R. R. sÄ skaitÄ (b.l. 5).2013-02-29 Vaikų iÅ¡laikymo fondo raÅ¡tu, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko – M. B. vyks civilinio proceso tvarka, ieÅ¡kinio Å¡iame tyrime jie nereiÅ¡kia (b.l. 7). Antstolės A. M. 2013-07-23 vykdomosios bylos Nr. 0151/06/01437 kopija. RaÅ¡te nurodyta, kad 2013-07-01 M. B. įsiskolinimas sudaro 14957,39 litų. (b.l. 26-134)2013-07-26 Lietuvos darbo biržos pažyma, kurioje nurodyta, kad B. M. Lietuvos darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiu nuo 1994-03-31 iki 1994-06-06.

Registracijos laikotarpiu nedarbo socialinio draudimo išmoka nebuvo mokama, profesinio mokymo programoje bei kitose aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse B. M. nedalyvavo ( b. l. 137).2013-08-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažyma, kurioje nurodyta, kad Fondo valdybos informacinės sistemos duomenimis M. B., gim. 1966, nedarbingumo pažymėjimai išduoti nebuvo (b.l. 141).2013-06-05 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pažyma, kurioje nurodyta, kad M.

B. laikotarpiu nuo 2004-01-01 iki 2012-12-31 permokų grÄ Å¾inta nebuvo (b.l. 145).Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pažyma, kurioje nurodyta, kad M. B. 2004 m. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo 450 Lt; 2005 m. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo 32 Lt; 2011 m(duomenys neskelbtini)už metalo laužo pardavimÄ iÅ¡mokėjo 91 Lt; 2011 m. (duomenys neskelbtini) už metalo laužo pardavimÄ iÅ¡mokėjo 726 Lt ( b. l. 148).Å iais aukščiau apraÅ¡ytais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti.

Jie, vieni kitus papildantys, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra kaltinamojo M. B. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus, teismas sprendžia, jog pagal kaltinime nurodytas aplinkybes M. B. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ . Jo veika kvalifikuota pagal LR BK 164 straipsnį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 164 straipsnyje. Kaltinamasis M. B. teistas (b.l. 183-185), administracine tvarka baustas (b.l. 186);

VÅ Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas, bet psichiÅ¡kai sveikas. (b.l. 195); VÅ Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, (b.l. 194), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 199).             Kaltinamajam M. B. paskirtos kardomosios priemonės-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 172-174). M. B. 2013-05-07 buvo sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka iki 2013-05-08.             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Už nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam M. B. gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. Kaltinamasis M. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė.Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam M.

B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam M. B. gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. Kaltinamasis M. B. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta laisvės apribojimo bausmė. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ė :M. B., a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal: LR BK 164 straipsnį ir skirti 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 240 valandų (po 20 valandų per mėnesį) visuomenės labui;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. skirti galutinę bausmę per 8 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų (po 20 valandų per mėnesį) visuomenės labui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. B. sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-07 iki 2013-05-08 kaip atliktÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) valandų viešųjų darbų bausmę.             KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jas panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Miroslavas Gvozdovičius