7a68201e-723d-47be-b57c-e227008efb3f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-471-416/2014                                                                                 Proceso Nr.1-64-1-00002-2014-41                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                 2.3.6.4.6.;1.2.4.5.

                                                                                                                                                                                                                                        N U O S P R E N D I S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  Marijampolė                                                                        2014-11-04Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorams E. P. ir V. N., gynėjui adv. V. J., nukentėjusiajam D. S., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            D. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1992-08-31 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas Darbo biržoje, nevedęs, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str.1d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,           NUSTATĖ:D.

B. nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ : 2014-01-01 apie 03-04 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia du kartus sudavė ranka D. S. į veidÄ , po to su juo susistumdęs parkrito ant žemės bei grumtynių metu ne mažiau kaip du kartus rankomis ir kojomis sudavė D. S. į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam D. S. padarė galvos sumuÅ¡imÄ , deÅ¡inės pusės VII-VIII Å¡onkaulių lūžimÄ , trauminį oro susikaupimÄ deÅ¡inėje krÅ«tinplėvės ertmėje, nosies kaulų lūžimÄ , daugybines kraujosruvas ir nubrozdinimus veide ir galvoje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl nosies kaulų ir Å¡onkaulių lūžimo nukentėjusiojo D.

S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imties dienų laikotarpiui.            Apklaustas teisme D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad nurodytu laiku buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir nukentėjusiojo kilo žodinis konfliktas, kadangi nukentėjusiajam padarė pastabÄ , jog pastarasis skriaudžia savo podukrÄ D. R.. Tarp jų prasidėjęs žodinis konfliktas peraugo į susistumdymÄ , o po to ir į muÅ¡tynes. Jų metu du kartus sudavė ranka D.

S. į veidÄ , po to, toliau besistumdant, abu parkrito ant žemės bei grumtynių metu ne mažiau kaip du kartus rankomis ir kojomis sudavė D. S. į įvairias kÅ«no vietas. Dėl to jis patyrė kaltinime nurodytus sužalojimus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė. Nori, kad jiems susitaikius byla bÅ«tų nutraukta, nes nukentėjusysis jam atleido, pretenzijų neturi. Jie pasirašė susitaikymo aktÄ , kurį pateikė teismui.Nukentėjusysis D.

S. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, iÅ¡ kurių seka, kad 2014 Naujus metus sutiko bute, esančiame(duomenys neskelbtini). Po vidurnakčio bute liko tik podukros draugė M. su kažkokiu jaunuoliu. Netrukus į butÄ atėjo penki vaikinai, tarp kurių buvo kaltinamasis. Apie 3 - 4 val. jaunimas triukÅ¡mavo ir leido garsiai muzikÄ , dėl to jis paprašė jų skirstytis. Tada podukra D. atėjo į virtuvę, kur pokalbio metu jis podukrÄ netyčia sukdamasis užkliudė alkÅ«ne ir pastÅ«mė, o ji parkrito.

Tuo metu į virtuvę užėjęs kaltinamasis paklausė, dėl ko jis skriaudžia merginÄ . Jam liepus nesikiÅ¡ti, kaltinamasis ranka sudavė jam.S. į veidÄ . Jie susistumdė ir parkrito. Tarp jų buvo grumtynės, kurių metu jam bvuo padaryti vėliau medikų nustatyti sužalojimai. Kadangi su kaltinamuoju susitaikė, nori, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo atsakomybės jiems susitaikius. Pateikė teismui susitaikymo aktÄ . Jame užfiksuota jo valios iÅ¡raiÅ¡ka. Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2014-01-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, esanti (duomenys neskelbtini)(b.l.4-6);

Specialisto iÅ¡vada Nr. G25/14(09), kurioje nurodyta, kad D. S. konstatuotas galvos sumuÅ¡imas, deÅ¡inės pusės VII-VIII Å¡onkaulių lūžimas, trauminis oro susikaupimas deÅ¡inėje krÅ«tinplėvės ertmėje, nosies kaulų lūžimas, daugybinės kraujosruvos ir nubrozdinimai veide ir galvoje galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip keturias trauminiais poveikiais 2014-01-01. Kadangi D. S. med. apžiÅ«rai nebuvo pristatytas, todėl kiek tiksliau pasakyti apie sužalojimų padarymo mechanizmÄ nėra galimybės. Daugybinės kraujosruvos, tiek kiekvienÄ paėmus atskirai, tiek visas kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o nosies kaulų ir Å¡onkaulių lūžimai, tieks kiekvienÄ paėmus atskirai, tiek visus kartu – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 24-25);

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. S. atpažino asmenį, kurio nuotrauka Nr. 3 – D. B.. Nurodė, kad tai tas pats jaunuolis, kuris 2014-01-01 bÅ«damas jo bute sudavė jam smÅ«gius į veidÄ bei su kuriuo parkritęs ant žemės grÅ«mėsi(b.l.19-21); Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. S. atpažino A. K., kuris buvo jo bute kartu su D. B.. Kokius veiksmus A. K. atliko, nukentėjęs pasakyti negali(b.l. 22);

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas R. S. atpažino asmenį, kurio nuotrauka Nr. 3 – D. B.. Nurodė, kad tai tas pats asmuo, kuris 2014-01-01 susigrÅ«mė su D. S. bei buvo su juo parkritęs ant žemės. Be to, kelis kartus spyrė D. S. koja(b.l. 35-37); Alkotesterio kvito kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2014-01-01 05.51 val., D. S. nustatytas 2,024 promilių girtumas(b.l.14).              Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę bei iÅ¡tyrus teismui pateiktus įrodymus, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo veika pagal LR BK 138 str.1d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.                         Kaltinamojo veika, numatyta LR BK 138 str.1d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.34.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo asmens elgesys.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.           D. B. yra labai jauno amžiaus. Anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįraÅ¡ytas.            Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamojo atžvilgiu bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos LR BK 38 str. numatytos sÄ lygos. Jis anksčiau teismo neteistas, padarė apysunkį nusikaltimÄ , pilnai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju.

Pateikta charakterizuojanti ir aukščiau nurodyta medžiaga duoda pakankamo pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant Å¡ių aplinkybių visetui, teismas sprendžia jog teisiamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės(LR BK 38 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, kilnojamo ar nekilnojamo turto neturi, yra registruotas darbo biržoje, todėl jam baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ neskirtina, nes bÅ«tų sunkiai įvykdoma ir neproporcinga.

          Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str., 303 str. 4d.              NUSPRENDĖ:       D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 str.1d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius(LR BK 38 str.).           BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-471-416/2014 D. B. atžvilgiu nutraukti.          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – D. B. panaikinti.         Nuosprendis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Laimondas Noreika