7a66da50-d415-45f8-8009-e8604475287a · Å akių rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6-494-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00432-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4; 2.14.3(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 16 d. Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas nustatė: E. J. 2016 m. liepos 30 d. apie 06.18 val., būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas (1,41 prom.) girtumas, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, ko pasėkoje buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 124, 127 punktų reikalavimus.E. J. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nurodė, kad dėl jų gailisi, džiaugiasi, jog pats nesusižeidė, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų nepareiškė.

PraÅ¡o skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui, kadangi neturi neturės pajamų paskirtai baudai sumokėti.Be paties E. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo: tarnybinis praneÅ¡imas dėl techninio eismo įvykio (b. l. 1), asmens blaivumo testas su E. J. nustatytu 1,41 prom. neblaivumo laipsniu (b. l. 2), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), eismo įvykio schema ir fotonuotraukos (b. l. 7-9), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10), paaiÅ¡kinimai (b. l. 11-13) ir kita administracinės bylos medžiaga.E. J. padaryta veika atitinka teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, kadangi jis bÅ«damas neblaivus, nuvažiavo nuo kelio ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitam asmeniui priklausančio turto apgadinimÄ , t. y. apgadino G.

M. priklausantį turtÄ â€“ iÅ¡vertė medį ir sugadino vejÄ , žala – 300 Eur.Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant E. J. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, nebaustas, neteistas;

į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo bÅ«du ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad E. J. yra dirbantis, tačiau dirba tik antras mėnuo, yra dvyliktos klasės moksleivis, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 24 mėnesių laikotarpiui.Administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje ir nubausti:- už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje padarytÄ pažeidimÄ 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;- už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje padarytÄ pažeidimÄ 5 Eur (penkių eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti E. J. galutinę nuobaudÄ â€“ 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡iuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad E. J. nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti po 48,25 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 25 ct) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones E. J. atėmimo pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Masevičiūtė