7a66d1f2-baf3-45bb-acca-313e0aaa3198 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-148-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00011-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. sausio 7 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, G. R. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 22 d. 5.55 val., G. R., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,13 prom. neblaivumas), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas garbę ir orumÄ .

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime G. R. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, taip pasielgė dėl to, kad buvo padauginęs alkoholio (b. l. 1-2).

Be G. R. visiÅ¡ko prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimas (b. l. 1-2). Vyr. patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad kartu su kolega nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl galimo konflikto, adresu (duomenys neskelbtini), G. R. juos pradėjo plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdama garbę ir orumÄ (b. l. 3). Alkotesteriu G. R. nustatytas 2,13 prom. neblaivumas, jis sulaikytas (b. l. 4-8). IÅ¡ policijos registruojamų įvykių suvestinės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018-12-22 5.31 val. bendruoju pagalbos telefonu pranerÅ¡ta apie vykstantį konfliktÄ (b. l. 9-11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. R. 2018 m. gruodžio 22 d. 5.55 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,13 prom. neblaivumas), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, taip pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, taip pat į tai, kad G. R. anksčiau baustas administracine tvarka (dėl garsiai klausomos muzikos), baudas sumokėjęs (b. l. 13-14), tačiau abi nuobaudos galioja, neteistas (Liteko duomenys). G. R. skirtina artima minimaliam dydžiui ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. R., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK Nr. 18095789717.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė