7a651d10-5fe5-47ed-9ae2-e2508d7a118b · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Algimantas Valantinas                                                                Skundas 1S-671-387/2013Teisėja Galina Taraškevič                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                          1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino, teisėjų Artūro Pažarskio, Stasio Punio,             sekretoriaujant Editai Bekerytei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistajam G.

K.,gynėjui advokatui Liudmilai Karvelienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. K. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) 2013-06-10 nutarimÄ Nr. 59-116 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. K., n u s t a t ė : G. K. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 str. 3 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. ši bausmė iš dalies subendrinta, pridedant prie Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005-03-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės. Dėl kaltinimo pagal BK 144 str. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 3 d., 68 str. uždrausta 2 m. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Bausmės vykdymo pradžia: 2011-07-14.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-01-14. ½ laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-04-14. Lietuvos Respublikos Prezidento 2013-06-10 dekretu Nr. 1K-1498 (Valstybės žinos Nr.

62) nuteistajam G. K. suteikta malonė. Teismo paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta 1 metams. 2013-06-20 Vilniaus pataisos namai pateikė duomenis, kad pataisos pritaikius Prezidento dekretÄ nuteistajam G. K., bausmės vykdymas baigsis 2014-01-14. Vadovaujantis BK 157 str. 2 d. 1 p. teisę į lygtinį paleidimÄ atlikus 1/3 bausmės dalį, nuteistasis įgijo 2012-05-04.2013-06-10 nutarimu Komisija nutarė nuteistajam G. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Savo sprendimÄ komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis G.

K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal OASys metodikÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - žema (30 balų), motyvuotas prasmingam užimtumui. G. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis ir bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė l kartÄ , tačiau nebuvo baustas, už gerÄ elgesį ir stropų darbÄ skatintas vienÄ kartÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-17 nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytÄ Komisijos nutarimÄ .

Teismas nurodė, kad įvertinus visas nustatytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų, kad nuteistÄ jį G. K. toliau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, pirmos instancijos teismo nuomone, nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Nuteistasis G.

K. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu BVK 157 str., paleidžiant lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimÄ , vadovavosi ne lygtinio paleidimo, bet bausmės tikslais. Pasak nuteistojo, teismas neįvertino jo asmenybės, jo elgesio bausmės atlikimo metu, jo požiÅ«rio į darbÄ , galimybes integruotis laisvėje bei į tai, kad nusikaltimas padarytas dėl neatsargumo, kad nuteistasis neplanavo jo padaryti lygtinio paleidimo metu.

Be to, nuteistasis pažymi, kad ji turi Å¡eimÄ , du mažamečius vaikus, jam siÅ«loma įsidarbinti net dviejose darbovietėse, jis yra teigiamai charakterizuojamas psichologinės tarnybos. G. K. akcentuoja, kad iki bausmės pabaigos jam liko kiek mažiau nei 6 mėnesiai. Tuo tarpu visos jo iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad likusiÄ bausmės dalį jis gali atlikti ir nebÅ«damas izoliuotas nuo visuomenės. Pasak nuteistojo, teismas turėjo vadovautis ne bausmės tikslais, bet jos vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Akcentuoja, kad ne tik nacionaliniai, bet ir tarptautiniai teisės aktai pabrėžia tiek socialinius, tiek ekonominius lygtinio paleidimo tikslus. Tuo tarpu apylinkės teismas vertino tik tas aplinkybes, kurios jau buvo įvertintos ankstesnių teismų sprendimuose – nusikaltimo pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes ir pan.

G. K. taip pat nurodo, kad jis yra įvykdęs visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakarotino nusikalstamumo rizika yra žema (30 balų). Pasak nuteistojo visos iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad jo atlikta bausmės dalis (2 metai), tikrai yra jį paveikusi ir tai, kad ateityje jis tikrai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja advokatė prašė skundÄ tenkinti.Prokurorė prašė skundÄ atmesti. Skundas tenkintinas.Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę minimaliÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

G. K. atitinka aukščiau nurodytÄ formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijų, kadangi atliko atitinkamÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. K. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos“ programoje, integracijos į visuomenę programoje, aktyviai dalyvauja nuteistųjų sporto varžybose, laisvalaikio užimtumo programoje, dėl užimtumo socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai.

G. K. turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi siuvinių gamintojo specialybės. Dirbo PravieniÅ¡kių VÄ® prie pataisos namų Vilniaus filiale siuvėju. Å iuo metu nedirba, nes yra Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ dalyvis. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizika vertinama 30 balų, kaip žema (0-40 balų). G.

K. yra motyvuotas dirbti laisvėje ir planuoja dirbti IÄ® (duomenys neskelbtini), jo socialiniai ryÅ¡iai yra stiprÅ«s, palaikomi su žmona, vaikais, motina. Bendrauja laiÅ¡kais bei telefonu, pasimatymų metu. Paleidimo atveju planuoja gyventi pas pusbrolį. 2013-05-30 iÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad G. K. kuria realistiÅ¡kus, įgyvendinamus ateities planus, susijusius su darbine veikla, kuriÄ jau yra numatęs, bei teigiamais gyvenimo laisvėje pokyčiais.

Psichologė nurodė, kad tikėtina pakankamai gera nuteistojo integracija bei maža tikimybė, kad jis nesilaikys paskirtų įpareigojimų. Spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistajam G. K. yra suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už įstaigos teritorijos ribų. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad G. K. bÅ«tų pažeidęs jam nustatytas elgesio taisykles.  Teisėjų kolegijos nuomone, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad G.

K. padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.  Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmos instancijos teismas nepagrįstai akcentavo tÄ aplinkybę, kad BK 281 str. 3 d. numatytÄ nusikaltimÄ G. K. padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu. Å iuo atveju reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad aukščiau nurodyta nusikalstama veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų, tad teigti, kad G.

K., tyčia pažeisdamas įstatymÄ ir jam teismo nustatytus įpareigojimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nėra pagrindo. Tuo pačiu apygardos teismas pažymi, kad G. K. malonės praÅ¡ymo patenkinimas, savaime nepaneigia galimybės taikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos instituto, nustačius visas BVK 157 str. numatytas sÄ lygas. G. K. įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei 2012-12-11 nutarimu Nr. 59-173 Komisijos jam pateiktas rekomendacijas dėl jo socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, yra charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko stiprius socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, Å¡iuo metu atlieka bausmę už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ .

Taip pat teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad G. K. dar iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme atsiprašė dėl jo neteisėtų veiksmų nukentėjusių asmenų, iÅ¡ dalies atlygino sunkų sveikatos sutrikdymÄ patyrusio nukentėjusiojo žalÄ . Teisėjų kolegijos nuomone, visos Å¡ios aplinkybės rodo sumažėjusį nuteistojo pavojingumÄ bei jo norÄ pasitaisyti ir tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.   Įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutarties argumentacija dėl Komisijos nutarimo netenkinimo nėra pakankama.

Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8d. 2 p., n u t a r ė:panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ :              patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-06-10 nutarimÄ Nr. 59-116 taikyti nuteistajam G.

K. lygtinį paleidimÄ Â iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 5(penki) mėnesius ir 2(dvi) dienas nustatant nuteistajam Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:Sumokėti 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, paramos fondÄ iki 2014-01-14;NeiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, t. y. 2014-01-14.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                             Algimantas Valantinas Teisėjai                                                                                      ArtÅ«ras Pažarskis                                                                                              Stasys Punys