7a650ffc-ebe4-44ff-889c-ee085db179ca · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                 Civilinė byla Nr. 2-1057-123/2014                                                                  (Proceso Nr. 2-57-3-00133-2014-1)               Procesinio sprendimo kategorija                                                                     109; 118.5; (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei, dalyvaujant ieškovei A.

P., BUAB „Estora“ bankroto administratorei S. S. K., parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinį atsakovei BUAB „Estora“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė A. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pripažinti nuosavybės teises ieÅ¡kovei į 29,85 kv. m ploto dviejų kambarių neįrengtÄ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. IÅ¡ Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad jos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Å alys nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, susitarė dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo ir jo teisinių pasekmių, todėl yra pagrindas taikos sutartį tvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti (CK 6.983–6.986 str., CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 3, 5 p., 294 str. 2 d.,           584 str. 1 d. 4 p.).Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta taikos sutartimi, o apskaičiuotos valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nėra pernelyg didelės, tokios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 293 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a : civilinėje byloje Nr. 2-1057-123/2014 patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ ieÅ¡kovės A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), ir atsakovės bankrutavusios UAB „Estora“, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratorės S. S. K., pagal kuriÄ Å¡alys susitarė: 1.             Atsakovė pripažįsta nuosavybės teises A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į dviejų kambarių nebaigtos statybos butÄ be dalinės apdailos, turintį 29,85 kv. m. plotÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);2.             IeÅ¡kovė A.

P. įsipareigoja pagal pateiktas atsakovės sÄ skaitas sumokėti patirtas administravimo iÅ¡laidas, tenkančias 29,85 kv. m. plotui, ir skirtumÄ tarp teismo patvirtinto finansinio reikalavimo ir buto vertės – 6 011 Lt (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai vienuolika Lt, 00 ct.) sumÄ Ä¯ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ DNB banke;3.             A. P. neįvykdžius savo įsipareigojimo iki 2014 m. birželio 31 d., BUAB „Estora“ kreipiasi į Klaipėdos apygardos teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pateikia jį antstolių kontorai vykdymui.

Civilinę bylÄ Nr. 2-1057-123/2014 nutraukti.Nutartį per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėja                                                                    Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė