7a63bbaa-ae64-4019-859a-e427cccf46f9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                             Byla Nr. 1S–360/2012                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                  2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2.

LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, sekretoriaujant Rasai Maldanyteidalyvaujant prokurorui Mindaugui Bliuvui,gynėjui advokatui Sergejui Chiminui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V. G. (V. G.) gynėjo advokato Sergejaus Chimino skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. rugsėjo 5 d.             Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo gynėjo skundÄ , n u s t a t ė :

V. G. kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę, o bÅ«tent: jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su J. D. bei V. T. (V. T.), bÅ«damas laidavęs kaip UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovas solidariai su VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" (nuo 2009-03-04 VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)"), atstovaujama M. M., pagal 2008-05-30 laidavimo sutartį ir asmeniÅ¡kai laidavęs pagal 2008-05-30 paprastÄ jį vekselį dėl 2008-05-30 M. M. sudarytos paskolos sutarties su C.

C. B. 330 000 litų sumai, bei, turėdamas tikslÄ apgaule panaikinti turtinę - laidavimo prievolę, tarpininkaujant J. D. ir V. T., apgaulės bÅ«du - pažadėdamas M. M., kad pastarajam grÄ Å¾ins dalį pagal 2008-05-30 sutartį bei paprastÄ jį vekselį iÅ¡ C. C. B. pasiskolintų piniginių lėšų, tai yra 180 000 litų, kuriuos M. M. bendru su V. G. susitarimu panaudojo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" veikloje, manais į naujai pasiraÅ¡ytÄ 2010-01-18 susitarimÄ dėl laidavimo jam panaikinimo ir C.

C. B. įraÅ¡us, kad gavo pinigus ir atsisako bet kokių materialinių pretenzijų bei M. M. įraÅ¡us, kad Å¡is sutinka ant 2008-05-30 paprastojo vekselio kopijos, 2008-05-30 paskolos sutarties sudarytos tarp M. M. su C. C. B. originalo bei 2008-05-30 laidavimo sutarties originalo, tačiau M. M. įvykdžius jų tarpusavio susitarimo sÄ lygas bei iki 2010-01-30 Vilniaus greitosios pagalbos universitetinės ligoninės (toliau - VGPUL) patalpose, adresu Å iltnamių g. 29, Vilniuje, tarpininkui V. T. perdavus minėtus dokumentus, jis - V.

G., turėdamas tikslÄ negrÄ Å¾inti M. M. piniginių lėšų, tyrimo nenustatytu laiku, per J. D. ir V. T. įgijo naujai pasiraÅ¡ytÄ 2010-01-18 susitarimÄ dėl laidavimo jam - V. G., panaikinimo, 2008-05-30 paprastojo vekselio kopijÄ , 2008-05-30 paskolos sutarties originalÄ bei 2008-05-30 laidavimo sutarties originalÄ su įraÅ¡ais, kad C. C. B. gavo pinigus ir atsisako bet kokių materialinių pretenzijų bei M. M. įraÅ¡ais, kad Å¡is sutinka, kurių pagrindu laidavimo prievolė V. G. pagal 2008-05-30 M.

M. paskolos sutartį su C.C. B., 2008-05-30 paprastÄ jį vekselį, 330 000 litų sumai, bei 2008-05-30 laidavimo sutartį, buvo panaikinta, tačiau tarpusavio susitarimo su M. M. dėl VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" veiklai panaudotų lėšų grÄ Å¾inimo neįvykdė ir grynųjų pinigų per J. D. ir V. T. M. M. neperdavė, o V. T., J. D. nurodymu, vykdant tarpusavio susitarimÄ , 2010-01-30 pateikus M. M. su J. D. iÅ¡ anksto aptartÄ versijÄ - tikrovės neatitinkančias žinias, kad V. G. perduoti dokumentai - naujai pasiraÅ¡ytas 2010-01-18 susitarimas dėl laidavimo panaikinimo, 2008-05-30 paprastojo vekselio kopija, 2008-05-30 paskolos sutarties originalas ir 2008-05-30 laidavimo sutarties originalas su įraÅ¡ais, kad C.

C. B. gavo pinigus ir atsisako bet kokių materialinių pretenzijų bei M. M. įraÅ¡ais, kad Å¡is sutinka, 2010-01-30 buvo pavogti iÅ¡ VGPUL ligoninės palatos, kur tuo metu gydėsi V. T., tokiu bÅ«du jis - V. G., apgaule, padedant J. D. ir V. T., panaikino didelės vertės turtinę prievolę - laidavimÄ 330 000 litų sumai pagal 2008-05-30 M. M. paskolos sutartį su C. C. B., 2008-05-30 paprastÄ jį vekselį, 330 000 litų sumai bei 2008-05-30 laidavimo sutartį ir padarė didelę - 180 000 litų M.

M.. Å iais veiksmais V. G. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 2 d.Be to, V. G., kaltinamas tuo, kad suklastojo bei panaudojo suklastotus tikrus dokumentus ir pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), 2004-08-09 akcininkų sprendimu paskirtas į direktoriaus pareigas ir užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisę disponuoti bendrovei priklausančiomis piniginėmis lėšomis, bÅ«damas materialiai atsakingas už grynųjų pinigų, iÅ¡duotų iÅ¡ kasos panaudojimÄ , iÅ¡ laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-12-29 pagal avanso apyskaitÄ gautų piniginių lėšų, 370 800 Lt pasisavino, bei į UAB „(duomenys neskelbtini)" kasÄ bÅ«damas realiai neįnešęs 370 800 Lt grynųjų pinigų, UAB „(duomenys neskelbtini)" patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2010 m. sausio mėnesio pabaigoje - vasario mėnesio pradžioje, nurodė jam pavaldžioms UAB „(duomenys neskelbtini)" kasininkei N. D. ir vyr. buhalterei M.

J. į kasos pajamų bei iÅ¡laidų orderius įraÅ¡yti tikrovės neatitinkančius duomenis apie grynųjų pinigų - 370 800 Lt įneÅ¡imÄ Ä¯ bendrovės kasÄ ir vėlesnį tų pačių piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ , bei įtraukti į bendrovės apskaitÄ tokius tikrovės neatitinkančius dokumentus: V. G. 2010 m. sausio mėnesio pabaigoje - vasario mėnesio pradžioje, UAB „(duomenys neskelbtini)" patalpose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad N. D. vykdydama jo nurodymÄ kompiuteriu surašė bei spausdintuvu atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)" 2009-12-30 kasos pajamų orderį serija KVLR Nr. 90428, kuriame įrašė žinomai neteisingus duomenis, kad pagal šį kasos pajamų orderį direktorius V.

G. į bendrovės kasÄ grynaisiais pinigais grÄ Å¾ino 370 800 Lt nepanaudoto avanso, o N. D. Å¡iÄ sumÄ gavo ir eilutėje „Gavo kasininkas N. D." pasirašė savo paraÅ¡u, o siekiant nuslėpti realaus piniginių lėšų neįneÅ¡imo į kasÄ faktÄ ir formaliai atstatyti faktinį kasos likutį, N. D. kompiuteriu surašė bei spausdintuvu atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)" kasos iÅ¡laidų orderius: 2010-01- 04 Nr.4 - 30 000 Lt sumai, 2010-01-07 Nr. 12 - 25 000 Lt sumai, 2010-01-15 Nr. 30 - 29 000 Lt sumai, 2010-01-19 Nr. 37 - 35 000 Lt sumai, 2010-01-21 Nr. 42 - 20 000 Lt sumai, 2010- 01-25 Nr. 47 - 37 000 Lt sumai, 2010-01-27 Nr. 57 - 20 000 Lt sumai ir 2010-01-29 Nr.64 - 15 000 Lt sumai, kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis, kad Å¡iuose orderiuose nurodytos piniginės sumos orderiuose nurodytu laiku iÅ¡ bendrovės kasos buvo iÅ¡mokėtos direktoriui V.

G. iÅ¡laidoms pagal avanso apyskaitÄ , eilutėje „IÅ¡davė kasininkas" uždėjo savo spaudÄ su tekstu „N. D. Buhalterė" bei pasirašė savo paraÅ¡u, taip patvirtindama žinomai neteisingus duomenis apie grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimÄ orderiuose nurodytomis datomis bei sumomis, po ko jis, tai yra V. G., pasirašė jam N. D. pateiktus Å¡iuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus, tai yra kasos pajamų orderio eilutėje „Priimta iÅ¡ Direktorius V. G." pasirašė savo paraÅ¡u, o kasos iÅ¡laidų orderiuose eilutėje „Įmonės vadovas" uždėjo savo spaudÄ su tekstu „V.

G. Direktorius" ir pasirašė savo paraÅ¡u, taip patvirtindamas žinomai melagingus duomenis apie grynųjų pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ kasÄ ir iÅ¡mokėjimÄ orderiuose nurodytomis datomis bei sumomis, bei Å¡iuos suklastotus dokumentus panaudojo perduodamas N. D. ir nurodydamas įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ . N. D., vykdant jo nurodymÄ , Å¡iuos minėtus žinomai suklastotus tikrus dokumentus pateikus M. J., pastaroji žinodama, kad direktorius V. G. 370 800 Lt į bendrovės kasÄ neįnešė ir, kad pagal minėtus kasos iÅ¡laidų orderius jokie grynieji pinigai iÅ¡ bendrovės kasos jam iÅ¡mokėti nebuvo, pasirašė N. D. perduotus žinomai suklastotus dokumentus - kasos pajamų orderio eilutėje „Vyr. buhalteris (buhalteris) M.

J." pasirašė savo paraÅ¡u, o kasos iÅ¡laidų orderiuose eilutėje „Vyriausiasis (vyresnysis) finansininkas" uždėjo savo spaudÄ su tekstu „M. J. Vyr. buhalterė" bei pasirašė savo paraÅ¡u, taip patvirtindama žinomai neteisingus duomenis apie grynųjų pinigų įneÅ¡imÄ bei iÅ¡mokėjimÄ orderiuose nurodytomis datomis bei sumomis, ir visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ .V. G. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekiant nuslėpti 370 800 Lt sumos neįneÅ¡imo į kasÄ faktÄ ir formaliai atstatyti faktinį kasos likutį, 2010 m. vasario mėnesį, UAB „(duomenys neskelbtini)" patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad N. D. vykdydama jo nurodymÄ kompiuteriu surašė bei spausdintuvu atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)" kasos iÅ¡laidų orderius: 2010-02-01 Nr. 69 - 20 000 Lt sumai, 2010- 02-03 Nr. 74-21 000 Lt sumai, 2010-02-05 Nr. 81 - 20 800 Lt sumai ir 2010-02-26 Nr. 125 - 25 000 Lt sumai, kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis, kad Å¡iuose orderiuose nurodytos piniginės sumos orderiuose nurodytu laiku iÅ¡ bendrovės kasos buvo iÅ¡mokėtos direktoriui V.

G. iÅ¡laidoms pagal avanso apyskaitÄ , eilutėje „IÅ¡davė kasininkas" uždėjo savo spaudÄ su tekstu „N. D. Buhalterė" bei pasirašė savo paraÅ¡u, taip patvirtindama žinomai neteisingus duomenis apie grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimÄ orderiuose nurodytomis datomis bei sumomis, po ko jis, tai yra V. G., pasirašė jam N. D. pateiktus Å¡iuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus, tai yra kasos iÅ¡laidų orderiuose eilutėje „Įmonės vadovas" uždėjo savo spaudÄ su tekstu „V.

G. Direktorius" bei pasirašė savo paraÅ¡u, taip patvirtindamas žinomai melagingus duomenis apie grynųjų pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ kasÄ ir iÅ¡mokėjimÄ orderiuose nurodytomis datomis bei sumomis, bei Å¡iuos suklastotus dokumentus panaudojo perduodamas N. D. ir nurodydamas įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ . N. D., vykdant jo nurodymÄ , Å¡iuos minėtus žinomai suklastotus tikrus dokumentus pateikus M. J., pastaroji žinodama, kad direktoriui V. G. pagal minėtus kasos iÅ¡laidų orderius jokie grynieji pinigai iÅ¡ bendrovės kasos iÅ¡mokėti nebuvo, pasirašė N. D. perduotus žinomai suklastotus dokumentus - kasos iÅ¡laidų orderiuose eilutėje „Vyriausiasis (vyresnysis) finansininkas" uždėjo savo spaudÄ su tekstu „M.

J. Vyr.buhalterė" bei pasirašė savo paraÅ¡u, taip patvirtindama žinomai neteisingus duomenis apie grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimÄ orderiuose nurodytomis datomis bei sumomis, ir visus Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ .V. G. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ vėlesniu laikotarpiu iki 2011-06-09, pagal avanso apyskaitÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), jam kaip atskaitingam asmeniui iÅ¡ bendrovės kasos iÅ¡mokėtos grynųjų pinigų sumos, nei į bendrovės kasÄ nei į sÄ skaitÄ tyčia negrÄ Å¾ino 58 400 lt sumos ir nepateikė jokių Å¡ių piniginių lėšų panaudojimÄ pateisinančių dokumentų,Tokiu bÅ«du V.

G., suklastojo bei panaudojo suklastotus tikrus dokumentus ir pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ - jam iÅ¡ bendrovės kasos iÅ¡mokėtas pinigines lėšas bendroje 429 200 lt sumoje. Å iais veiksmais V. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 2 d., 300 str. 1 d. Be to, V. G. kaltinamas tuo, kad jis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su J. D., sukurstė J. D. bei padėjo Å¡iam nužudyti S. N., o bÅ«tent: jis, 2011 m. balandžio mėn. pabaigoje - gegužės mėn. pradžioje, Vilniuje, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su J.

D., dėl savanaudiÅ¡kų paskatų - žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" (toliau - bendrovė) akcininkai E. B., G. V., M. G. ir V. G. parduoda savo 40 procentų Å¡ios bendrovės akcijų, o Å¡ios bendrovės akcininkas S. N. ketina Å¡ias akcijas pirkti, ir, siekdamas sutrukdyti S. N. įsigyti 40 procentų bendrovės akcijų, turėdamas tikslÄ kartu su J. D., V. G. tėvo A. G. (A. G.), kuriam nuosavybės teise priklausė 30 procentų bendrovės akcijų, vardu nupirkti minėtas 40 procentų akcijų, tam kad įgyti kontrolinį - 70 procentų Å¡ios bendrovės akcijų paketÄ ir gauti didesnį pelnÄ iÅ¡ 70 procentų akcijų bei iÅ¡vengti galimo jo - V.

G. atleidimo iÅ¡ užimamų bendrovės direktoriaus pareigų, taip pat Å¡ių užimamų pareigų pagrindu turint teisę disponuoti bendrovei priklausančiomis piniginėmis lėšomis ir esant materialiai atsakingam už grynųjų pinigų, iÅ¡duotų iÅ¡ kasos, panaudojimÄ , nevaržomai naudotis bendrovės piniginėmis lėšomis, jis - V. G. ir J. D. susitarė paÅ¡alinti S. N., kad Å¡is negalėtų įgyti minėtų parduodamų 40 procentų bendrovės akcijų. Jis, V. G., pažadėjęs J.

D., kad įsigijus 40 procentų bendrovės akcijų J. D. per mėnesį gaunamas pelnas iÅ¡ akcijų siektų 10 000 litų, bei įkalbėjęs šį, kad minėtų akcijų pirkimas bÅ«tų naudingas tiek J. D. finansiÅ¡kai, tiek jam - V. G., kaip bendrovės direktoriui, siekiant iÅ¡vengti jo galimo atleidimo iÅ¡ užimamų pareigų, o taip pat siekiant užsitikrinti tolimesnį vadovavimÄ bendrovei, kas leistų jam - V. G. ir J. D. per V. G., palankiai naudotis bendrovės piniginėmis lėšomis, iÅ¡vengiant jų buhalterinio apskaitymo pagal įstatymus, sukurstė J.

D. nužudyti S. N..Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su J. D., sukurstęs J. D. nužudyti S. N., davė J. D. patarimus ir suteikė priemones, padėdamas įvykdyti S. N. nužudymÄ , t. y. V. G., 2011-04- 28 telefoninio pokalbio metu pranešęs J. D. apie tai, kad S. N. perka 40 procentų bendrovės akcijų, kurias ketino įsigyti jis - V. G. kartu su J. D. jo - V. G. tėvo A. G. vardu, patarė J. D. įsigyti didesnio galingumo motorolerį tam, kad bÅ«tų galima greitai pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo padarymo vietos.

Taip pat žinodamas, kad nusikaltimo priemonę - motorolerį 2011-05-10 J. D. susitarė pirkti Rygoje, 2011-05-11 telefoninio pokalbio metu pranešė J. D., kad rado pirkti reikiamÄ motorolerį bei patarė J. D. motorolerį pirkti Lietuvoje, kad nereikėtų taip toli važiuoti. 2011-05-12 jis, V. G., J. D. suteikė priemonę - UAB „(duomenys neskelbtini)" automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad juo nuvažiuoti į RygÄ ir atsigabenti J. D. iÅ¡sirinktÄ nužudymo įvykdymo priemonę - motorolerį „PIAGGIO X9", pilkos spalvos, kėbulo Nr. „(duomenys neskelbtini), tai yra jis, V.

G., davęs nurodytus patarimus ir priemones, palengvino J. D. nusikalstamos veikos - S. N. nužudymo padarymÄ ir taip padėjo J. D. nužudyti S. N..Toliau tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ , jis - V. G., sukurstęs J. D. nužudyti S. N., davęs J. D. patarimus ir suteikęs priemones, tuo padėdamas įvykdyti S. N. nužudymÄ , vykdant iÅ¡ ankstinį jo - V. G. ir J. D. susitarimÄ , nusikaltimo bendrininkas J. D. atliko Å¡iuos veiksmus: J. D. 2011-05-12 Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, nusipirko nužudymo įvykdymo priemonę - motorolerį „PIAGGIO X9", pilkos spalvos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį iki 2011-06-01 laikė iÅ¡sinuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini). 2011-06-01 ryte, ne vėliau kaip iki 10.20 vai.

J. D. iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), pasiėmė drabužius - juodos spalvos kelnes ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, sportinius batus ir juodos spalvos Å¡almÄ , skirtus persirengti prieÅ¡ S. N. nužudymÄ bei medžiaginį audeklÄ nužudymo įrankiui - peiliui suvynioti, taip siekdamas paslėpti galimus nusikaltimo pėdsakus. J. D., tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpyje nuo 10.30 iki 11.24 vai. Kalvarijų turguje, esančiame Kalvarijų g. 61, Vilniuje nusipirko nužudymo įranki - peilį bei priemones - raudonos spalvos pirÅ¡tines ir juodos spalvos izoliacinę juostÄ , po ko automobiliu Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu A. L. vardu, nuvyko į iÅ¡sinuomotÄ garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), garažų masyve, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur persirengė juodos spalvos kelnėmis ir pilkos spalvos džemperiu, persiavė sportiniais batais, Å¡almÄ apvyniojo juodos spalvos izoliacine juosta tam, kad paslėpti ant Å¡almo esančius užraÅ¡us „Harley Davidson", po ko motoroleriu „PIAGGIO X9" iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės apie 12.37 vai. atvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini)gatvėje, kur laukė iki 13.08 vai. iÅ¡ savo darbo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡einančio S. N..

J. D., tÄ pačiÄ dienÄ , apie 13.08 vai., S. N. įsėdus į savo automobilį Honda Legend, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir iÅ¡važiavus Gedimino prospektu link Gedimino pr. 49A, Vilniuje, sekė S. N., motoroleriu „PIAGGIO X9" Vilniuje, važiuodamas iÅ¡ Å ventaragio gatvės į Gedimino prospektÄ ir Gedimino prospektu iki Gynėjų gatvės, kur netoli Lietuvos Nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos, esančios Vilniuje, Gedimino pr. 51, nuo 13.15 vai. iki 13.20 vai. laukė tinkamo laiko įvykdyti S. N. nužudymÄ , tačiau nesulaukęs iÅ¡ Gedimino pr. 49A, Vilniuje, esančio grožio centro iÅ¡einančio S. N., pasiÅ¡alino.

Toliau J. D., ieÅ¡kodamas tinkamos vietos ir tinkamo laiko įvykdyti S. N. nužudymÄ , 2011-06-01 apie 15.42 vai. motoroleriu „PIAGGIO X9" atvažiavo prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Å ventaragio gatvėje, kur patikrinęs ir pamatęs Å¡ioje aikÅ¡telėje stovintį S. N. automobilį, atvažiavo į Å ventaragio gatvę, kur netoli Å¡ios aikÅ¡telės iki 15.45 vai. stebėjo stovintį S. N. automobilį bei laukė iÅ¡ savo darbo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡einančio S. N..

TÄ pačiÄ dienÄ , 15.45 vai., S. N. įsėdus į savo automobilį Honda Legend, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ aikÅ¡telės, esančios Å ventaragio gatvėje iÅ¡važiavus Gedimino prospektu link AB „Citadelė" banko, esančio Kalinausko g. 13, Vilniuje, J. D. sekė S. N.. J. D., apie 15.46 vai. važiuodamas motoroleriu „PIAGGIO X9" Vilniuje, iÅ¡ Å ventaragio gatvės pasuko į Gedimino prospektÄ ir važiavo paskui S. N. automobilį iki Gedimino pr. - Vasario 16-osios gatvių sankryžos, kur apie 15.49 val.

S. N. pasuko į Vasario 16-osios gatvę. J. D., užsidegus raudonam Å¡viesoforo signalui, atsiliko nuo sekamo S. N. automobilio ir nepastebėjęs, kad Å¡is pasuko į Vasario 16-osios gatvę, nuvažiavo Gedimino prospektu tiesiai. Apie 15.53 vai. J. D., turėdamas tikslÄ surasti S. N. automobilį ir patį S. N., pasukęs iÅ¡ Gedimino prospekto, važiavo Kudirkos gatve link Kalinausko gatvės, kur prie AB „Citadelė" banko, esančio Kalinausko g. 13, Vilniuje, Å¡alia Kalinausko g. 16-o namo, Å¡alikelėje pamatęs stovintį S. N. automobilį, sustojo ant Å¡aligatvio ir laukė ateinančio prie automobilio S. N..

Apie 16.30 vai., pamatęs iÅ¡ AB „Citadelė" banko, esančio Kalinausko g. 13, Vilniuje, link automobilio ateinantį S. N., J. D. peiliu pradÅ«rė S. N. automobilio Honda Legend, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės galinį ratÄ , tam kad S. N. prisiartintų prie J. D. ir tuo pačiu negalėtų pabėgti bei iÅ¡vengti J. D. užpuolimo. J. D., einantį link automobilio S. N. paÅ¡aukė, norėdamas, kad Å¡is atkreiptų dėmesį į pradurtÄ automobilio ratÄ bei siekdamas privilioti S. N. ant Å¡aligatvio - į parinktÄ tinkamÄ vietÄ pastarÄ jį nužudyti.

Prisiartinus S. N., J. D. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį S. N. į veidÄ , padarydamas Å¡iam kairiojo smilkinio sumuÅ¡imÄ ir kairiojo smilkinkaulio skruostinės ataugos skeveldrinį lūžį, po ko S. N. nukrito ir atsisėdo ant Å¡aligatvio. Sėdinčiam S. N., J. D. peiliu sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių į krÅ«tinę, tuo padarydamas Å¡iam durtinius - pjautinius kiauryminius krÅ«tinės lÄ stos sužalojimus su deÅ¡iniojo IV ir kairiojo III Å¡onkaulių, bei krÅ«tinkaulio, plaučių, Å¡irdiplėvės, Å¡irdies, diafragmos, kepenų, skrandžio sužalojimais, nuo kurių S. N. mirė.

Nužudęs S. N., J. D., nužudymo įrankį - peilį suvyniojo į medžiaginį audeklÄ bei paslėpęs motorolerio „PIAGGIO X9" bagažinėje, skubiai Å¡iuo motoroleriu pasiÅ¡alino iÅ¡ nužudymo įvykdymo vietos. Nuvažiavęs į iÅ¡sinuomotÄ garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), garažų masyve, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jame persirengė ir siekdamas sunaikinti bei paslėpti nusikalstamos veikos pėdsakus, nužudymo priemones - medžiaginį audeklÄ , į kurį buvo suvyniojęs S. N. nužudymo įrankį - peilį, ir pirÅ¡tines, užkasė į žemę prie Nėries upės, Vilniuje Eigulių gatvėje, peilį nuplovė upėje, perlaužė ir kartu su juodos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu bei sportiniais batais sudėjo į maiÅ¡Ä .

IÅ¡ minėto garažo automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu A. L. vardu, maiÅ¡Ä su nužudymo įrankiu - perlaužtu peiliu ir priemonėmis - drabužiais, batais, bei juodos spalvos Å¡almÄ nuvežė ir iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį prie Kalvarijų g. 200, Vilniuje, esančio pastato, o nusikaltimo padarymo priemonę - motorolerį „PIAGGIO X9", pilkos spalvos, kėbulo Nr. „(duomenys neskelbtini), 2011-06-02 paslėpė UAB „(duomenys neskelbtini)" patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodęs šį motorolerį nuplauti bei parduoti.

Å iais veiksmais V. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 str. 5 d., 6 d. 129 str. 2 d. 9 p.Be to, V. G., kaltinamas tuo, kad organizavo didelės vertės svetimo turto iÅ¡Å¡vaistymÄ suklastojant ir panaudojant suklastotus tikrus dokumentus, o bÅ«tent: jis, bÅ«damas į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)", įregistruotos (duomenys neskelbtini), dalininku, turėdamas galimybę kontroliuoti bei realiai vadovaudamas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" veiklai, dėl ko turėdamas galimybę daryti įtakÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" direktorei T.

K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. K., 2009-03-04 dalininkų sprendimu paskirta į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" direktore, kuri pagal užimamas pareigas turėjo teisę disponuoti įstaigos sÄ skaitoje bei kasoje esančiomis piniginėmis lėšomis, neteisėtai nurodė T. K. perduoti jam svetimÄ - VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" priklausantį didelės vertės turtÄ - 80 000 Lt grynųjų pinigų sumÄ , o Å¡iÄ Å«kinę operacijÄ melagingai atvaizduoti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentuose nurodant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, jog 80 000 Lt suma buvo iÅ¡mokėta VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" dalininkui M.

M.. V. G., VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2011-05-03, 2011-06-02 bei 2011-06-03 paėmė T. K. vykdant jo nurodymÄ jam perduotas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" priklausančias pinigines lėšas bendroje 80 000 Lt sumoje: 2011-05-03 - 10 000 Lt, 2011-06-02 - 40 000 Lt, 2011-06-03 - 30 000 lt grynųjų pinigų, o siekdamas nuslėpti neteisėtÄ ir neatlygintinÄ pinigų perdavimÄ jam, nurodė T. K. suklastoti tikrus VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" dokumentus, tai yra perdavė kito VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" dalininko M.

M. iÅ¡ anksto pasiraÅ¡ytus VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" kasos iÅ¡laidų orderius su įraÅ¡ytais VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" rekvizitais, pinigų sumomis bei M. M. paraÅ¡ais, patvirtinančius Å¡ių lėšų gavimÄ , bei nurodė Å¡iuos orderius pilnai užpildyti ir pasiraÅ¡yti. T. K., siekdama nuslėpti neteisėtÄ ir neatlygintinÄ pinigų perdavimÄ V. G., vykdydama jo, tai yra V. G. nurodymÄ , VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2011-05-03, 2011-06-02 ir 2011-06-03 įrašė minėtuose kasos iÅ¡laidų orderiuose eilės numerius, atitinkamai pinigų iÅ¡mokėjimo datas bei savo paraÅ¡u pasirašė 2011-05-03 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 2 eilutėse „Įmonės vadovas" bei „IÅ¡davė kasininkas", 2011-06-02 kasos iÅ¡laidų orderiuose Nr. 003, 004, 005, taip pat 2011-06-03 kasos iÅ¡laidų orderiuose Nr. 006 ir 007 eilutėse „Įmonės vadovas", taip patvirtindama žinomai melagingus duomenis, kad Å¡iuose kasos iÅ¡laidų orderiuose nurodytos piniginės sumos: 2011-05-03 – 10 000 Lt, 2011 -06-02 - 15 000 Lt, 2011 -06-02 - 15 000 Lt, 2011 -06-02 - 10 000 Lt, 2011- 06-03 - 10 000 Lt ir 2011-06-03 - 20 000 Lt, viso - 80 000 Lt, orderiuose nurodytu laiku buvo iÅ¡mokėtos M.

M., nors pati realiai Å¡ias pinigines lėšas neteisėtai buvo perdavusi jam, tai yra V. G., po ko minėtus žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo perduodama VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam asmeniui, nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , tam, kad Å¡ie žinomai suklastoti dokumentai bÅ«tų įtraukti į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ . Tokiu bÅ«du V. G., organizavo T. K. patikėto didelės vertės VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto - 80 000 Lt grynųjų pinigų iÅ¡Å¡vaistymÄ , suklastojant ir panaudojant suklastotus dokumentus.

Å iais veiksmais V. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 str. 4 d. 184 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. 300 str. 1 d.2011 m. liepos 4 d. V. G. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau–BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 2 apylinkės tesimo 2011 m. liepos 5 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliau suėmimo terminas V. G. buvo tęsiamas. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartimi kaltinamajam V. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. rugsėjo 5 d.SprendimÄ pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, kad kaltinamasis V.

G. bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Kaltinamojo V. G. gynėjas advokatas Sergejus Chiminas skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartį kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad V. G. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas jo ginamajam buvo paskirtas siekiant priversti jį prisipažinti dėl S. N. nužudymo.

Gynėjas teigia, kad byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog V. G. dalyvavo S. N. nužudyme. Atsižvelgiant į kitų kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir sunkumÄ , BPK 119 straipsnyje nurodyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus V. G. Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Be to, gynėjas teigia, kad, pratęsdamas V. G. suėmimo terminÄ , teismas neatsižvelgė į pablogėjusiÄ jo sveikatos bÅ«klę. Teismas nepagrįstai pratęsė S. G. suėmimo terminÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 122 str. 1 d. 3 p. numatytais pagrindais.

Teismo iÅ¡vada, kad, bÅ«damas laisvėje, kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, neparemta bylos duomenimis. Gynėjas nurodo, kad V. G., žinodamas apie vykstantį ikiteisminį tyrimÄ , pats atvyko į LietuvÄ , jis turi Å¡eimÄ , tris vaikus, iÅ¡ kurių du yra mažamečiai, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismo iÅ¡vada, kad kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, taip pat nepagrįsta, kadangi V. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba, o jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra susijusios su jo eitomis pareigomis.

Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo V. G. gynėjo skundas atmetamas.Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. G. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Å ie duomenys yra nurodyti kaltinamajame akte ir jų buvimas sudarė pagrindÄ suraÅ¡yti kaltinamÄ jį aktÄ bei perduoti bylÄ nagrinėti į teismÄ . Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas, tik tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.

Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su Vilniaus apygardos teismo iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje yra pagrindas kaltinamajam V. G. pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytais pagrindais.Apie tikimybę, kad įtariamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sÄ vokai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. G. yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , iki suėmimo dirbo, praeityje teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 2 d.; 183 str. 2 d., 300 str. 1 d.; 24 str. 5 d., 6 d., 129 str. 2 d. 9 p.; 24 str. 4 d., 184 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. , 300 str. 1 d. Už kaltinamajam inkriminuojamų labai sunkaus nusikaltimo žmogaus gyvybei ir sunkių nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato itin griežtas laisvės atėmimo bausmes.

Nors nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau Å¡i aplinkybė padidina tikimybę, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Kuo sunkesnio nusikaltimo padarymu kaltinamasis yra kaltinamas, tuo labiau tikėtina, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir tokiu bÅ«du siekti iÅ¡vengti bausmės atlikimo. Gynėjas skunde nurodo, kad V. G., žinodamas apie vykstantį ikiteisminį tyrimÄ , pats atvyko į LietuvÄ , turi Å¡eimÄ , tris vaikus, iÅ¡ kurių du yra mažamečiai, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Tačiau, siekiant užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ , Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės ir sÄ lygojančios kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo naikinimÄ Å¡iuo pagrindu. Skunde teigiama, kad teismas, pratęsdamas V. G. suėmimo terminÄ , neatsižvelgė į pablogėjusiÄ jo sveikatos bÅ«klę. Byloje nėra duomenų, jog dėl sveikatos bÅ«klės V. G. negalima taikyti suėmimo. Taip pat pažymėtina, kad LR įstatymai numato suimtųjų teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymÄ , koks užtikrinamas nekalinamiems asmenims, o esant bÅ«tinumui, gydymÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 p.).

V. G. praeityje teistas, šiuo metu yra kaltinamas apysunkių, sunkių ir vieno labai sunkaus nusikaltimo padarymu, kurie įrašyti į BPK 122 straipsnio 4 dalį. Skundo argumentai, kad V. G. nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini), o jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra susijusios su anksčiau užimtomis pareigomis, nepaneigia šio pagrindo buvimo. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negali būti pasiekti.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam V. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , baudžiamojo proceso įstatymo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ reikalavimų nepažeidė. Skundžiama nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta jÄ panaikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :

įtariamojo V. G. gynėjo advokato Sergejaus Chimino skundÄ atmesti.         Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                            Linas Žukauskas