7a62dad2-e5fb-4ae5-b1fb-fa30bdfafc95 · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2SP-5479-760/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01952-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.38. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant N. L., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. B., pareiÅ¡kėjai O. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. B. ir O. B. pareiÅ¡kimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį dėl santuokoje įgyto turto teisinio režimo pakeitimo. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad 2016 m. balandžio 6 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Abu yra garbaus amžiaus, iki santuokos sudarymo kiekvienas turėjo savo turto. Dėl teisinių žinių stokos, jie nepasirašė nei ikivedybinės, nei povedybinės sutarties.

Pagal galiojančius įstatymus, po santuokos sudarymo visas įgytas turtas yra laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. PareiÅ¡kėja O. B. už savo asmenines lėšas, įgytas iki santuokos su pareiÅ¡kėju E. B. sudarymo, pastarajam neprisidedant savo lėšomis, 2018 m. liepos 30 d. Žemės sklypo su pastatais pirkimo-pardavimo sutarties (toliau – Sutartis), notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, už 60000 Eur įsigijo: 0,0594 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi Tauragės rajono (duomenys neskelbtini) notaro biure Sutartį pasirašė ir savo asmeninius pinigus sumokėjo pareiÅ¡kėja, todėl ji buvo įsitikinusi, kad minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijo savo asmeninėn nuosavybėn. VieÅ¡ajame registre įregistravus Sutartį paaiÅ¡kėjo, kad esant santuokoje vieno sutuoktinio vardu ir lėšomis pirkimo bÅ«du įgyjamas turtas pagal įstatymÄ yra laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

PareiÅ¡kėjų teigimu, tai neatitinka tikrovės, nes minėtas nekilnojamasis turtas įgytas už pareiÅ¡kėjos asmenines lėšas ir yra jos asmeninė nuosavybė. PareiÅ¡kėjas E. B. patvirtina ir sutinka, kad jo sutuoktinė O. B. minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijo už jos asmenines lėšas, jis nepretenduoja, kad Å¡is turtas bÅ«tų laikomas bendrÄ jÄ jungtine nuosavybe. PareiÅ¡kėjų teigimu, jie yra įsitikinę, kad klausimÄ dėl įsigyto nekilnojamojo turto teisinio režimo pakeitimo, jie gali iÅ¡spręsti taikos sutartimi.

PareiÅ¡kėjų manymu, kadangi ateityje jokio turto įgyti jie neplanuoja, todėl tvirtinti povedybinę sutartį pas notarÄ nėra tikslo. Taip pat pareiÅ¡kėjai nurodė, kad jie taikos sutartį pasirašė laisva valia, niekieno neverčiami ir neįtakojami, jiems yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ).

PareiÅ¡kėjų tvirtinimu, taikos sutartis nepažeidžia Å¡alių teisių bei teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai. PareiÅ¡kėja O. B. teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ susituokę su E. B. buvo 1968 m., vėliau jie iÅ¡siskyrė, o 2016 m. jie vėl susituokė. PareiÅ¡kėjams iÅ¡siskyrus, jie retkarčiais sueidavo, E. B. padėdavo darbuose. Ji yra Å«kininkė, pinigai už kuriuos įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra jos užsidirbti.

Ūkininkavo viena, pinigus nekilnojamajam turtui įsigyti susitaupė iÅ¡ pieno ir gyvulių. E. B. nedavė pinigų namo pirkimui. NekilnojamÄ jį turtÄ ji įsigijo tik savo lėšomis. Pirkdama nekilnojamÄ jį turtÄ , norėjo, kad jis priklausytų jai vienai. Ji nepasakė notarei, kad nekilnojamasis turtas yra tik jos nuosavybė, manė, kad notarė viskÄ matys. Nuėjus įregistruoti įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , jis buvo įregistruotas kaip bendra nuosavybė. Su E. B. susitarė, kad nuosavybė priklausys tik O.

B.. PareiÅ¡kėjas E. B. teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad O. B. jau seniai sakė persiraÅ¡yti nekilnojamÄ jį turtÄ , jo sveikata labai silpna. NekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja nusipirko už savo lėšas. Jis supranta, kad tai bus O. B. asmeninė nuosavybė ir tam neprieÅ¡tarauja. Jis nori, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų lengviau susitvarkyti dokumentus po jo mirties. Pas notarę jo niekas nekvietė. Advokatas perskaitė taikos sutartį, jis jÄ suprato ir sutinka su viskuo.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). IÅ¡ teismui Å¡alių pateiktos taikos sutarties, pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad taikos sutartis sudaryta pareiÅ¡kėjų laisva valia, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, Å¡alims yra žinomos CK 6.985 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme pasekmės. Tuo vadovaujantis, pareiÅ¡kėjų sudaryta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, CK 6.983 straipsnis, 6.985 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais, teismas nutaria: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patvirtinti pareiÅ¡kėjų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 7 d. sudarytÄ taikos sutartį dėl nekilnojamo turto teisinio režimo pakeitimo tokiomis sÄ lygomis: „1. PareiÅ¡kėjai E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad: 2018 m. liepos 30 d. Žemės sklypo su pastatais pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, už 60 000,00 EUR įgyti: 0,0594 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) mieste yra nupirkti už asmenines O. B. lėšas ir yra asmeninė O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė.

2. PareiÅ¡kėjai E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad Å¡iÄ Taikos sutartį pasirašė laisva valia, niekieno neverčiami ir neįtakojami.

3. Pareiškėjai E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad taikos sutarties patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p., kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį ir Lietuvos Respublikos CPK 584 str. 1d. 4 p., kad teismo nutartis, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, gali būti vykdoma priverstinai yra išaiškintos, suprantamos ir žinomos.“. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Loreta Bajorinienė